Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 по делу № А47-16943/2018 (судья Тарасова С.В.).

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее - ООО «Водоканал города Орска», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт, должник) о взыскании 19 363 331 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2018 года по договору энергоснабжения № 21047 от 01.01.2005.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу № А47-16943/2018 с ООО «Водоканал города Орска» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 19 363 331 руб. 72 коп. основного долга, 119 817 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу № А47-16943/2018, арбитражным судом 18.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026943899 (т. 1, л. д. 129), указанный исполнительный лист получен взыскателем (т. 1, л. д. 130-132) и предъявлен к исполнению в акционерное общество «Альфа-Банк».

18.06.2019 ООО «Водоканал города Орска» обратилось с заявлением (л. д. 133) о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 до вынесения судебного акта по настоящему заявлению и прекращении взыскания по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основного долга в сумме 14 367 697 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 по делу № А47-16943/2018 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу и прекращении взыскания по исполнительному листу отказано.

ООО «Водоканал города Орска» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что, отказывая в прекращении исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 в части основного долга в сумме 14 367 697 руб. 99 коп., судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком указанная сумма полностью оплачена, вследствие чего, оставшаяся задолженность по исполнительному листу составила 5 115 450 руб. 73 коп. (19 363 331 руб. 72 коп. основной долг + 119 817 руб. судебные расходы по государственной пошлине - 14 367 697 руб. 99 коп. = 5 115 450 руб. 73 коп.), однако, истец при предъявлении исполнительного листа в банк предоставил информацию только об оплате должником 13 967 697 руб. 99 коп., в силу чего банк заблокировал на расчетном счете ответчика денежные средства не в сумме 5 115 450 руб. 73 коп., а в сумме 5 515 450 руб. 73 коп. (19363331 руб. 72 коп. основной долг + 119 817 руб. судебные расходы по государственной пошлине - 13 967 697 руб. 99 коп. = 5 515 450 руб. 73 коп.), что препятствует ответчику использовать денежные средства в сумме 400 000 руб., которые им уже истцу оплачены, а также имеется риск двойного взыскания с ответчика 400 000 руб., что объективно нарушает его права.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, судом первой инстанции принято во внимание, что основания для прекращения исполнительного производстваперечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

В подтверждение наличия оснований для прекращения исполнительного производства, должник ссылается на частичное погашение задолженности на основании исполнительного листа серии ФС 026943899 от 18.04.2019 в добровольном порядке, что сумма задолженности на момент обращения с настоящим заявлением в суд составляет 5 115 450 руб. 73 коп.

В обоснование заявления должник указывает на злоупотребление правом со стороны взыскателя ввиду предъявления исполнительного листа к исполнению в банковскую организацию, поскольку частично задолженность погашена должником в добровольном порядке.

Кроме того, должник отмечает, что блокировка банком расчетного счета общества полностью парализовала деятельность последнего, основной задачей которого является поставка питьевой волы населению и предприятиям г. Орска.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления должника довод о необходимости прекращения взыскания по исполнительному листу не обоснован, поскольку предъявление исполнительного документа взыскателем к исполнению является правом взыскателя, иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, в заявлении не приведено. Требования исполнительного листа в полном размере не исполнены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Водоканал города Орска» о прекращении исполнения взыскания по исполнительному листу судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ установлены основания для приостановления исполнительного производства. В силу статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Водоканал города Орска» о прекращении исполнения взыскания по исполнительному листу, оснований для приостановления исполнения взыскания по исполнительному листу, по мнению суда, не имеется, и суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнения по исполнительному листу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в прекращении исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основного долга в сумме 14 367 697 руб. 99 коп., по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, полностью, либо в части, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона № 229-ФЗ.

При рассмотрении заявления ООО «Водоканал города Орска» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 судом первой инстанции установлено, что взыскатель предъявил рассматриваемый исполнительный лист в акционерное общество «Альфа-Банк» для списания денежных средств со счета ответчика. Указанное также подтверждено взыскателем в судебном заседании 01.07.2019, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Письмом № 190611 от 11.06.2019 (т. 1, л. д. 149) акционерное общество «Альфа-Банк» уведомило ответчика о поступлении исполнительного листа на исполнение и о том, что в отсутствие информации, препятствующей исполнению, в срок не позднее 12:00 МСК дня, следующего за днем получения письма, исполнительный документ будет исполнен.

Заявления должника о приостановлении исполнения и прекращении исполнения в части оплаченной им суммы 14 367 697 руб. 99 коп., в подтверждение которой им представлены платежные поручения (т. 1, л. д. 136-140 оборот), свидетельствуют о том, что взыскатель, обращаясь в банк для исполнения исполнительного листа сообщил банку об оплате на сумму 13 967 697 руб. 99 коп., а не на сумму 14 367 697 руб. 99 коп., то есть, не указав еще один платеж ответчика на сумму 400 000 руб. (т. 1, л. д. 140), вследствие чего, банк при исполнении исполнительного листа заблокировал на расчетном счете денежные средства должника не в сумме его фактически неоплаченной задолженности по рассматриваемому исполнительному листу, равной 5 115 450 руб. 73 коп., а в большей сумме, 5 515 450 руб. 73 коп., из которых 400 000 руб. ответчиком уже оплачены.

Указанные обстоятельства также подтверждены взыскателем в судебном заседании 01.07.2019, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Вместе с тем, взыскателем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ранее поданное им заявление в банк, с учетом заявлений должника, скорректировано, уточнено, изменено, вследствие чего доводы должника о том, что имеется риск, угроза двойного взыскания с него 400 000 руб., а также, что на указанную сумму ему незаконно ограничено право распоряжения денежными средствами, заявлены обоснованно.

Выводы суда первой инстанции относительно оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем случае не имеют определяющего правового значения, так как исполнительное производство в настоящем случае судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, исполнительный лист предъявлен непосредственно в банк, который руководствуется представленным ему исполнительным документом и заявлением взыскателя об исполнении.

В спорной ситуации взыскатель заявил банку об исполнении по исполнительному листу суммы 5 515 450 руб. 73 коп., несмотря на то, что должником уже произведено исполнение на сумму 14 367 697 руб. 99 коп., то есть по рассматриваемому исполнительному листу не имеется оснований для исполнения на сумму 14 367 697 руб. 99 коп., в связи с её исполнением должником. Оставшаяся сумма задолженности по исполнительному листу составляет всего 5 115 450 руб. 73 коп., что истцом не оспаривается, однако, указанное несоответствие посредством распорядительного указания банку, им, как взыскателем, не устранено, что объективно нарушает права должника.

На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос полной или частичной оплаты взысканных судебным актом, вступившим в законную силу, денежных средств, подлежит исследованию судом первой инстанции в каждом конкретном случае, и при достоверном установлении обстоятельств частичной, полной оплаты, оснований для повторного взыскания этой же суммы не имеется, так как исполнительный лист выдается в отношении сумм, оплата которых еще не произведена.

Для этих целей, в случае обращения должника, установление правильной суммы взыскания, не влечет изменения исполнительного листа, его содержания, не влечет нарушения прав взыскателя.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе, направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон № 229-ФЗ вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе, по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью, либо в части исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта полностью, либо в части.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим полным или частичным исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Таким образом, должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке.

В настоящем случае нарушение прав должника выразилось не только в наличии доказанного им риска двойного взыскания, так как взыскатель свое заявление, несмотря на рассматриваемые заявления должника, не уточнил, но и в ограничении права взыскателя распоряжаться своими денежными средствами на расчетном счете в сумме, превышающей его фактическую задолженность по исполнительному листу, что не может быть признано допустимым.

Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление ООО «Водоканал города Орска» о прекращении исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 в части взыскания основного долга в сумме 14 367 697 руб. 99 коп., подлежало удовлетворению в связи с фактическим исполнением указанной суммы взыскания самим должником.

Также учитывая фактические обстоятельства обращения с настоящим заявлением, судебная коллегия по заявленным обстоятельствам не установила оснований для приостановления исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 до вынесения судебного акта по настоящему заявлению, поскольку права должника удовлетворением его заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу восстановлены, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в изложенной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения арбитражного суда о приостановлении, прекращении исполнения по исполнительному листу, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 по делу № А47-16943/2018 в части отказа в прекращении исполнения по исполнительному листу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» о прекращении исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 в части взыскания основного долга в сумме 14 367 697 руб. 99 коп. удовлетворить.

Прекратить исполнение по исполнительному листу Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026943899 от 18.04.2019 по делу № А47-16943/2018 в части взыскания основного долга в сумме 14 367 697 руб. 99 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

Н.В. Махрова