Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 по делу № А07-7312/2013 (судья Гаврикова Р.А.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башстроймонтаж», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) (далее – должник, ООО «Башстроймонтаж») ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обязании ФИО1, г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ФИО1) передать конкурсному управляющему следующие документы должника:

1.1. Бухгалтерская и налоговая отчетность и первичные бухгалтерские документы за период с 2011 г. по настоящее время, в том числе: бухгалтерские отчетность формы 1-5; налоговые декларации; расшифровка операционных и внереализационных доходов и расходов формы №2 бухгалтерской отчетности (стр. 090, 100,120,130); расшифровка коммерческих расходов (стр.040 ф.2 бухгалтерского баланса); расшифровка управленческих расходов (стр.030 ф.2 бухгалтерского баланса); валовая выручка с учетом НДС, акцизов и других аналогичных обязательных платежей, в том числе денежными средствами, банковскими векселями и т.д.; перечень основных средств, нематериальных активов, незавершенного строительства; перечень запасов; расшифровка расходов будущих периодов; расшифровка затрат с выделением постоянных и переменных; расшифровка прочих внеоборотных активов (при наличии); расшифровка непокрытого убытка прошлых лет и отчетного года; расшифровка изменения добавочного капитала (при наличии); структура резервного капитала (при наличии); перечень дебиторов с выделением просроченной свыше трех месяцев дебиторской задолженности, также задолженности, которая не может быть взыскана, с указанием адресов и основания возникновения. Отдельно выделяется сумма основного долга и экономических санкций; расшифровка кредиторской задолженности с указанием просроченной свыше трех месяцев с указанием адресов и основания возникновения. Отдельно выделяется сумма основного долга и экономических санкций; расшифровка строки 130 ф. 1 бухг. Баланса «Незавершенное строительство»; справка о задолженности перед работниками по состоянию с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации; справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; справка об остатках денежных средств на расчетных счетах, номера расчетных счетов.

1.2.Учредительные документы ООО «Башстроймонтаж»;

1.3.Свидетельство о регистрации, о постановке на налоговый учет и иные;

1.4.Информационное письмо из Статистического управления;

1.5.Договоры, в том числе по реализации имущества;

1.6Лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности;

1.7. Штатное расписание и производственная структура предприятия;

1.8.Информация о руководителях и главных бухгалтерах;

1.9.Документы по исполнительному производству;

1.10.Материалы годовой аудиторской проверки;

1.11.Материалы инвентаризаций;

1.12.Отчеты оценщиков;

1.13. Положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

1.14. Материалы налоговых проверок;

1.15.Материалы судебных процессов, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности;

1.16.Информация о хозяйственной деятельности предприятия (виды выпускаемой продукции или оказываемых услуг, объемы производства, объемы потребления, производственная структура предприятия, управленческая структура и структура предприятия с разбивкой по подразделениям).

1.17.Договоры, подтверждающие выбытие имущества, в том числе акты списания, договоры уступки прав требования дебиторской задолженности за период наблюдения, а также подтверждение исполнения данных сделок.

1.18.Документы по приходу и расходу денежных средств.

1.19.Печати, штампы и иные материальные ценности ООО «Башстроймонтаж».

Определением суда первой инстанции от 05.09.2016 (резолютивная часть от 05.09.2016) заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему документы должника (л.д. 52-57).

В апелляционной жалобе ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить (л.д. 61).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на то, что имеющаяся у него документация должника 26.06.2016 направлена конкурсному управляющему должника ФИО2 Иная бухгалтерская документация должника у ответчика отсутствует.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил. Указал, что бывшим конкурсным управляющим должника обязанность по передаче документации исполнена не в полном объеме.

Определением от 12.10.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании судом к материалам дела приобщены приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии: письма в адрес конкурсного управляющего должника от 18.06.2016, почтовых квитанций №00382 от 27.06.2016, №00106 от 20.06.2016, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, описи вложения в ценное письмо, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 13.11. 2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014г. ООО «Башстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3, назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014г. конкурсным управляющим ООО «Башстроймонтаж» утвержден ФИО1 (член НП СРО АУ «Евросиб», ИНН <***>, номер в сводном реестре 5131 от 23.11.2005, адрес для направления корреспонденции 450092, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Башстроймонтаж» утвержден ФИО2 (член Ассоциации «МСРО АУ», номер в сводном реестре 13697 от 14.11.2013, адрес для направления корреспонденции: 440023, <...>).

Ссылаясь на то, что бывшим конкурсным управляющим должника обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника не исполнена, конкурсный управляющий ООО «Башстроймонтаж» ФИО2, обратился с рассматриваемым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований указал ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании предусмотренных Законом о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив данные причины документально.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 19.11.2014 (дата его утверждения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014г.) по 24.12.2015 (дата освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015).

Таким образом, при наличии документов должника в силу ст. 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ответчик обязан был обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, возражая относительно заявленных конкурсным управляющим требований, ФИО1 указал, что имеющаяся у него документация должника 26.06.2016 направлена конкурсному управляющему должника ФИО2, иная бухгалтерская документация должника у ответчика отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее определением от 10.04.2014 судом было удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Башстроймонтаж» ФИО3, у директора ООО «Башстроймонтаж» ФИО4 истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Сведений об исполнении данного судебного акта не имеется. Кроме того, из пояснений подателя апелляционной жалобы следует, что судебный акт не исполнен в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО4 и изъятием документации должника органами Министерства внутренних дел.

В представленном в материалы отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства также указано, что ФИО1 от арбитражного управляющего принята имеющаяся документация, первичные бухгалтерские документы должника отсутствуют. Бывший руководитель должника и учредитель со 100% долей ФИО4, подавший заявление о признании должника банкротом, не ответил на запрос временного управляющего должника ФИО5 о передаче оригиналов бухгалтерских документов, в связи с чем определением от 10.04.2014 судом было принято решение об истребовании документов у данного лица. Дуванский отдел судебных приставов требование исполнительного листа не исполнил.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, как было отмечено ранее, в подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что имеющаяся документация должника была передана конкурсному управляющему ФИО2, что подтверждается представленными ответчиком и приобщенными судом к материалам дела копией почтовой квитанции №00382 от 27.06.2016, отчетом об отслеживании почтового отправления с указанием на получение ФИО2 почтовой корреспонденции 01.07.2016, описью вложения в почтовое отправление (л.д. 67-68, 70-71).

Согласно указанным документам ответчиком конкурсному управляющему должника ФИО2 были переданы, устав должника, трудовой договор от 11.03.2010, свидетельство №006207978, свидетельство о госрегистрации, свидетельство о постановке на учет, приказ о назначении генерального директора, протокол №1 от 15.03.2010, решения №7, 8 от 11.03.2010, копия паспорта ФИО4, справка об остатках денежных средств от 30.11.2012, справка об открытых счетах в кредитным организациях от 14.07.2014, оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 2012 г., акт передачи исполнительных документов Советским РОСП г. Уфы от 14.07.2014, выписка ОАО «Уралсиб» по операциям по счету от 09.07.2014, ответ с банка ОАО «Уралсиб» от 10.09.2014, выписка ОАО «Уралсиб» по операциям по счету в электронной форме от 01.12.2014, пакет документов о направлении в МРИ ФНС ликвидационного баланса в отношении должника, уведомление Росреестра и ЕГП от 29.0.2013, справки МВД об отсутствии АМТС от 25.09.2013, от 15.07.2014, справки Гостехнадзора об отсутствии самоходной техники от 16.09.2013, от 10.07.2014, справки ГУП БТИ об отсутствии недвижимости от 25.09.2013, от 09.07.2014, справка МЧС об отсутствии маломерных судов от 09.07.2007, заверенные надлежащим образом копии решений о определений по настоящему делу от 19.11.2014, 19.05.2014, 12.05.2015, 10.04.2014, обращение в МВД по г. Уфе о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности с ответом, требование арбитражного управляющего ФИО7 о включении вознаграждения в реестр текущих платежей первой очереди, пакет документов по выяснению причин неисполнения Дуванским РОСП по РБ судебного решения об истребовании бухгалтерской документации от бывшего руководителя ФИО4, заявление и дополнение к нему о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО4, заверенные копии налоговых деклараций, бухгалтерский баланс за 2011, 2012, 2013 гг., копия реестра документов должника, переданных ФИО3 ФИО7, копия реестра документов должника, переданных ФИО7 ФИО1

Откладывая определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, суд предложил ФИО1 пояснить обстоятельства не представления суду первой инстанции сведений относительно того, что 26.06.2016 ценной бандеролью вся имеющееся документация должника направлена им в адрес конкурсного управляющего ООО «Башстроймонтаж» ФИО2, конкурсному управляющему ФИО2 - отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями относительно того, что 26.06.2016 ценной бандеролью ответчиком вся имеющееся документация должника была направлена в его адрес, а также доказательства передачи временным управляющим ФИО3 бывшему конкурсному управляющему должника ФИО1 бухгалтерской документации ООО «Башстроймонтаж», истребованной у директора ООО «Башстроймонтаж» ФИО4 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014.

В представленном во исполнение определения суда апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Башстроймонтаж» ФИО2 факт получения направленной ответчиком 26.06.2016 бандероли с документами должника подтвердил, указал на непредставление ответчиком анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, реестра требований кредиторов должника, требований кредиторов с приложениями.

Каких-либо доказательств передачи временным управляющим ФИО3 бывшему конкурсному управляющему должника ФИО1 бухгалтерской документации ООО «Башстроймонтаж», истребованной у директора ООО «Башстроймонтаж» ФИО4 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014, заявителем к отзыву на апелляционную жалобу не приложено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в отзыве ФИО2 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов с приложениями, в перечне поданного в суд заявления об истребовании документов, не содержались.

Кроме того, согласно решению суда первой инстанции от 19.05.2014 о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по результатам проведения процедуры наблюдения от временного управляющего в арбитражный суд поступили следующие документы: отчёт временного управляющего ООО «Башстроймонтаж» от 18.10.2013; анализ финансового состоянии ООО «Башстроймонтаж», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; реестр требований кредиторов ООО «Башстроймонтаж»; протокол № 1 собрания кредиторов должника от 18.10.2013; журнал регистрации участников собрания; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Таким образом, указанные заявителем в отзыве на апелляционную жалобу анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов с приложениями находятся в материалах дела о банкротстве ООО «Башстроймонтаж» и могут получены конкурсным управляющим в самостоятельном порядке путем ознакомления с материалами дела (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у ответчика какой-либо иной документации должника не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника у суда не имелось, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 по делу № А07-7312/2013 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Башстроймонтаж» ФИО2 об истребовании документов - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 13.09.2016 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 по делу № А07-7312/2013 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстроймонтаж» ФИО2 об истребовании документов отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 13.09.2016 в размере 300 руб.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: И.В. Калина

М.Н. Хоронеко