Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 по делу № А76-2577/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.11.2021 № 03, срок действия до 03.11.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

Администрации Миасского городского округа – ФИО3 (доверенность от 03.02.2022 № 10, срок действия до 03.02.2023, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 04.10.2021 № 4800 «О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в части пункта 4 об исключении из раздела «Южная часть» строки 278; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) Миасского городского округа нестационарный торговый объект – павильон, который планируется разместить по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, площадь НТО 28 кв.м, по продаже продовольственных товаров, по заявлению ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены, признан недействительным подпункт 4 пункта 1 постановления Администрации Миасского городского округа от 04.10.2021 № 4800 «О внесении изменения в постановление администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в отношении строки 278 раздела «Южная часть».

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянтом указано, что спорным правовым актом права и законные интересы заявителя нарушены не были, так как данным актом органом местного самоуправления в рамках возложенных на него функций включено лишь место, а не объект заявителя. Включение в действующую схему размещения НТО места осуществляется уполномоченным органом без привязки к объекту хозяйствующего субъекта, без его закрепления за конкретным хозяйствующим субъектом. По мнению апеллянта, выводы суда о безусловном включении павильона по продаже продовольственных товаров в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, свидетельствует о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права, что, как следствие, привело к принятию решения, нарушающего права и законные интересы Администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р (л.д. 16) ИП ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлениями от 22.03.2021, от 07.04.2021 и от 19.05.2021 с просьбой выставить на торги право на заключение договора на размещение НТО сроком на 7 лет, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, со следующими характеристиками:

- место размещения НТО: г. Миасс, в районе площади Труда и ул. Октябрьской в южной части;

- назначение (специализация): павильон по продаже продовольственных товаров;

- площадь, на которой планируется размещение НТО, – 28 кв.м;

- тип НТО – павильон;

- общая площадь НТО – 28 кв.м, торговая площадь – 26 кв.м (л.д. 13, 17, 18).

Письмом от 22.07.2021 № 788/1.4 Администрация уведомила ИП ФИО1 о том, что Комиссией по формированию и согласованию Схемы размещения НТО на территории МГО и по согласованию вносимых в нее изменений 16.07.2021 рассмотрено заявление ИП ФИО1 о включении в Схему размещения НТО павильона, который планируется разместить по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, и принято положительное решение (л.д. 19).

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 27.07.2021 № 3614 «О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» павильон по продаже продовольственных товаров по адресу: г. Миасс в районе площади Труда и ул. Октябрьской в южной части, был включён в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утверждённую постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» (л.д. 51).

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 04.10.2021 № 4800 «О внесении изменения в постановление администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» указанный нестационарный торговый объект – павильон, который планировалось разместить по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, был исключён из раздела «Южная часть» (строка 278) из Схемы размещения НТО на территории МГО (л.д. 11-12).

Письмом от 24.11.2021 № 1335/1.4 Администрация сообщила, что заявление ИП ФИО1 о включении места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения НТО рассмотрено на заседании Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО и по согласованию вносимых в неё изменений (далее - Комиссия) 16.07.2021. Согласно информации ОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 (от 6 до 15 метров). Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты (п. 4.15 СП 4.13130.2013). Проведённые замеры (по кадастровой карте и 2ГИС) показали, что расстояние от дома № 4 по ул. Пролетарской до планируемого павильона около 4-5 метров. В процессе обсуждения вопроса было принято решение, что при подготовке документации для проведения аукциона на право заключения договора по данному месту размещения НТО необходимо указать условие: установка НТО из материалов повышенной огнестойкости. На заседании Комиссии от 16.07.2021 было принято решение включить в Схему место размещения нестационарного торгового объекта - павильона, который планируется разместить по адресу: в районе пл. Труда и ул. Октябрьская, площадь НТО 28 кв.м, площадь земельного участка 28 кв.м, по продаже продовольственных товаров, по заявлению ИП Песке М.В. В августе 2021 года в Администрацию проступило обращение прокуратуры г. Миасса о несогласии с действиями должностных лиц Администрации по вопросу размещения нестационарного торгового объекта по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская. Вопрос о размещении указанного объекта повторно рассматривался на заседании Комиссии 10.09.2021 по обращению заместителя Главы по имущественному комплексу о внесении изменений в Схему места размещения НТО по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, в связи с возможным (в случае размещения НТО) нарушением подпункта 1 пункта 17 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П (далее – Порядка № 5-П), и Порядка размещения НТО на территории Миасского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 29.11.2019 № 20 (далее – Порядок размещения НТО). Согласно п. 16 Порядка размещения НТО при размещении нестационарных торговых объектов не допускается: установка на территориях, предназначенных для парковки автотранспорта; установка на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог в пределах треугольника видимости; установка на инженерных сетях и коммуникациях, в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций; несоблюдение противопожарных и санитарных норм от окон жилых и общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов. Комиссий принято решение: исключить из Схемы место для размещения нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, площадь НТО 28 кв.м, площадь земельного участка 28 кв.м, по продаже продовольственных товаров, в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка № 5-П (установка на территориях для парковки автотранспорта, несоблюдение противопожарных норм) (л.д. 21).

Полагая, что принятое Администрацией решение об исключении места размещения спорного НТО из Схемы размещения НТО нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Администрации, изложенные в письме от 24.11.2021 № 1335/1.4, обосновывающие исключение из Схемы места для размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 не соответствуют действующему законодательству, документально не подтверждены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности, Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На территории Челябинской области порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно пункту 7 Порядка № 5-П при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов. Утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

В силу пункта 17 Порядка № 5-П основанием для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы является в том числе размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения названных Закона № 381-ФЗ и Порядка № 5-П на территории муниципального образования «Миасский городской округ» разработано Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа Челябинской области, утвержденное решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 29.11.2019 № 20 (далее – Положение № 20).

Пунктом 2 Положения № 20 установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МГО осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее – Схема НТО), разработанной и утвержденной в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-п «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», и договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение НТО либо, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, без проведения торгов. Схема НТО разрабатывается Администрацией и утверждается постановлением Администрации. Схема НТО разрабатывается с целью формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли. При разработке Схемы НТО учитываются следующие критерии: особенности развития торговой сети МГО; достижение максимально равномерной обеспеченности населения площадью торговых объектов с учетом действующей стационарной торговой сети; уровень плотности жилых застроек (микрорайонов) МГО. Обеспечивается соблюдение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, как в сфере торговой деятельности, так и в иных сферах жизнедеятельности округа. Схема нестационарных объектов мелкорозничной (сезонной) торговли разрабатывается и утверждается Администрацией ежегодно.

В силу пункта 6 Положения № 20 размещение НТО без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее – размещение НТО) осуществляется за плату на основании Схемы НТО в соответствии с договором на размещение НТО, который заключается между Администрацией МГО, уполномоченной на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МГО, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Уполномоченный орган) и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность и (или) оказание платных услуг (общественного питания, бытового обслуживания) (далее – Хозяйствующий субъект) в порядке, установленном настоящим Положением. Договор на размещение НТО заключается на торгах либо в случаях, установленных пунктом 8 Положения, без проведения торгов. В случае заключения договора на размещение НТО на торгах срок размещения НТО устанавливается аукционной документацией, но не более чем на 7 лет. В случае заключения договора на размещение НТО без проведения торгов срок размещения НТО устанавливается договором, но не более чем на 7 лет. Срок договора на размещение нестационарных объектов мелкорозничной (сезонной) торговли определяется Администрацией МГО с учётом сезонности планируемого к реализации товара, но не более 8 месяцев. Типовая форма договора на размещение НТО утверждается постановлением Администрации МГО.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.05.2017 № 2406 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа.

На основании заявления ИП ФИО1 о выставлении на торги права на заключение договора на размещение НТО сроком на 7 лет, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: г. Миасс, в районе площади Труда и ул. Октябрьской в южной части, для размещения павильона по продаже продовольственных товаров, Администрацией было принято постановление от 27.07.2021 № 3614 «О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа», согласно которому Схема РНТО была дополнена местом под размещение павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: г. Миасс в районе площади Труда и ул. Октябрьской в южной части.

Однако постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 04.10.2021 № 4800 «О внесении изменения в постановление администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» указанное место было исключено из Схемы РНТО.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства по делу Администрацией не было представлено суду первой инстанции убедительных оснований для исключения места под размещение павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: г. Миасс в районе площади Труда и ул. Октябрьской в южной части, по заявлению ИП ФИО1 из Схемы РНТО.

В оспариваемом постановлении от 04.10.2021 № 4800 Администрацией не были указаны конкретные основания исключения места под размещение павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, раздел «Южная часть» (строка 278), из Схемы размещения НТО на территории МГО.

В письме от 24.11.2021 № 1335/1.4 Администрация сообщила, что оспариваемое постановление принято в связи с обращением в августе 2021 года прокуратуры г. Миасса в Администрацию, при этом не был указан номер исходящего обращения и не приложена копия данного обращения прокуратуры г. Миасса о несогласии с действиями должностных лиц Администрации по вопросу размещения нестационарного торгового объекта по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская.

Согласно письму прокуратуры г. Миасса от 10.01.2022 № 223ж-2020 при принятии решения были приняты к сведению информация Управления земельных отношений и градостроительства Администрации о статусе территориальной зоны, в которой располагается место для размещения павильона, а также данные о минимальных противопожарных расстояниях от окон жилых и общественных зданий с учетом степени их огнестойкости и класса пожарной опасности. При этом принятое Администрацией решение не было связано с направлением в Администрацию округа каких-либо обращений прокуратуры города (л.д. 25).

Доводы Администрации о том, что принятое решение было обусловлено размещением места размещения НТО на территориях для парковки автотранспорта, несоблюдением противопожарных норм, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2022 № 99/2022/445770434 земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:323, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г Миасс, в районе площади Труда по ул. Октябрьской в Южной части, имеет вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей под размещение торговых рядов (л.д. 27-32).

Доказательства того, что спорное место размещения НТО накладывается на территорию для парковки автотранспорта, Администрацией в материалы дела представлены не были.

ИП ФИО1 в материалы дела представила информационное письмо ИП ФИО4 от 23.05.2022 № 49 (л.д. 112), с которым ИП ФИО1 планировала заключить договор на поставку каркасной конструкции (павильона НТО) для размещения по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, площадь НТО 28 кв.м, из которого следует, что степень огнестойкости планируемого к поставке павильона НТО, а именно: степень огнестойкости каркасной конструкции (павильона НТО) – II. Согласно ФЗ № 123-ФЗ «Соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков», предел огнестойкости строительных конструкций составит не менее:

1) Несущие элементы здания – металлический каркас из профильной трубы ГОСТ 30245-2003 60*60*5 мм, приведенная толщина металла составляет 4,648 мм., покрыт атмосферостойкой краской по металлу ОГНЕЗА-УМ, предел огнестойкости составляет – R 90;

2) Наружные не несущие стены – стальной профлист С8 толщиной не менее 0,8 мм в соответствии с требованиями ГОСТ 30247.1-94, предел огнестойкости составляет – Е 15;

3) Элементы бесчердачных покрытий:

3.1 Настилы (в т.ч. с утеплителем) – стальной профлист МП20 толщиной не менее 0,8 мм в соответствии с требованиями ГОСТ 30247.1-94, предел огнестойкости составляет – RЕ 15;

3.2 Фермы, балки, прогоны – Стропила из профильной трубы ГОСТ 30245-2003 60*60*5 мм, приведенная толщина металла составляет 4,648 мм., покрыт атмосферостойкой краской по металлу ОГНЕЗА-УМ, предел огнестойкости составляет – R 90;

4) Перекрытия междуэтажные, (в т.ч. чердачные и над подвалами) – отсутствуют.

5) Лестничные клетки – отсутствуют.

Согласно ответу Управления надзорной деятельности и профилактической работы по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам ГУ МЧС РФ по Челябинской области о соблюдении требований пожарной безопасности при размещении временного строения (павильона) по адресу: г. Миасс, район площади Труда и ул. Октябрьской № ИВ 229-16252 от 08.06.2022, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями устанавливаются Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130) на основании пункта 4.3. Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 – 4.13. Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м., расстояние следует принимать от указанных элементов. В соответствии с требованиями таблицы 1 СП 4.13130 минимальное расстояние между общественными зданиями II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0 должны предусматриваться не менее 6 метров, что соответствует Схеме расположения спорного НТО (л.д. 113).

ИП ФИО1 в материалы дела также представила информационное письмо – заключение специалиста ФИО5 от 30.05.2022, который является специалистом по прикладной геодезии (инженер-геодезист), что подтверждается наличием диплома № 105405 0469205 от 27.06.2017 (л.д. 114-115), согласно которому соблюдаются условия «треугольника видимости», участок планируемого места размещения НТО не попадает в треугольник видимости и не предоставляет опасности дорожно-транспортному движению.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о незаконности решения Администрации по исключению места под размещение павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: в районе площади Труда и ул. Октябрьская, раздел «Южная часть» (строка 278), из Схемы размещения НТО на территории МГО, принятого в форме постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 04.10.2021 № 4800 «О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа».

Указанный вывод суда первой инстанции Администрацией в апелляционной жалобе опровергнут не был.

Довод апеллянта о том, что постановление от 27.07.2021 № 3614 о включении павильона по продаже продовольственных товаров по адресу: г. Миасс в районе площади Труда и ул. Октябрьской в южной части, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утверждённую постановлением Администрации от 15.05.2017 № 2406, изначально было принято заинтересованным лицом неправомерно, был предметом исследования суда первой инстанции и с учетом вышеприведенных доказательств был правомерно отклонен судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление Администрации от 04.10.2021 № 4800 «О внесении изменения в постановление Администрации от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» в части пункта 4 об исключении из раздела «Южная часть» строки 278 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Довод апеллянта о том, что спорным правовым актом права и законные интересы заявителя нарушены не были, так как данным актом органом местного самоуправления в рамках возложенных на него функций включено лишь место размещения предполагаемого НТО, а не объект заявителя, несостоятелен, поскольку такое включение в Схему РНТО было произведено Администрацией на основании заявления ИП ФИО1, которая в такой ситуации вправе отстаивать вопрос о сохранении спорного места размещения НТО в Схеме.

Устно озвученный апеллянтом в судебном заседании 13.10.2022 довод о том, что постановление Администрации от 04.10.2021 № 4800 не было опубликовано в установленном законом порядке, был отклонен как неподтвержденный и противоречащий письменным пояснениям самой Администрации, которая в письменном мнении от 18.04.2022 (л.д. 15) подтвердила факт опубликования постановление Администрации от 04.10.2021 № 4800 на своем сайте 05.10.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 по делу № А76-2577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова