Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу №А76-14465/2016 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Финансового управления Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области – ФИО1 (доверенность №4 от 21.07.2016).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (далее – Финуправление) о признании незаконными действий в части возвращения и неисполнения постановлений о назначении административных наказаний от 19.05.2015 №149/150/151 в отношении МОУ ООШ №2, от 09.07.2015 №040017 в отношении МОУ СОШ №1, от 09.07.2015 №040018 в отношении МОУ СОШ №2, от 09.07.2015 №040019 в отношении МОУ ООШ №5, от 14.01.2016 №040043 в отношении МДОУ ЦРР ДС №1 «Медвежонок», а также об обязании принять указанные постановления к исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №2 г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2 г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района, муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №5 г. Катав-Ивановска Катав-Ивановского муниципального района и муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №1 «Медвежонок» г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2016) заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Финуправления, выразившиеся в возвращении и не исполнении постановлений о назначении административного наказания от 19.05.2015 №149/150/151 в отношении МОУ ООШ №2, от 09.07.2015 №040017 в отношении МОУ СОШ №1, от 09.07.2015 №040018 в отношении МОУ СОШ №2, от 09.07.2015 №040019 в отношении МОУ ООШ №5, от 14.01.2016 №040043 в отношении МДОУ ЦРР ДС №1 «Медвеженок».

Финуправление не согласилось с судебным актом суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соответствие оспоренных действий закону. Обращает внимание на то, что частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) круг исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации ограничен исполнительным листом суда и судебным приказом, к числу которых постановления заявителя, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относятся.

В судебном заседании представитель Финуправления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вынесенным должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской области постановлением от 19.05.2015 №149/150/151 муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №2 г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района (МОУ ООШ №2) привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.06.2015, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

В связи с неосуществлением уплаты штрафа в добровольном порядке, указанное постановление заявителем направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2016 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вынесенным должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской области постановлением от 09.07.2015 №040017 муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 (МОУ СОШ №1) привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.08.2015, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2016 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вынесенным должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской области постановлением от 09.07.2015 №040018 муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2 г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района (МОУ СОШ №2) привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.07.2015, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2016 в возбуждении отказано в связи с тем, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вынесенным должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской области постановлением от 09.07.2015 №040019 муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №5 г.Катав-Ивановска Катав-Ивановского муниципального района (МОУ ООШ №5) привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.08.2015, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2016 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вынесенным должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской области постановлением от 14.01.2016 №040043 муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад №1 «Медвежонок» г.Юрюзани Катав-Ивановского муниципального района (МДОУ ЦРР ДС №1 «Медвежонок» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Постановление вступило в законную силу 29.01.2016, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении. Штраф в соответствии с этим постановлением не уплачен.

01.04.2016 ГУ МЧС России по Челябинской области направило указанные постановления для исполнения в Финуправление, являющееся органом, ведущим учет операций средствами третьих лиц.

Письмом от 04.04.2016 №95 Финуправление возвратило постановления заявителю, указав на то, что они не подлежит исполнению Финуправлением.

Не согласившись с такими действиями Финуправления, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспоренных действий требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном этим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.12.2012 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 7 этого же Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 этого закона.

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 этого Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи.

Основываясь на положениях указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Финуправление полагает, что обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципального учреждения, основанным на постановлениях о привлечении такого учреждения к административной ответственности, в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке производиться не может, а потому возврат этих постановлений без исполнения является законным.

Между тем, такая позиция противоречит толкованию закона, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение». В частности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

С учетом указанного официального толкования закона и принимая во внимание не подтверждение материалами дела фактов наличия у привлеченных к административной ответственности третьих лиц счетов в банках и иных кредитных организациях, произведенный Финуправлением возврат без исполнения постановлений о наложении административного штрафа на этих лиц, следует признать не основанным на законе.

Поскольку такой незаконный отказ нарушает экономические интересы заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании оспоренных действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в рассматриваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалованной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу №А76-14465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин