Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялхороева Исмаила Адамовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020 по делу № А34-326/2020.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ялхороева Исмаила Адамовича - Буровина А.В. (доверенность от 29.02.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области - Грязнова Ю.В. (доверенность от 09.01.2020), Смирнова Ю.В. (доверенность от 17.12.2019).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ялхороев Исмаил Адамович (далее также – заявитель, ИП Ялхороев И.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее также – Межрайонная ИФНС России №6 по Курганской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.08.2019 №2 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кульбердинова Корлэгоин, Кульбердинов Бауржан Сапаржанович, Кульбердинов Амиржан Сапаржанович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что налоговым органом не представлено доказательств, что решение от 02.08.2019 №2 и акт налоговой проверки от 25.09.2019 №2 вручен заявителю своевременно и в полном объеме.

По мнению ИП Алхороева И.А. им не утрачено право на применение ЕСХН за 2017 год, ввиду того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтена выручка налогоплательщика от реализации крупно-рогатого скота (КРС) на сумму 2 500 000 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщён к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представители инспекции – возражения на неё.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Ялхороева И.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №2 от 25.02.2019.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов дополнительных материалов налогового контроля, возражений заявителя инспекцией вынесено решение от 02.08.2019 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 09.09.2019 №2/1 о внесении изменений в решение №2 от 02.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа всего в размере 160 344,03 руб. Также заявителю в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по ЕСХН, НДС, НДФЛ в общей сумме 178 039,39 руб., предложено уплатить недоимку по ЕСХН, НДС, НДФЛ в общей сумме 1 291 478,18 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 09.12.2019 № 269 решение инспекции утверждено в части. Решение инспекции от 09.09.2019 №2/1 о внесении изменений в решение №2 от 02.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления надлежащих доказательств по реализации КРС физическим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции заявитель просил признать решение №2 незаконным в части признания факта не включения заявителем в книгу учета доходов и расходов по ЕСХН и в налоговую декларацию по ЕСХН за 2017 год суммы выручки от реализации дров в адрес физических лиц в размере 1025200,00 руб. Считает, что в ходе проверки инспектором не учтены доходы от реализации овощей на торговых местах на ярмарках, с учетом которых сумма от реализации сельхозпродукции более 70% от общей суммы доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде.

Налоговым органом установлено, что заявитель в 2016 году получил доход от реализации дров в адрес физических лиц, пользующихся мерами социальной поддержки в ГКУ «Управление социальной защиты населения №5» (подтверждается квитанциями, представленными ГКУ «Управление социальной защиты населения № 5») в сумме 242 400 руб. Заявитель не включил сумму полученного дохода от реализации дров в адрес физических лиц в размере 242 400 руб. в книгу учета доходов и расходов по ЕСХН и в налоговую декларацию по ЕСХН за 2016 год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки доходы, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСХН за 2016 год, увеличены на 242 400 руб. и составили 14 477 650 руб. (14 235 250 + 242 400), в состав расходов инспекцией изменения не внесены. По результатам проверки налоговая база по ЕСХН увеличена на 242 400 руб. и составила 255 107 руб. (14 477 650 -14 222 543), ЕСХН исчислен в сумме 15 306,42 руб. (255107 * 6%), что на 14 543,42 руб. больше по сравнению с суммой налога согласно налоговой декларации заявителя по ЕСХН за 2016 год.

Инспекцией установлена неполная уплата ЕСХН за 2016 год в сумме 14 543 руб. в результате занижения налоговой базы, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации влечет начисление пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате ЕСХН в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Также, в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2017 году заявитель получил доход от реализации дров в адрес физических лиц, пользующихся мерами социальной поддержки в ГКУ «Управление социальной защиты населения №5» (подтверждается квитанциями, предоставленными ГКУ «Управление социальной защиты №5») в сумме 1 014 200 руб. Заявитель не включил сумму дохода от реализации дров в адрес физических лиц в сумме 1 014 200 руб. в книгу учета доходов и расходов по ЕСХН и в налоговую декларацию по ЕСХН за 2017 год.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки установила, что в 2017 году общая сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет 12 416 910,01 руб., сумма доходов от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 8 114 180,01 руб., сумма внереализационных доходов составляет 736 104,43 руб. В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 65%, то есть заявителем не соблюдено условие, установленное п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет менее 70%).

В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 данной статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

В рассматриваемом случае, заявитель должен подтвердить свое право на применение специального налогового режима полными и достоверными документами, отражающими его хозяйственную деятельность.

Из смысла абзаца третьего пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты права на применение ЕСХН налогоплательщик в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода должен осуществить перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В случае выполнения указанного требования налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

Организация, применяющая систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывает указанные расходы в полном объеме.

Исходя из абзаца первого пункта 3 и подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации такие расходы признаются после их фактической оплаты при условии признания их обоснованными и документально подтвержденными затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявитель указал, что налоговым органом не учтены доходы от реализации овощей на торговых местах на ярмарках.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом были направлены запросы в администрации Шумихинского, Юргамышского, Альменевского, Сафакулевского, Мишкинского, Щучанского районов.

Согласно ответам администраций указанных районов участие в деятельности ярмарок ИП Ялхороев не принимал, либо информация отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что в обоснование доводов о том, что налоговым органом не учтены доходы от участия в ярмарках заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель указал, что налоговым органом при проведении проверки не были учтены доходы от реализации крупного рогатого скота.

В обоснование данных доводов заявителем представлены договоры купли-продажи крупного рогатого скота (т. 8, л.д. 72 – 89).

Суд первой инстанции отнесся к данным доказательствам критически ввиду следующего.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля данные документы ИП Ялхороевым И.А. инспекции представлены не были, данные доходы не учтены в книге учета доходов и расходов заявителя и третьих лиц.

Во исполнение определения суда о представлении документов, подтверждающих транспортировку продукции, представлены копии паспортов на самоходную технику. Представитель заявителя пояснил, что иных документов, подтверждающих транспортировку продукции, не имеется. Вместе с тем, заявителем представлены путевые листы с указанием в них иных транспортных средств (в деле).

Кроме того, абзацем четвертым подпункта «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденных актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержден приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648. Согласно пункту 1 перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами лошади, ослы, мулы и лошаки живые. Крупный рогатый скот живой. Свиньи живые. Овцы и козы живые. Домашняя птица живая, то есть куры домашние (Gallus domesticus), утки, гуси, индейки и цесарки. Живые животные прочие подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Вместе с тем, данные документы ИП Ялхороевым И.А. не представлены.

Кроме того, доводы заявителя о купле продажи крупного рогатого скота не подтверждаются информацией, полученной от ГБУ «Шумихинский центр ветеринарии», органов местного самоуправления Мишкинского района Курганской области (т. 9, л.д. 30 -40, в деле).

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о критической оценке представленных заявителем первичных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленная исправленная книга расходов и доходов в нескольких вариантах, является документом налогоплательщика, и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно выписке Кировского сельсовета от 08.09.2020 у Кульбердиновой К. за 2017 год количество голов КРС увеличилось на 33 шт., противоречит выписке из похозяйственной книги № 183 от 09.09.2020 и справке № 181 от 09.09.2020 выданных Администрацией Кировского сельсовета, в которых указано, что у Кульбердиновой К. за 2017 год количество голов КРС увеличилось на 4 головы.

Довод заявителя о том, у него имелось на 01.01.2017 в наличии 100 голов КРС, часть которых и были реализовано семье Кульбердиновым носит предположительный характер.

Покупатели КРС, заявленные предпринимателем в ходе судебного заседания не были отражены в первоначальной книге доходов и расходов, представленной в период проведения проверки по требованию налогового органа.

На основании изложенного, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Судом первой инстанции также указано, что заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о неверном порядке учета доходов от реализации дров физическим лицам. Заявляя довод о неверном расчете заявитель не представляет доказательств в обоснование данного довода, не представляет контррасчет.

Начиная с 1 квартала 2017 года, заявитель признан плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки определила налоговую базу и сумму НДС, исчислив НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации с применением расчетных ставок 10/110%, 18/118%, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на основании первичных бухгалтерских документов, представленных заявителем: налоговая база составила 12 416 910,01 руб., сумма НДС составила 1 443 291,07 руб.

Общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По правилам статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога начисленных поставщиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06).

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж заявителем не велись. Налоговые вычеты по НДС определены инспекцией на основе документов, представленных заявителем и контрагентами заявителя, в сумме 219 552,18 руб.

По результатам налоговой проверки сумма НДС к уплате за 2017 года с учетом налоговых вычетов по НДС составила 1 031 034,02 руб., в том числе за 1 квартал 370 269,77 руб., за 2 квартал 185 256,69 руб., за 3 квартал 203 331,99 руб., за 4 квартал 272 175,57 руб.

Инспекцией установлена неуплата НДС за 2017 год в сумме 1 031 034,02 руб. в результате неправомерного бездействия, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации влечет начисление пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В оспариваемом решении содержатся ссылки на первичные документы, приведены соответствующие расчеты. Заявителем в обоснование возражений по расчету НДС не приведено соответствующих доводов, не представлены доказательства.

Начиная с 1 квартала 2017 года, заявитель признан плательщиком НДФЛ.

Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 названного Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки определила налоговую базу и сумму НДФЛ на основании первичных документов, представленных заявителем и его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определена общая сумма дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ за 2017 год, - 12 416 910,01 руб.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, индивидуальные предприниматели, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция не выявила расходы, которые согласно статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы. Общая сумма расходов заявителя в 2017 году составила 9301623,69 руб. (сумма расходов подтверждается книгой учета по ЕСХН за 2017 год, выписками банков, документами, представленными заявителем и его контрагентами).

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате, составила 245 901,16 руб. ((12416910,01 - 9301623,69 - 1223738,89 (НДС))* 13%).

Инспекцией установлена неуплата НДФЛ за 2017 год в сумме 245 901,16 руб. в результате неправомерного бездействия, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации влечет начисление пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДФЛ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судебной коллегией рассмотрен и отклонен доводов подателя жалобы о том, что решение № 2 от 02.08.2019, акт налоговой проверки № 2 от 25.09.2019 вручён Ялхороеву И.А. своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что акт № 2 от 25.02.2019 получен заявителем лично 25.02.2019, что подтверждается его подписью в акте.

Извещение № 08-15/01/01068 от 25.02.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено заявителем 25.02.2019, что подтверждается его подписью в акте.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель в инспекцию представил письменные возражения на акт проверки (вх. № 05357 от 22.03.2019).

В возражениях на акт проверки заявителем не заявлен довод о том, что им получен акт налоговой проверки без страницы.

Извещение № 08-15/01/03092 от 28.03.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено заявителю по ТКС 04.04.2019, сведения о получении заявителем данного документа отсутствуют.

Материалы проверки, обращение заявителя рассмотрены инспекцией 08.04.2019 в отсутствие заявителя (его представителя), не извещенного надлежащим образом. По результатам рассмотрения инспекцией были приняты решения № 3 от 08.04.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица и № 3 от 08.04.2019 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Извещение № 08-15/01/03771 от 16.04.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено заявителю по ТКС 17.04.2019, получено заявителем 19.04.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Материалы проверки, обращение заявителя рассмотрены инспекцией 18.04.2019 в отсутствие заявителя (его представителя). По результатам рассмотрения инспекцией было принято решение № 4 от 18.04.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 18.05.2019, решение № 4 от 18.04.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 18.05.2019. Указанные решения направлены заявителю по ТКС 19.04.2019 и получены им 19.04.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Приглашение в инспекцию № 2 от 23.05.2019 для получения информации о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля по акту выездной налоговой проверки № 2 от 25.02.2019 направлено заявителю по ТКС 23.05.2019, получено заявителем 23.05.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 27.05.2019 с приложениями №№ 1-67 на 146 листах направлено заявителю по ТКС 05.06.2019, получено заявителем 01.07.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 27.05.2019 с приложениями №№ 1-67 на 146 листах направлено заявителю заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 13.06.2019. Письмо возвращено в инспекцию 15.06.2019.

Дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 27.05.2019 с приложениями №№ 1-67 на 146 листах повторно направлено заявителю заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 11.07.2019. Письмо возвращено в инспекцию 15.08.2019.

Извещение № 08-15/01/08773 от 26.07.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено заявителю по ТКС 26.07.2019, получено заявителем 28.07.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Материалы проверки, возражения заявителя, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 02.08.2019 в отсутствие заявителя (его представителя), извещенного надлежащим образом. По результатам рассмотрения инспекцией было принято решение № 2 от 02.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение направлено заявителю по ТКС 09.08.2019, получено заявителем 09.08.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган предпринял все возможные меры для своевременного извещения налогоплательщика и направления результатов налоговой проверки, в то время как предприниматель уклонился от своевременного получения документов как по ТКС, так и почтовой корреспонденции. Нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что решение инспекции соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020 по делу № А34-326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялхороева Исмаила Адамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев