Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭККОМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 по делу № А76-12392/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» - ФИО1 (доверенность от 18.07.2018 № 0504/29/54-18).

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РЭККОМ» - ФИО2 (доверенность от 10.07.2020).

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭККОМ» (далее - ответчик, ООО «РЭККОМ») о взыскании задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 7 076 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме(т. 2 л.д.38-42).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РЭККОМ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор от 14.04.2008 №251/07 может считаться расторгнутым только после подписания сторонами акта демонтажа кабеля. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 №251/07 исключительно как договор аренды. Судом не учтена специфика имущества – кабельно-линейное сооружение.

Податель жалобы полагает, что ПАО «Ростелеком» не доказало право собственности на участок кабельной канализации.

Также ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что ответчик в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Фактически по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 №251/07 имущество не выходило из владения истца и отдельно ответчику не передавалось.

Апеллянт ссылается на то, что общество «РЭККОМ» воспользовалось правом на расторжение договора в соответствии с пунктом 6.2.4 договора по требованию пользователя с письменным уведомлением общества не менее, чем за 30 календарных дней. Общество «РЭККОМ» полагает, что договор от 14.04.2008 №251/07 расторгнут с 11.11.2019, задолженность по нему у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2007 серии 74 АА 066158 (т. 1 л.д. 21) за ОАО «Уралсвязьинформ» на праве собственности было зарегистрировано право собственности на сооружение - кабельная канализация АТС-263/264, протяженностью 89,757 км, адрес (местоположение): Россия, Челябинская, обл., г. Челябинск, Центральный район, улицы: Российская, Северная, ФИО3, Нагорная, Миасская, 3-Интернационала, Труда, Красноармейская, Свободы, ФИО4, Коммуны, пр. Ленина, ФИО5, Советская, ФИО6, К.Маркса, Цвиллинга, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Красная, ФИО10, Свердловский пр., Володарского, К. ФИО11, Тернопольская, Лесопарковая, Энгельса, Энтузиастов, Чайковского.

В материалы дела представлен технический паспорт на указанное линейно-кабельное сооружение связи кабельной канализации АТС-263/264 протяженностью 89,757 км (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уралсвязьинформ» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» с учетом изменений, внесенных в ГК РФ, изменило организационно-правовую форму и в настоящий момент именуется как ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 37-38).

Между ОАО «Уралсвязьинформ» (общество) и ООО «РЭККОМ» (пользователь) был заключен договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 (т. 1 л.д. 11-15), согласно п. 1.1. которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля связи (размещение кабеля) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии пунктом 1.2. договора участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенного кабеля указываются в приложении № 1 к договору. Общая протяженность кабеля связи, размещенного в каналах телефонной канализации, составляет 0,57 км.

Согласно пункту 1.4 договора размещение кабеля осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации (приложение 1).

В силу пункта 2.2.8 договора пользователь обязуется вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации общества в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании настоящего договора устанавливается согласно расчету (приложение № 2) в сумме 519,84 руб. в месяц (без НДС), а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. При предъявлении к оплате плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах телефонной канализации на расчетный счет общества (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества, указанный в пункте 10.1 настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора размер платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, может изменяться обществом в одностороннем порядке путем письменного уведомления пользователя. Уведомление о перерасчете платы вместе с новым расчетом направляется обществом пользователю не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до срока перерасчета, указанного в уведомлении, является обязательным для пользователя и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента заключения настоящего договора до момента подписания акта демонтажа кабеля (п. 3.5 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию пользователя с письменным уведомлением общества не менее, чем за 30 календарных дней в случае, если канал телефонной канализации в силу обстоятельств, за которое пользователь не отвечает, окажется непригодным для использования в целях размещения кабеля (п. 6.2.4.1 договора); при отсутствии заинтересованности в дальнейшем размещении кабеля (п. 6.2.4.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора демонтаж кабеля осуществляется с обязательным подписанием акта демонтажа кабеля.

Стороны договора подписали акт размещения пользователем кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 (т. 1 л.д. 16).

ОАО «Уралсвязьинформ», ПАО «Ростелеком» в силу пункта 3.3 договора направляли ответчику уведомления об изменении платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации.

В соответствии с уведомлением от декабря 2010 года размер платы за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи с 01.02.2011 составил 1 707 руб. 06 коп., кроме того НДС 18% (т. 1 л.д. 18).

Данное уведомление было направлено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о получении уведомления ответчиком (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с уведомлением № 0504/05/5033-17 от 27.09.2017, которое было вручено ответчику напрочно, размер платы за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи с 01.01.2018 составил 3 369 руб. 62 коп., кроме того НДС 18% (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с уведомлением № 05/05/10150-18 от 28.09.2018 размер платы за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи с 01.01.2019 составил 4 043 руб. 54 коп., кроме того НДС 20% (т. 1 л.д. 19).

Данное уведомление было направлено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 20).

По факту исполнения условий договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 истец выставил ответчику счета на оплату № 763124-9631 от 30.11.2019 на сумму 4 245,72 руб. (т. 1 л.д. 26) и № 763125-10705 от 31.12.2019 на сумму 4 245,72 руб. (т. 1 л.д. 29).

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 5 660 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 1053 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 93).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому, по мнению истца, по состоянию на 01.01.2020 задолженность ООО «РЭККОМ» перед ПАО «Ростелеком» составляет 7 076 руб. 20 коп., по мнению ответчика, задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 94).

Из данного акта сверки также следует, что платеж на сумму 5 660 руб. 96 коп. произведен ответчиком в счет размещения кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи за октябрь и часть ноября 2019.

Письмом № 19 от 10.10.2019 ООО «РЭККОМ» просило ПАО «Ростелеком» рассмотреть вопрос о расторжении договора № 251/07 от 14.04.2008 на взаимовыгодных для сторон условиях, в случае отсутствия заинтересованности уведомляло ПАО «Ростелеком» об одностороннем отказе от исполнения указанного договора с 11.11.2019 (т. 1 л.д. 82).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 за ноябрь, декабрь 2019 г., истец в адрес ответчика направил претензию № 05/05/275/20 от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 8, 9-10) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 7 076 руб. 20 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации за спорный период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли из договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации. Поскольку предметом обязательственных правоотношений по договору выступала возможность размещения и последующей эксплуатации ответчиком кабеля (кабелей) связи в каналах телефонной канализации истца, то есть временное пользование ответчиком имуществом истца за плату, суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 в качестве договора аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным, а соответствующие доводы подателя жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - ОАО «Уралсвязьинформ» (общество) и ООО «РЭККОМ» (пользователь) был заключен договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 № 251/07 (т. 1 л.д. 11-15), согласно пункту 1.1. которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля связи (размещение кабеля) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд пришел к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно подпункту 6 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ определил линейно-кабельные сооружения связи как сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно пункту 7.1. договора демонтаж кабеля производится силами и средствами Пользователя.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не найдут взаимоприемлемой даты для демонтажа кабеля, либо пользователь препятствует или/и не желает осуществлять демонтаж кабеля, общество вправе собственными силами осуществить его демонтаж, с предъявлением суммы понесенных затрат пользователю. В этом случае пользователь уведомляется о проведенном демонтаже кабеля.

Таким образом, общество «РЭККОМ», подписав договор №251/07 от 14.04.2008, добровольно приняло на себя обязательство по осуществлению демонтажа кабеля (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку стороны договора подписали акт размещения пользователем кабеля связи в каналах телефонной канализации от 14.04.2008 (т. 1 л.д. 16), ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подписания акта демонтажа кабеля и прекращения пользования имуществом истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика сохранятся обязательство по внесению платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации.

Истец с учетом произведенной ответчиком платежным поручением N 1053 от 16.12.2019 оплаты на сумму 5 660 руб. 96 коп. просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.04.2008 № 251/07 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 7 076 руб. 20 коп.

Основанием оплаты является сам факт размещения и использования кабеля ответчика в каналах телефонной канализации истца, что не требует дополнительных доказательств оказания услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что общество «РЭККОМ» не исполнило обязательство по возврату имущества и не демонтировало кабель по окончании срока действия договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 7 076 руб. 20 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ответчик в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество, отклоняется судебной коллегией, поскольку раздел 7 договора предусматривает порядок демонтажа кабеля, в соответствии с которым демонтаж кабеля производится силами и средствами пользователя, то есть обществом «РЭККОМ». В силу пункта 7.1. договора дата и время демонтажа кабеля, указывается стороной в направляемом ею уведомлении о расторжении договора. Допускается согласование между сторонами даты и времени демонтажа кабеля, но в любом случае демонтаж кабеля должен произойти не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении условий договора.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, ответчик, подписывая спорный договор, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался выполнять их надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 по делу № А76-12392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭККОМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: И.А. Аникин

И.Ю. Соколова