Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2016 по делу № А76-2400/2016 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО1 (доверенность от 09.09.2016), ФИО2 (доверенность от 05.09.2016), ФИО3 (доверенность от 23.03.2016),

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 31.03.2016), ФИО5 (доверенность от 11.01.2016)

04.02.2016 акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – заявитель, общество, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – тарифный орган, Министерство) о признании недействительным постановления № 51/13 от 28.10.2015 об установлении индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения АО «Уральская теплосетевая компания» объектов общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее третье лицо, ООО «Гринфлайт») в размере 487 491 342,66 руб.

Заявитель и ООО «Гринфлайт» заключили договор № 1/2013 от 01.04.2013 о подключении к системе теплоснабжения жилых домов в границах улиц Братьев Кашириных, Молодогвардейцев, ФИО6, набережной реки Миасс г. Челябинска с перспективной нагрузкой 138, 589 г/кал. в час. В связи с этим заявителем проведены работы по проектированию, строительству и реконструкции теплотрасс, оплачены произведенные работы.

Письмом от 01.04.2014 ООО «Гринфлайт» известило об изменении размера тепловой нагрузки в связи с уменьшением объема строительства, снизив его до 111, 938 г/кал. в час, что повлекло изменение мероприятий по реконструкции теплотрасс с 656 до 323,3 метров, уменьшения диаметра труб, корректировки объемов проектных работ. У заявителя возникли в связи с этим убытки, возмещение которых рассчитано пропорционально стоимости работ по конструированию и проведению теплотрасс (1 097 846,1 и 804 551,42 руб.), налог на прибыль (467 212,36 руб.), которые предъявлены в составе платы за подключение. Общая стоимость – 2 336 061,72 руб.

В постановлении тарифный орган неосновательно исключил их из состава оплаты (т.1 л.д. 4-7, т.2 л.д. 55-56, 59, 83, 84-86).

Тарифный орган возражал против заявленных требований, указывал, что в связи с изменением тепловых нагрузок возникла необходимость принятия новых технических решений, которые не обязан оплачивать потребитель (т.1 л.д. 70-78, 207- 209, т.2 л.д. 69-72, 212-215).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее - потребитель, ООО «Гринфлайт»), которое возражало против заявленных требований, ссылалось на пропуск срока обращения с заявлением в суд, правомерное исключение спорных сумм из состава оплаты (т.2 л.д. 66-68).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сделан вывод о правомерности исключения из состава оплаты за подключение расходов на разработку проекта, реконструкции участка теплотрассы 322,4 м., в части применения договорного повышающего коэффициента, начисленного налога на прибыль, которые непосредственно не связаны с подключением объектов третьего лица к системе теплоснабжения (т.2 л.д. 226-230).

04.10.2016 от заявителя поступила апелляционная жалоба об отмене решения. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности уменьшении размера оплаты за подключение на спорные суммы.

Неверно указана протяженность теплотрассы, размер которой составляет 332,7 м. , а не 322,4 м.

Не учтено, что дополнительные расходы возникли в связи с действиями третьего лица, которое изменило договор подключения, снизив размер тепловой нагрузки, что повлекло изменения в составе мероприятий по подключению и неоправданные расходы.

Неосновательно отклонен довод заявителя о необходимости применения договорного коэффициента 5,64, сделаны ссылки на письмо Минстроя России № 25760-ЮР/08 от 13.08.2015, которое применяется при финансирования работ из бюджета и не относится к коммерческим организациям (т.3 л.д. 4-6).

Тарифный орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

АО «Уральская теплосетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.10.2007 (т.1 л.д.40-54), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области зарегистрировано 04.06.2003 (т.1 л.д. 35-39).

Между заявителем и ООО «Гринфлайт» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 1/2013 от 01.04.2013 жилых домов в границах улиц Братьев Кашириных, Молодогвардейцев, ФИО6, набережной реки Миасс с перспективной нагрузкой 138, 589 г/кал. в час. (т.2 л.д. 2-10).

АО «УТСК» (заказчик) заключило договор на выполнение проектных работ от 29.05.2013, работы приняты по акту (т.1 л.д. 99-114, 121). По договору от 11.06.2015 АО «УТСК» является инвестором, а ООО «Гринфлайт» заказчиком и застройщиком (т.1 л.д. 96-98).

Постановлением № 3/1 от 01.02.2013 тарифный орган установил индивидуальную плату за подключение для домов ООО «Гринфлайт» в размере 532 809 446,62 руб. 29.11.2015 принята новая редакция постановления (т.2 л.д. 25). 22.01.2014 получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 3-2-1-0008-14 от 22.01.2014, где определена стоимость работ (т.1 л.д. 92-95).

30.11.2015 АО «УТСК» и ООО «Гринфлайт» заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, предусматривающее уменьшение тепловой нагрузки (т.2 л.д. 28-30).

АО «УТСК» обратилось в тарифный орган с заявлением о пересмотре индивидуальной платы за подключение в размере 575 239 748,34 руб., куда включил спорные расходы (т.1 л.д. 31-34).

Постановлением № 51/13 от 28.10.2015 об установлении индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения АО «Уральская теплосетевая компания» объектов общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» тарифный орган установил оплату за подключение в размере 470 319 973 руб., где часть заявленных расходов исключена (т.1 л.д. 16-18).

По утверждению подателя жалобы – АО «УСТК» суд первой инстанции принял решение без учета приведенных им доводов о дополнительных затратах, понесенных в связи с изменением проекта проведения работ и уменьшения их объемов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 8). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (часть 9). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 11).

Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила регулирования цен), определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.

Пунктом 109 Постановления № 1075, предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством (пункт 110 Основ ценообразования).

Перечень документов представляемых в тарифный орган определен Постановлением № 1075. Он обязывает представить, в том числе, копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы, копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов).

Суд первой инстанции установил, что общество заявило о включении в расходы:

-1 097 846 руб. пропорциональной уменьшению тепловой нагрузки стоимости проектных – конструкторских работ,

-804 551,42 руб. стоимости проведенных работ по реконструкции теплотрассы в части примененного договорного повышающего коэффициента. Тарифный орган произвел пересчет с учетом нормативных коэффициентов,

-467 212,36 руб. – налога на прибыль уплаченного в бюджет в связи с произведенными работами.

Тарифный орган обоснованно отказал во включении в индивидуальную плату стоимости спорных работ, указав, что указанные расходы не находятся в прямой связи с подключением к системе теплоснабжения. Суд первой инстанции признал выводы тарифного органа правильными, понесенные теплоснабжающей организацией в результате изменения условий договора убытки не подлежат включению в силу нормативного регулирования в состав оплаты. Взыскание убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора, взыскиваются в гражданском порядке путем подачи искового заявления к лицу, причинившему вред. Порядок возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль регламентируется нормами налогового законодательства. Размер повышающего коэффициента правильно рассчитан исходя из действующих нормативов.

Неточное указание длины теплотрассы не влияет на законность принятого решения.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2016 по делу № А76-2400/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи:

А.П.Скобелкин

И.А.Малышева