Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народный ломбард» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 (мотивированное решение от 20.01.2020) по делу № А47-13393/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Народный ломбард» (далее - заявитель, ООО «Народный ломбард», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение Банка) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 №19-16334/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «Народный ломбард» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает на незначительность нарушения срока предоставления информации о проведении проверки наличия среди своих клиентов организации и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также наличие технических причин, которые привели к нарушению порядка заполнения информационных полей формализованных электронных сообщений. Считает, что совершенные технические ошибки не искажают результаты проверки, не связаны с предоставлением недостоверной информации и не повлекли за собой наступление каких-либо негативных последствий. Общество в короткие сроки внесло корректировки и исправило допущенные ошибки.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Народный ломбард» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1155658031451 и осуществляет деятельность микрофинансовой организации.

При проведении Отделением Банка анализа представленных обществом информации и документов выявлено нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также пунктов 5 и 18 Указания Банка России № 3484-У о порядке составления формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС).

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в заключении 18.06.2019 № ВН553-10/4519 и мотивированном заключении – 19.07.2019 № 97331/МЗ (л.д. 63-70, 73-78 т. 1).

07.08.2019 в связи с выявленными нарушениями должностным лицом Отделения Банка в отсутствие представителя общества составлен протокол № ТУ-53-ЮЛ-19-16334/1020-2 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (т.1, л.д.51-57).

10.08.2019 телеграммой общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 21.08.2019 для участия в составлении по фактам выявленных правонарушений протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д.143-144).

21.08.2019 по итогам рассмотрения материалов административного дела Отделение Банка вынесло постановление № 19-16334/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.22-31).

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Народный ломбард» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России выполняет функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, этот федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ, организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе микрофинансовые организации.

ООО «Народный ломбард», осуществляющее деятельность микрофинансовой организации, является субъектом исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ и нормативных актов, изданных в его развитие.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Такой порядок определен Банком России Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовал в проверяемый период).

Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У) был установлен порядок представления некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Указания № 3484-У информация о результатах Проверки подлежит направлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения Проверки.

Так, из представленных обществом документов следует, что информация о результатах проверки от 28.12.2018 представлена в уполномоченный орган в виде ФЭС от 03.02.2019, то есть обществом нарушен срока направления информации о результатах проверки.

Кроме того, в результате анализа ФЭС от 03.02.2019, 03.05.2019 и 12.06.2019 выявлены нарушения обществом пункта 18 Указания № 3484-У в части нарушения порядка заполнения информационных полей ФЭС, а именно:

- в ФЭС от 03.02.2019 поле «Должность уполномоченного лица» (тега «УполнСотрудн» блока «СлужЧасть») указано «Генеральный директор». При этом в соответствии с пунктом 5 Таблицы 1 Приложения к Указанию № 3484-У при заполнении поля «Должность уполномоченного лица» (тега «УполнСотрудн» блока «СлужЧасть») указывается должность лица, на которого НФО (филиалом НФО) возложены обязанности по направлению ФЭС в уполномоченный орган (Росфинмониторинг). Согласно приказу общества от 20.10.2016 № 12 специальным должностным лицом, ответственным за реализацию ПВК в целях ПОД/ФТ назначен главный бухгалтер ФИО1 Согласно пункту 2.2.8 ПВК в целях ПОД/ФТ Общества в редакции от 19.10.2018, действовавших на дату направления ФЭС, к функциям специального должностного лица относится организация представления и контроль за представлением сведений в уполномоченный орган;

- в ФЭС от 03.02.2019 поле «ФИО уполномоченного лица» (тегов «Фам», «Имя», «Отч» блока «СлужЧасть») указано «Скачко Михаил Анатольевич». При этом в соответствии с пунктом 6 Таблицы 1 Приложения к Указанию № 3484-У при заполнении поля «ФИО уполномоченного лица» (тегов «Фам», «Имя», «Отч» блока «СлужЧасть») указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) уполномоченного лица. ФЭС в уполномоченный орган было направлено специальным должностным лицом ФИО1;

- в ФЭС от 03.02.2019 и ФЭС от 03.05.-2019 в поле «Наименование НФО, передающей сведения» тега «НаимНФО» в блоке «ИнфНФОП», указано «ООО «Народный ломбард». При этом в соответствии с пунктом 1 Таблицы 4 Приложения к Указанию № 3484-У при заполнении поля «Наименование НФО, передающей сведения» тега «НаимНФО» в блоке «ИнфНФОП» указывается полное фирменное наименование НФО, передающей сведения в уполномоченный орган, в соответствии с учредительными документами. Согласно пункту 1.2 Устава общества, утвержденного 25.11.2015, полным фирменным наименованием является: общество с ограниченной ответственностью «Народный ломбард»;

- в ФЭС от 03.02.2019 в поле «Наименование НФО, представляющей сведения» тега «НаимНФО» в блоке «ИнфНФО», указано «ООО «Народный ломбард». При этом в соответствии с пунктом 10 Таблицы 4 Приложения к Указанию № 3484-У при заполнении поля «Наименование НФО, представляющей сведения» тега «НаимНФО» в блоке «ИнфНФОП» указывается полное фирменное наименование НФО, передающей сведения в уполномоченный орган, в соответствии с учредительными документами. Согласно пункту 1.2 Устава общества, утвержденного 25.11.2015, полным фирменным наименованием является: общество с ограниченной ответственностью «Народный ломбард»;

- в ФЭС от 03.02.2019, ФЭС от 03.05.2019, ФЭС от 12.06.2019 в поле «Дом (владение)» тега «Дом» в блоке «АдрРег», указано «3». При этом в соответствии с пунктом 27 Таблицы 4 Приложения к Указанию № 3484-У при заполнении поля указывается номер дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН № 2165658210144 от 07.04.2016 строка № 8 номером дома является «3А».

- в ФЭС от 03.02.2019, ФЭС от 03.05.2019, ФЭС от 12.06.2019 в поле «Корпус (строение)» тега «Корп» в блоке «АдрРег», указано «А». При этом в соответствии с пунктом 28 Таблицы 4 Приложения к Указанию № 3484-У при заполнении поля указывается номер корпуса. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, информация о номере корпуса (строения) в составе адреса (места нахождения) ООО «Народный ломбард» не содержится.

Доказательств невозможности выполнения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, факт нарушения ООО «Народный ломбард» требований Федерального закона № 115-ФЗ и Указаний № 3484-У материалами дела подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения к ней, административным органом не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановления об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел в действиях общества малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 (мотивированное решение от 20.01.2020) по делу № А47-13393/2019от 20.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народный ломбард» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова