Гражданский кодекс часть 1

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства по делу № А47-1026/2020

ФИО2 (09.11.1981г.р., место рождения: с. Вознесенка Красногвардейского р-на Оренбургской обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, место жительства: Оренбургская область, Красногвардейский район, с.Кинзелька, далее - ФИО1) 30.01.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 3 483 736 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда от 13.03.2020г. (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020г.) ФИО1 признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО1 27.07.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - Ford Fiesta, г/н <***>, 2006 г/в, VIN <***>, ссылаясь на потребность в личном транспорте для осуществления трудовой деятельности. С учетом срока эксплуатации автомобиля и его технического состояния, требующего значительных финансовых вложений, должник полагает что реализация транспортного средства существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Также указывает, что стоимость аналогичного транспортного средства составляет около 30 000 - 80 000 рублей, при этом реализация такого имущества приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы транспортного средства Ford Fiesta, гос. номер <***>, 2006 г/в, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.10.2020, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что имущество, которое является единственным источником дохода и несет в себе основную функцию - осуществление трудовой деятельности должника, не может быть включено в конкурсную массу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020 на 10 час. 30 мин.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано на возражения против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» в материалы дела поступил письменный отзыв, который приобщен судом в порядке ст.262 АПК РФ. В отзыве конкурсный кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020г.) ФИО1 признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно отчету, финансовый управляющий в конкурсную массу должника включил следующее имущество: автомобиль Ford Fiesta, г/н <***>, 2006 г/в, VIN <***>, в конкурсную массу должника.

Ссылаясь на то, что автомобиль является единственным источником, позволяющим добраться до места работы, а также указывая на тот факт, что реализация авто в процедуре реализации имущества, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля Ford Fiesta, г/н <***>, 2006 г/в, VIN <***>, являющегося его собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что спорный автомобиль не является минимально необходимым предметом обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей гражданина и указал, что заявитель не обосновал необходимость его исключения их конкурсной массы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

Представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без спорного имущества стали действительно невозможны, должен именно должник, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд обязан по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью; суд вправе исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание, общей стоимостью не более 10 000 руб. по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в конкурсной массе должника ФИО1. на праве собственности имеется автомобиль Ford Fiesta, г/н <***>, 2006 г/в, VIN <***>.

Должник просит исключить из конкурсной массы указанное транспортное средство, мотивируя тем, что, осуществляя свою профессиональную деятельность, регулярно пользуется автомобилем, выполняя свои трудовые обязанности. Указывает, что потеря работы оставит должника и членов его семьи (несовершеннолетнего ребенка) без единственного источника дохода и средств к существованию.

Судом установлено, что с 2016 года по настоящее время ФИО1 трудоустроена в АО «Оренбургнефть» в структурном подразделении РИТС № 1 (региональная инженерно - техническая служба № 1) в должности лаборанта химического анализа. График работы является сменным, что подтверждается представленной справкой с места работы (л.д. 2, т.д. 2)

Из представленной в суд справки также следует, что Лаборатория находится в Красногвардейском районе, АКБ Сорочинско Никольского месторождения, доставка работников осуществляется из г. Сорочинская утром и вечером служебным транспортом.

Вместе с тем, данное имущество является ликвидным. Должник в заявлении указывает, что стоимость аналогичного транспортного средства (данной модификации в данном техническом состоянии) составляет в среднем около 30 000 - 80 000 руб.

Доказательств того, что стоимость автомобиля менее 10 000 руб. суду не представлено.

Доводы должника о том, что транспортное средство имеет значительные недостатки, не свидетельствуют о том, что стоимость автомобиля составляет 10 000 руб.

Из отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.09.2020г. следует, что в реестр требований кредиторов должника включены ООО «ГазпромМежрегионгаз Оренбург», МИФНС России №4 по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк», ООО «Оренсал». Общая сумма задолженности составляет 61 723 028,21 руб.

При подаче заявления о признании банкротом в описи имущества должником были указаны земельный участок (1/2), квартира (1/2) и транспортное средство (основное дело (л.д. 22-24)).

В просительной части заявления должник просил ввести процедуру реализации имущества.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru, финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не обращался.

Определением от 04.08.2020 процедура реализации имущества продлена по ходатайству уполномоченного органа на два месяца, до 05.11.2020.

Финансовый управляющий отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; письменное обоснование необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника не представил.

Процедура реализации имущества предполагает включение в конкурсную массу имущества, принадлежащего должнику, и его реализацию в рамках дела о банкротстве, с целью расчетов с кредиторами.

Исходя из пояснений финансового управляющего должника, конкурсная массы должника в размере 52 955,12 руб. сформирована только за счет денежных средств в виде заработной платы должника.

Таким образом, с учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении автомобиля из конкурсной массы правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2020 по делу № А47-1026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев