Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу № А76-31505/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО1 (доверенность от 14.10.2013, сроком действия по 04.09.2016); ФИО2 (доверенность от 19.12.2013, сроком действия по 04.09.2016);

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 №23); ФИО4.(доверенность от 01.01.2015 № 33).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», общество «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», ответчик, податель жалобы) об обязании подписать акты периодической проверки узлов учёта тепловой энергии на источниках тепловой энергии, принадлежащих истцу, от 30.09.2014 № 23/14 и от 07.10.2014 № 24/14.

В свою очередь ответчик обратился к истцу с встречным исковым заявлением об обязании предоставить для принятия в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии по Северо - Западной и Юго – Западной котельным следующих документов:

- принципиальных схем подключения выводов источника тепловой энергии;

- актов разграничения балансовой принадлежности;

-проектов узлов учёта, согласованных теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила от 18.11.2013 № 1034, Правила);

- заводских паспортов составных частей узла учёта, содержащих технические и метрологические характеристики;

- свидетельств о поверке приборов учёта и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами доверителя;

- формуляра измерительной системы узла учёта (при наличии такой системы);

- смонтированной системы, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

- ведомости непрерывной работы приборов в течение 3-хсуток.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2015 первоначальные исковые требования общества «УТСК» удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований МУП «ЧКТС» отказано.

Не согласившись с решением, МУП «ЧКТС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт в полном объёме и принять новый, которым отказать в удовлетворении первоначального иска общества «УТСК» и удовлетворить встречные исковые требования МУП «ЧКТС».

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована наличием оснований для отмены решения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в том числе неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильным применением норм материального права и ошибочностью изложенных в решении выводов.

Со ссылкой на ст. 17, 19, 20, 55, 56 и 60 Правил от 18.11.2013 № 1034 ответчик указывает на неправильное применение судом положений о проверке узлов учёта тепловой энергии и ввода его в эксплуатацию, состав обязательной документации, которая должна быть представлена комиссии владельцем источника тепловой энергии и делает вывод об ошибочности сделанного судом первой инстанции заключения о предоставлении истцом комиссии всех необходимых документов, выполнении обществом «УТСК» в полном объёме требований, установленных пунктами 55 и 56 Правил.

Также податель жалобы ссылается на условия договора поставки от 01.01.2012, заключённого между истцом и ответчиком, в соответствии с которым местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети поставщика, отражённых в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых поставщик поставляет, а покупатель покупает количество тепловой энергии в целях обеспечения потребителей тепловой энергией по договорам теплоснабжения.

Ответчик полагает, что наличие согласованных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности прямо предусмотрено договором поставки тепловой энергии, а следовательно, общество «УТСК» было обязано представить соответствующие акты комиссии.

Кроме того, истцом не были представлены и другие документы, а именно: проекты узлов учёта, карты программирования тепловычислителя «Тэкон -19», а следовательно, вывод суда первой инстанции о предоставлении истцом комиссии всех необходимых документов является неправомерным и не соответствует п.55 Правил от 18.11.2013 № 1034.

Как следует из актов осмотра и протоколов комиссионного обследования узлов учёта тепловой энергии, комиссией была проведена только проверка работоспособности узлов учёта тепловой энергии и снятия архивов.

Вывод суда о соответствии приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя на источниках тепловой энергии Правилам от 18.11. 2013 № 1034 сделан за пределами заявленных исковых требований.

Общество «УТСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение в силе, в жалобу ответчика – без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено с учётом конкретных, установленных судом обстоятельств. Выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права, опираются на них и объективно свидетельствуют в пользу правильности принятого решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали, с одной стороны, доводы апелляционной жалобы, просили отменить судебный акт; с другой – доводы о законности и обоснованности принятого решения, оставлении жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Челябинска от 28.11.2011 № 279-П с 01.01.2012 года ответчик является единой теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска.

В свою очередь общество «УТСК» в лице своего филиала «Челябинские тепловые сети» осуществляет для абонентов поставку тепловой энергии, вырабатываемой источниками теплоты Северо-Западной и Юго-Западной водогрейными котельными (далее - СЗК и ЮЗК).

Условия договора поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 12-28) между сторонами согласованы постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012 (т. 1, л.д. 29-69, 70-76, 77-83).

По условиям пункта 3.2.1 договора общество «УТСК» обязано осуществлять поставку МУП «ЧКТС» тепловой энергии и теплоносителя в объеме и с качеством, установленными настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета.

При отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности.

Кроме того, по условиям пункта 5.3 договора поставщик осуществляет посуточный учет тепловой энергии и теплоносителя, переданных в точках поставки покупателя.

Срок действия договора - до 31.12.2012, продление срока действия договора возможно только по письменному дополнительному соглашению сторон (п. 10.2).

Согласно судебным актам по делу № А76-9861/2013 при заключении дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2012 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 между сторонами возникли разногласия по его условиям, в связи с чем сторонами предпринимались меры для урегулирования возникших разногласий путем составления и подписания протокола согласования разногласий от 14.02.2013.

До окончания срока действия договора обществом «УТСК» было внесено предложение о заключении нового договора.

Поскольку новый договор до настоящего времени между сторонами не заключён, отношения по поставке тепловой энергии с коллекторов котельных регулируются ранее заключенным договором, то есть условиями, установленными в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012.

Таким образом, в 2014 году между сторонами действовал договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 в редакции, урегулированной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012.

Для проверки готовности узлов учёта к отопительному периоду 2014 -2015 года обществом «УТСК» сформирована комиссия по проверке готовности к эксплуатации узлов учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии (СЗК, ЮЗК), в которой участвовали представители ОАО «УТСК» (владелец источников тепловой энергии и смежных сетей), ООО «НТЦ Комплексные системы» (организация, осуществляющая монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования, а также МУП «ЧКТС» (покупатель тепловой энергии и теплоносителя).

Узлы учёта тепловой энергии были осмотрены комиссией (с участием представителя МУП «ЧКТС»- ФИО5 и опломбированы, после чего представителями владельца источников тепловой энергии - общества «УТСК» и ООО «НТЦ Комплексные системы» составлены акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии от 30.09.2014 №23/14 и от 07.10.2014 №24/14 (л.д. 85-86,93-94, т.1), в которых указано на соответствие приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на источниках тепловой энергии, принадлежащих ОАО «УТСК» (СЗК, ЮЗК), требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако предоставленный представителю МУП «ЧКТС» ФИО5 лист согласования возвращен им без подписания, тогда как акты осмотра узлов учёта тепловой энергии и протоколы комиссионного обследования узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя подписаны им без замечаний.

Письмом от 21.10.2014 года № 23/1047 (л.д. 101-102, т.1) общество «УТСК» направило акты от 30.09.2014 №23/14 и от 07.10.2014 №24/14 в адрес МУП «ЧКТС» с просьбой подписать их и возвратить в адрес истца, однако обращение оставлено без ответа.

Ссылаясь на необоснованный отказ МУП «ЧКТС» в подписании актов, необходимых для обеспечения коммерческого учёта тепловой энергии и расчётов сторон по договору, общество «УТСК» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика подписать акты, обеспечив соблюдение сторонами требований законодательства и условий договора от 01.01.2012.

Со своей стороны, после обращения истца в арбитражный суд, МУП «ЧКТС» заявило о наличии встречных требований к обществу «УТСК» о предоставлении в течение трёх рабочих дней комплекта документации, необходимого для подписания актов (письмо за исх. от 19.01.2015 № 208).

В качестве таких документов ответчиком поименованы принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; акты разграничения балансовой принадлежности; проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей организацией в порядке, установленном Правилами; заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащие поверке, с действующими клеймами поверителя; формуляр измерительной системы узла учета; смонтированная систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Полагая, что должного исполнения со стороны общества «УТСК» не произведено, МУП «ЧКТС» также обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества «УТСК», суд первой инстанции, исходя из положений гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (теплоснабжения), положений п. 55 – 56, 60 Правил № 1034, сделал вывод о том, что в период работы комиссии по вводу в эксплуатацию узлов учета на источниках теплоты котельных СЗК и ЮЗК общество «УТСК» в полном объеме исполнило требования, установленные п. 55, 56 Правил.

Суд обратил внимание, что повторно, при рассмотрении дела в арбитражном суде истец направил ответчику принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей организацией в порядке, установленном Правилами; заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток (л.д. 50-158 том 2, тома 3 и 4).

Требование ответчика о предоставлении актов разграничения балансовой принадлежности суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку применительно к обстоятельствам дела общество «УТСК» владеет как источниками тепловой энергии (СЗК и ЮЗК), так и тепловыми сетями, имеющими непосредственное присоединение к указанным источникам, а потому необходимость в предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности на источниках тепловой энергии СЗК и ЮЗК отсутствует.

Относительно требования ответчика о предоставлении истцом смонтированной системы, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя и формуляра измерительной системы узла учета на источниках тепловой энергии, суд указал, что при работе комиссии по вводу в эксплуатацию узлов учета смонтированная система, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, истцом была предоставлена.

Формуляр измерительной системы узла учета на источниках тепловой энергии, принадлежащих ОАО «УТСК» (СЗК и ЮЗК), отсутствует, а следовательно, и возможность его предоставления.

Учитывая выводы, сделанные судом первой инстанции при исследовании и установлении обстоятельств, первоначальные исковые требования судом удовлетворены, тогда как в удовлетворении встречного искового заявления МУП «ЧКТС» о предоставлении документов – судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведённые в настоящем постановлении выводы являются верными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190 – ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта (п.1 и 2 ст. 19).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учёта потребители обязаны организовать коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учёта в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.5 ст. 19).

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются правительством Российской Федерации с учётом требований технических регламентов (п. 7 ст. 19).

Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А76-1412/2012 и дополнительного постановления по тому же делу от 07.03.2013, п. 5.2 договора от 01.01.2012 принят в редакции общества «УТСК»: «Учёт количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учёта покупателя, установленных в точке учёта.

При отсутствии или неисправности приборов учёта у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учёта поставщика, расположенных у границы балансовой принадлежности».

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А76 – 13390/2013 истец обращался к ответчику об обязании предоставить сведения о точках приёма и точках передачи тепловой энергии с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности, а также обязании ответчика обеспечить коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя, их измерении приборами учёта, которые МУП «ЧКТС» должно установить на границе балансовой принадлежности сторон.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014 решение суда первой инстанции от 06.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.05.2015 по делу назначена экспертиза, в том числе перед экспертом поставлены вопросы об определении в рамках контуров Северо – Западной и Юго – Западной котельных границ балансовой принадлежности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, а также мест установки приборов учёта и фактического места исполнения обязательства.

Производство экспертизы по делу № А76–13390/2013 до настоящего времени не завершено, дело не рассмотрено.

Таким образом, имеет место обстоятельство, когда вследствие отсутствия приборов учёта у покупателя (п. 5.2 договора), обязанность обеспечить коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя возлагается на поставщика, по его приборам учёта, расположенным максимально близко к границе балансовой принадлежности.

Исполняя соответствующую обязанность, общество «УТСК» организовало и сформировало комиссию по принятию приборов учёта, для работы в которой ответчик направил своего компетентного представителя ФИО5

Как следует из Правил № 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); который считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Согласно п. 55 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; акты разграничения балансовой принадлежности; проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами; заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы); смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Пунктом 56 Правил № 1034 установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что при работе комиссии по вводу в эксплуатацию узлов учета ОАО «УТСК» в полном объеме исполнило требования, установленные п. 55, 56 Правил № 1034. Членами комиссии, в том числе ФИО5 подписаны акт осмотра и пломбировки узлов учёта тепловой энергии от 29.08.2014, с внесением записи об исправности узлов учёта и отсутствии замечаний, однако составленные акты с перечнем средств измерений от 30.09.2014 № 23/14 и от 07.10. 2014 № 24/14 ответчиком не подписаны, при отсутствии мотивированных замечаний.

Согласно п. 59 Правил в случае выявления несоответствия узла учёта положениям настоящих Правил узел учёта не вводится в эксплуатацию, и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, а также сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3-х рабочих дней.

Учитывая, что после обращения истца в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о неполном комплекте представленной комиссии документации (письмо от 19.01.2015 № 208), общество «УТСК» 10.07.2015 (л.д. 51, т.2) повторно представило необходимую документацию для её изучения и подписания ответчиком актов, либо подготовки мотивированных замечаний, с возможностью их последующего устранения (л.д. 52 – 158, т.2, л.д. 1 – 86, т.3, л.д.1 – 121, т.4).

Поступившие в рамках встречного искового заявления замечания (аналогично письму от 19.01.2015) касались исключительно неполноты комплекта представленной документации, в частности, следующих документов: актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, формуляра измерительной системы узла учета, смонтированной системы узла учета.

Соответствующие доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции.

Судом установлено, что требование ответчика о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности, формуляра измерительной системы узла учета, смонтированной системы узла учета являются необоснованными по смыслу п. 55, 56 Правил № 1034.

В рассматриваемом случае, поскольку ОАО «УТСК» владеет как источниками тепловой энергии (СЗК и ЮЗК), так и тепловыми сетями, имеющими непосредственное присоединение к указанным источникам, акт разграничения балансовой принадлежности на источниках тепловой энергии СЗК и ЮЗК не может быть представлен.

В соответствии со ст.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 808) акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

Из обстоятельств дела следует, что общество «УТСК» владеет на праве собственности как источниками тепловой энергии (СЗК и ЮЗК), так и непосредственно примыкающими к ним тепловыми сетями.

В случае установки приборов учёта покупателем в соответствии с п. 3.3.13, п.5.2 (первое предложение) договора поставки от 01.01.2012 на границе балансовой принадлежности сетей поставщика и покупателя составление указанного двустороннего документа является необходимым.

Как уже указывалось в настоящем постановлении, соответствующий вопрос рассматривается в рамках дела № А76 – 13390/2013.

Пунктами 12 и 13 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учёта, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учёта для осуществления расчётов по договору.

В случае если обеими сторонами договора установлен прибор учёта, для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учёта, который установлен на границе балансовой принадлежности.

При наличии двух равнозначных узлов учёта по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учёта, обеспечивающего учёт с минимальной погрешностью.

Также судом первой инстанции рассмотрены требования ответчика о предоставлении формуляра измерительной системы узла учета, смонтированной системы узла учета.

Факт предоставления истцом комиссии смонтированной системы учёта подтверждён материалами дела и представленными истцом документами.

Измерительная система учёта – многоканальное средство измерений, включающее каналы измерения тепловой энергии с измерительными компонентами – теплосчётчиками, а также дополнительные измерительные каналы массы (объёма) теплоносителя и его параметров – температуры и давления.

Формуляр измерительной системы учёта – документ, составляемый в отношении измерительной системы узла учёта и отражающий в том числе состав узла учёта и изменения в его составе.

Судом первой инстанции установлено, что формуляр измерительной системы у общества «УТСК» отсутствует, что свидетельствует о невозможности его предоставления ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость предоставления ему проектов узлов учёта, а также карты программирования тепловычислителя «Тэкон – 19».

Между тем проектная документация по всем узлам учёта представлена в материалах настоящего дела вместе с экспертными заключениями, сделанными по результатам её исследования.

Инструкции по методике измерений тепловой энергии автоматизированной системой коммерческого учёта на принадлежащих истцу котельных разработаны обществом с ограниченной ответственностью «СТП», имеющего аккредитацию в Реестре аккредитованных метрологических служб юридических лиц» за № 01.00270 от 10.04.2009.

В инструкциях даны указания по учёту энергоносителя прибором «Тэкон – 19».

О необходимости предоставления комиссии, принимающей узел учёта, карты программирования тепловычислителя, ответчик был вправе и должен был заявить в момент осмотра узла учёта своим представителем, либо позднее, при получении актов для их рассмотрения и подписания.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО5, допрошенного в судебном заседании 14.09.2015, пояснений представителей, данных ими в суде апелляционной инстанции, результаты измерений архивируются в тепловычислителе «ТЭКОН – 19», архивные данные по результатам работы прибора в установленной форме представителем МУП «ЧКТС» были получены.

Также следует учесть, что в настоящем случае рассматривается вопрос о необходимости обеспечить коммерческий учёт тепловой энергии и надлежащий порядок расчётов за поставленную тепловую энергию в прошедший период 2014-2015годов.

Отказ от подписания актов по тому основанию, что истцом не была предоставлена карта программирования тепловычислителя, не свидетельствует в пользу вывода о добросовестном поведении ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что вывод суда о соответствии узлов учёта требованиям законодательства сделан за пределами исковых требований.

Соответствующее обстоятельств входило в предмет доказывания по первоначальному иску (объективные пределы), а потому соответствующий вывод необходим для удовлетворения требований общества «УТСК» и является правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу № А76 – 31506/2014 следует оставить в силе.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы МУП « ЧКТС» по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу № А76-31505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.А.Деева

Судьи Т.В. Мальцева

О.Б. Фотина