Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу № А07-27344/2006 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» - ФИО3 (доверенность №01 от 19.02.2007); ФИО4, его представителя ФИО5 (доверенность от 27.12.2007); от акционерного общества «Акционерная компания «Башстром» - ФИО6 (доверенность №117/07 от 01.02.2008); от ФИО1 - ФИО6 (доверенность от 05.02.2008); от ФИО7 – ФИО6 (доверенность от 25.09.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» - ФИО6 (доверенность от 31.01.2008), от ФИО8 - ФИО9 (доверенность от 29.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее – ООО «Уфимская строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Башстром» (далее – ОАО «АК «Башстром», ответчик) о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кабаковостром» (далее – ОАО «Кабаковостром») и открытое акционерное общество «Мелеузовский завод строительных материалов» (далее – ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов»).

От граждан ФИО4, ФИО2, ФИО1 поступили заявления о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – о признании права собственности на квартиры. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Решением суда от 17.04.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Уфимская строительная компания» отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят решение суда от 17.04.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявители жалоб ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. 10.08.2004, 07.07.2005 были заключены договоры между ОАО «Малеузовский завод строительных материалов» и соответственно, ФИО2, ФИО1 по которым ОАО «Мелузовский завод строительных материалов» уступает право требования с ОАО АК «Башстром» задолженности в виде, соответственно, квартир № 20 и №43, строящегося жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора о долевом участии в строительстве №02 от 28.07.2004. Обязательства по оплате квартир ими выполнены в полном объеме. Уведомлением ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» известило ОАО АК «Башстром» о состоявшейся уступке права требования квартиры. Оспариваемый акт приема-передачи был осуществлен ООО «Уфимская строительная компания» в целях исполнения обязательств по возмещению затрат, понесенных ОАО АК «Башстром» по строительству двенадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: <...> (Советский район г.Уфы) на основании п.2.5 постановления главы администрации г.Уфы №2521 от 15.06.2004. При подписании акта приема - передачи квартир квартира 43 (ФИО1), указанная в договоре, была заменена на квартиру 90 в этом же доме. Подлинный акт приема передачи квартир в строящемся жилом доме находится у них. Полагают, что оспариваемый акт приема-передачи квартир по смыслу ст. 421 и ст.153 является сделкой в пользу третьего лица, т.е. лиц, участвующих в долевом строительстве жилья. Вывод суда о необходимости регистрации права собственности на весь объект в целом не основан на нормах права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», ФИО8 Дело назначено на рассмотрение по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и 26.09.2007 по делу № А07-27344/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ответчика, ФИО2, ФИО1, ООО «Агродорспецсрой», ФИО11, ФИО8, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица надлежащим образом уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи квартир в строящемся доме по ул. Губайдуллина в квартале 1515А в Советском районе г. Уфы, ООО «Уфимская строительная компания передает в счет выполненных ОАО АК «Башстром» работ квартиры на сумму 3978000 руб., площадью 306 кв.м.: № 123 – дольщик ФИО12, № 20 – дольщик ФИО2, № 90 – дольщик ФИО1, №45, №89 – дольщик «Агродорспецстрой», №98 – дольщик ОАО «Кабаковостром».

Истец, считая указанный акт сделкой, предъявил требование о признании указанной сделки (акта) недействительным по основаниям противоречия ст.209 ГК РФ в связи с тем, что истец не являясь собственником квартир, распорядился имуществом. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает ст.ст.131, 164, 165, 168 ГК РФ. Полагает сделку ничтожной, поскольку она не зарегистрирована в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия соглашения сторон о передаваемом объекте, а также по причине отсутствия такого объекта и отсутствия возможности определить момент достижения соглашения со всеми существенными условиями договора, оспариваемый акт является незаключенным договором в силу ст.ст.425, 432 ГК РФ.

Между тем при рассмотрении дела судом не проверены обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность, выполнение ими условий договоров, обстоятельства, связанные с приемкой-передачей спорных квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам.

Так, между ОАО «АК «Башстром» (компания) и ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» (дольщик) 28.07.2004 заключен договор №02 долевого участия в строительстве жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы, по условиям которого компания передает свою долю участия в совместном строительстве 108-ти квартирного жилого дома в квартале 11515А в объеме 149,7 квадратных метров жилья с черновой отделкой, без межкомнатных дверей и санфаянса ( квартиры 20,42,43).

07.07.2005 между ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор уступки права требования №02/2, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает право требования с ОАО «АК «Башстром» (должник) задолженности должника перед первоначальным кредитором в виде двухкомнатной квартиры №43, общей площадью 60,5 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома в квартале 15151А Советского района г.Уфы, образовавшейся на основании договора №02 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.07.2004. Стоимость квартиры составляет 1028500 руб. (цена фиксированная, изменению не подлежит). Новый кредитор обязан произвести расчет с первоначальным кредитором передачей денежных средств в кассу завода в сумме 1028500 руб.

10.08.2004 между ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» и ФИО2 заключен договор уступки права требования на квартиру по дополнительному соглашению №1 от 28.07.2004 к договору №01/21-11/01 от 21.11.2001, на основании которого ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» передал право получения квартиры №20, расположенной по адресу: квартал 1515 А, Советский район, г. Уфы.

Дополнительным соглашением №2 от 10.08.2004 стороны пришли к соглашению о замене права требования квартиры 20, площадью 41,2 кв.м., предусмотренной договором от 10.08.2004, на квартиру площадью 39,2 кв.м.

О состоявшихся переуступках права требования ОАО «Мелеузовскийзавод строительных материалов» известило ОАО АК «Башстром».

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлен договор №02/2 от 09.12.200, в соответствии с которым ФИО10 уступила ФИО8 права требования к ОАО «АК «Башстром» однокомнатной квартиры площадью 41,2 кв.м., расположенной в 12-этажном доме в квартале 1515А по ул. Губайдуллина в Советском районе г. Уфы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности дольщиков, указанных в оспоренном акте приема-передачи, и нового кредитора по договору уступки №02/2 от 09.12.2005, привлечение ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ООО «Агродорспецстрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно положениям п.4. ч.4 ст.270 АПК РФ с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу №А07-27344/2006 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО2, ФИО12, ООО «Агродорспецстрой», ФИО8

Назначить рассмотрение дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 05.03.2008 в 11 ч. 30 мин.

Истцу и ответчику представить в суд доказательства направления третьим лицам копий искового заявления и отзыва.

Председательствующий судья: А.А. Арямов

Судьи: З.Н. Серкова

М.Т. Хасанова