Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 по делу №А07-8374/2011 (судья Ахметова Г.Ф.).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- о признании несоответствующими положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по ненадлежащему контролю за исполнением требований исполнительного листа №062225, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан,

- о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по своевременному неисполнению требований исполнительного листа №062225, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО3 15 341,42 руб.,

- об обязании старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства и произвести исполнительные действия по взысканию с должника денежной суммы в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2011 по ходатайству представителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17590/2003.

В апелляционной жалобе заявитель орган просит принятый судебный акт отменить, производство по делу возобновить, поскольку рассмотрение арбитражным судом в рамках дела № А07-17590/2003 вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не имеет никакого значения для разрешения вопроса о соответствии или несоответствии действий ответчика по надлежащему контролю за исполнением требований исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу взыскателя в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания обжалуемого определения основанием для приостановления производства по делу судом первой инстанции указан пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы, находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, Мелеузовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках дела А07-17590/2003 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 062225.

В круг вопросов, подлежащих исследованию и доказыванию при рассмотрении указанного заявления, входит установление факта утраты исполнительного листа и наличие (либо отсутствие) оснований для выдачи дубликата данного исполнительного листа.

В рамках же настоящего дела в круг вопросов, подлежащих исследованию и доказыванию, входит установление соответствия (либо несоответствия) действий старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части касающейся своевременности исполнения требований исполнительного листа №062225.

Сопоставив предмет доказывания по настоящему делу и делу № А07-17590/2003, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела по существу возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-17590/2003, поскольку результаты рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа не могут повлиять на оценку судом оспариваемых в рамках настоящего дела действий судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству об исполнительном производстве. Предмет доказывания и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом, по вышеуказанным делам различны и не взаимосвязаны друг с другом.

Следовательно, принятие судебного акта делу № А07-17590/2003 не может иметь каких-либо материальных либо процессуальных последствий для рассмотрения спора по настоящему делу. Таким образом, основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-17590/2003 было отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 15.11.2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба взыскателя удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 по делу № А07-8374/2011 о приостановлении производства по делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: В.М. Толкунов

Ю.А. Кузнецов