Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «АльСивир-Каз» на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2022 по делу №А34-15070/2022.

Товарищество с ограниченной ответственностью «АльСивир-Каз» (далее – заявитель, ТОО «АльСивир-Каз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Щучанский» лейтенанту полиции ФИО1, межмуниципальному отделу МВД России «Щучанский» (далее – МО МВД России «Щучанский») о признании действий старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Щучанский» лейтенанта полиции ФИО1 при вынесении протокола об административном правонарушении 45 ОЕ 215766 от 29.08.2022 незаконными. Также просил взыскать с МО МВД России «Щучанский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2022 отказано в принятии заявления ТОО «АльСивир-Каз», возвращена заявителю государственная пошлина из федерального бюджета в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТОО «АльСивир-Каз» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его апелляционном порядке, просит определение суда от 09.09.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявление ТОО «АльСивир-Каз» не содержит требования по обжалованию протокола, а содержит требование о признании незаконными действий должностного лица, формализованные в протоколе.Право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц предусмотрено статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и является правовым основанием для требований Товарищества, изложенных в просительной части заявления по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 старшим государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Щучанский» лейтенантом полиции ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 215766 по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанным протоколом от 29.08.2022 было установлено нарушение по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно автомобиль, принадлежащий ТОО «АльСивир-Каз», марки MAN Tgx 18.440 номер Н914302 (Казахстан) с прицепом г/н 75АСМ02 осуществлял движение с заведомо неисправной тормозной системой.

Как следует из доводов заявления, факт, нарушения был установлен должностным лицом без применения специальных технических средств (манометра), а в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2022 не указана конкретная неисправность транспортного средства, что указывает на формальное указание правонарушения без самого факта нарушения части 2 статьи 12.5 КоАП РФ со стороны ТОО «АльСивир-Каз».

Отказывая в принятии указанного заявления к производству арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные арбитражным управляющим требования не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу положений статей 26.2, 28.2, 29.1 КоАП РФ, части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; правильность составления протокола об административном правонарушении, также как и правильность оформления иных материалов административного дела, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административных правонарушениях; лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении вправе указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Возможность обжалования отдельно действий по составлению протокола по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством, а также КоАП РФ не предусмотрена, указанные действия (бездействие) должностного лица и процессуальные документы, составленные в ходе административного расследования, не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протокол не содержит конкретных предписаний в адрес заявителя, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, протокол об административном правонарушении является документом административного производства, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Следовательно, протокол об административном правонарушении не является ни ненормативным правовым актом, ни решением органа или должностного лица, поэтому не может быть оспорен в арбитражном суде, а равно как и оспариваемые заявителем действия по его составлению.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по правилам главы 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В связи с чем, апелляционный суд отмечает, что доводы о наличии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, апеллянт вправе заявить при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ТОО «АльСивир-Каз» требования о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы ТОО «АльСивир-Каз» об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии заявления к производству арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2022 по делу № А34-15070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «АльСивир-Каз» - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу с ограниченной ответственностью «АльСивир-Каз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей уплаченную по платежному поручению №368 от 12.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин