Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грушко Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рантье», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки строительных проектов» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу № А07-27786/2016 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.12.2017);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки строительных проектов» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.03.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Рантье» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2017),

и.о. конкурсного управляющего должника ФИО6 (паспорт),

представитель жилищно-строительного кооператива «Менделеевский» - ФИО7 не допущена к участию в судебном заседании в качестве лица, участвующего в деле.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится

дело о несостоятельности (банкротстве) Жилищно – строительного кооператива «Менделеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 (резолютивная часть определения от 22.03.2017) в отношении Жилищно – строительного кооператива «Менделеевский» (далее – ЖСК «Менделеевский», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации СО АУ «ЕВРОСИБ».

Сведения о введении в отношении ЖСК «Менделеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры наблюдения и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «КоммерсантЪ»

№ 56 от 01.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» (далее – ООО «ЦентрИнвест», заявитель) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 969 084 рублей, ссылаясь на наличия неисполненного обязательства по возврату пая, (с учетом принятого судом частичного отказа от требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 требование ООО «ЦентрИнвест» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 59 969 084 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее – ООО «Рантье») и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки строительных проектов» ФИО1 (далее – ООО «Центр поддержки строительных проектов») обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 09.10.2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ЦентрИнвест». По мнению подателей апелляционных жалоб, в удовлетворении заявления ООО «ЦентрИнвест» о включении требования в реестр требований кредиторов должника должно быть отказано. Как указали податели жалоб, требования заявителя основаны на требовании о выплате пая, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ввиду наличия ограничений установленных ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом ООО «Центр поддержки строительных проектов» отмечало, что требование заявителя является искусственно созданной задолженностью, поскольку ООО «ЦентрИнвест» пайщиком ЖСК «Менделеевский» не являлось, сведения о нем как о члене кооператива в единый государственный реестр юридических лиц не вносились. ООО «Центр поддержки строительных проектов», являющийся членом ЖСК «Менделеевский» не было известно о принятии в члены нового пайщика - ООО «ЦентрИнвест», о договорах купли-продажи паев никогда не упоминалось, о собрании, на котором рассматривался вопрос о выходе ООО «ЦентрИнвест» из состава членов кооператива ООО «Центр поддержки строительных проектов» не извещалось. Также ООО «Центр поддержки строительных проектов» отмечало, что земельный участок, на котором должно было осуществляться строительство жилого дома, членами ЖСК «Менделеевский» был передан 26.05.2016 в субаренду ООО «ЦентрИнвест», а впоследствии – 30.11.2016 право аренды было переуступлено в пользу ООО «ЦентрИнвест». В настоящее время ООО «ЦентрИнвест» разработана проектно-сметная документация на строительство жилого дома, получено разрешение на строительство на земельном участке, ранее принадлежавшем должнику.

На основании изложенного, податели апелляционных жалоб просили отказать в удовлетворении требований ООО «ЦентрИнвест».

Судом апелляционной инстанции отказано в допуске для участия в судебном заседании представителя должника ФИО7, в связи с признанием ЖСК «Менделеевский» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства решением суда от 07.11.2017. Полномочия ФИО7 основывались на доверенности от 24.08.2017, выданной председателем правления, вместе с тем с даты признания должника банкротом действие доверенностей, выданных за подписью руководителя данного общества, прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие истечения срока доверенности; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данного обстоятельства судом также отказано в приобщении отзыва ЖСК «Менделеевский» на апелляционные жалобы и приложенных к нему документов.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб доводы жалоб поддержали. Представитель ООО «Центр поддержки строительных проектов» акцентировал внимание суда на то, что должник и ООО «ЦентрИнвест» являются аффилированными лицами через ФИО7, ходатайствовал о приобщении к материалам дела: выписки из ЕГРН от 01.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010807:54 на котором должен был вести строительство должник, определения суда от 25.12.2012 по делу № А07-22352/09, а также документации размещенной на сайте ООО «ЦентрИнвест» как застройщика: изменений в проектную декларацию № 2 от 10.0.12017, договора субаренды земельного участка от 26.05.2016 и договора уступки права аренды земельного участка от 30.11.2016.

Представитель ООО «Рантье», представитель ООО «ЦентрИнвест», и.о. конкурсного управляющего не возражали против приобщения указанных документов.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель ООО «Центр поддержки строительных проектов» пояснил, что представленные документы, за исключением выписки из ЕГРН, имеются в открытом доступе и не были представлены в суд первой инстанции ввиду того, что требования ООО «Центр поддержки строительных проектов» были оставлены для рассмотрения в следующей процедуре банкротства, в порядке п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, а также в целях установления значимых для дела обстоятельств, приложенные ООО «Центр поддержки строительных проектов» к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

И.о. конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб согласился, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От ООО «ЦентрИнвест» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, с возражениями против их удовлетворения. В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы приобщен к материалам дела, поскольку имеются доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 11 июля 2016 года по 30 июля 2016 года между ООО «ЦентрИнвест» и членами ЖСК «Менделеевский» (физическими лицами и юридическим лицом -ООО творческая архитектурная фирма «Архпроект») был заключен ряд договоров купли-продажи пая в ЖСК «Менделеевский». Все договоры идентичны по своему содержанию. По условиям договоров купли-продажи паев ООО «ЦентрИнвест» приобрел в полном объеме права и обязанности, вытекающие из членства в ЖСК «Менделеевский», а именно право на полностью внесенные паенакопления (п. 1.1. всех договоров купли-продажи пая).

Как указал суд первой инстанции, ООО «ЦентрИнвест» была полностью оплачена стоимость переданных ему прав по договорам купли-продажи пая (всех вышеуказанных паев) путем заключения договоров долевого участия в строительстве на объекты, строящиеся ООО «ЦентрИнвест», объект расположен по адресу: жилой дом литер 2 (секция Е, Ж) со встроенно-пристроенными помещениями и подземным гаражом, расположенный на территории, ограниченной улицами Высотной, Кавказской, ФИО8, ФИО9 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При подаче требования, заявитель указывал, что 07.10.2016 ООО «ЦентрИнвест» в адрес ЖСК «Менделеевский» было направлено заявление о добровольном выходе из состава членов кооператива с требованием возвратить сумму пая в размере 59 969 084 рублей. Согласно протоколу ЖСК «Менделеевский» от 07.10.2016 ООО «ЦентрИнвест» вышел из состава членов ЖСК «Менделеевский» и ЖСК «Менделеевский» должен вернуть ООО «ЦентрИвест» сумму пая в размере 59 969 084 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2017 года ООО «ЦентрИнвест» не является учредителем ЖСК «Менделеевский», а также не является участником (пайщиком) ЖСК «Менделеевский», так как им подано заявление о выходе из состава ЖСК «Менделеевский» которое утверждено протоколом собрания ЖСК «Менделеевский» от 07.10.2016.

Также суд первой инстанции указал, что мнимость (искусственность) создания кредиторской задолженности ООО «ЦентрИнвест» перед ЖСК «Менделеевский» опровергается реальностью исполнения обязательств, поскольку ООО «ЦентрИнвест» приобрело право на требование задолженности по договорам выкупа права требования и уступки права требования заключенным с физическими лицами, на основании которых последние приобрели квартиры в натуре. Договор аренды земельного участка под строительство многоквартирного дома истек 11.04.2017 и не продлевался, таким образом, ООО «ЦентрИнвест» не только исполнил свои обязательства по приобретению прав части пайщиков, но и не имеет возможности на настоящий момент получить с должника удовлетворение по правилам параграфа 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (пункт 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (пункт 4).

Потребительские кооперативы в свою очередь отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50, статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии со 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

В силу статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (статья 124 ЖК РФ).

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (статья 129 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Пунктом 3.4 устава ЖСК «Менделеевский» предусмотрено, что прием в члены кооператива возможен по решению правления кооператива, утвержденному общим собранием членов кооператива. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного взноса.

То есть, для вступления заявителя в число пайщиков кооператива необходимо, как минимум, совокупность следующих условий - наличие решения правления кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива и оплата вступительного взноса.

Из установленных судом обстоятельств, в частности из определения суда от 25.12.2017 по делу №А07-22352/2009 следует, что в связи с банкротством акционерного общества Инвестиционная компания «Простор» произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома (секции жилого дома № 2 (литер 2А и 3А) со встроенно-пристроенными помещениями торгового комплекса (литер 3), расположенный в Кировском районе городского округа город Уфа, ограниченный улицами Высотная Кавказская, ФИО8, ФИО9 и территорией кладбища на земельном участке общей площадью 9151+/-33 кв.м., кадастровый номер 02:55:010807:0054, степень готовности – 10%, застроенной площадью – 2 320,2 кв.м.) путем создания жилищно-строительного кооператива «Менделеевский» на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному жилищно-строительному кооперативу, к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства.

Судом установлено, что за счет средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, был создан незавершенный строительством объект недвижимого имущества указанный выше.

ЖСК «Менделеевский» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торгового комплекса (литер 3), расположенный в Кировском районе городского округа город Уфа, ограниченный улицами Высотная Кавказская, ФИО8, ФИО9 и территорией кладбища на земельном участке общей площадью 9151+/-33 кв.м., кадастровый номер 02:55:010807:0054, путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности (пункт 2.1Устава).

Для участников долевого строительства жилого дома в качестве оплаты паевого взноса засчитывается оплата, произведенная пострадавшими дольщиками в акционерном обществе Инвестиционная компания «Простор».

Для завершения строительства многоквартирного дома с согласия участников долевого строительства ЖСК «Менделеевский» был передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010807:0054, а также сам объект незавершенного строительства степенью готовности – 10%.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, ООО «ЦентрИнвест» обосновывал его наличием ряда договоров купли-продажи паев, заключенных им с членами ЖСК «Менделеевский» в период с 11.07.2016 по 30.07.2016, указывая на свой последующий выход из членов кооператива.

Вместе с тем в данном случае следует учитывать, что на момент приобретения паев ООО «ЦентрИнвест» уже был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010807:0054 между ЖСК «Менделеевский» и ООО «ЦентрИнвест» от 26.05.2016, то есть с самим заявителем требования, а 30.05.2016 было прекращено право должника на объект незавершенного строительства степенью готовности – 10%, что следует из имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2017. Данному обстоятельству предшествовал протокол общего внеочередного собрания членов ЖСК «Менделеевский» от 23.05.2016 о демонтаже (ликвидации) объекта незавершенного строительства и утверждено решение о передаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010807:0054.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам, ООО «ЦентрИнвест» не приобрело прав члена ЖСК «Менделеевский», поскольку отсутствует в материалах дела протокол о принятии его в члены ЖСК «Менделеевский». Доказательств оплаты вступительного взноса ООО «ЦентрИнвест» также не представлено. При этом заключение и исполнение договоров купли-продажи пая не делает приобретателя пая членом кооператива, поскольку для вступления в число пайщиков кооператива необходимо выполнение условий, указанных в статье 121 ЖК РФ и п. 3.4 устава ЖСК «Менделеевский».

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (статья 110 ЖК РФ), при этом целью деятельности таких кооперативов является приобретение прав членами кооператива на жилые помещения исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалы и обстоятельства по делу подтверждают тот факт, что на момент приобретения ООО «ЦентрИнвест» паев у членов ЖСК «Менделеевский» (с 11.07.2016 по 30.07.2016) должник был уже не в состоянии удовлетворять требования и исполнить в будущем обязательство по передаче жилого помещения, о чем заявителю было известно (должник передал ему в субаренду земельный участок, на котором ранее находился объект незавершенного строительства и принял решение о его сносе), то есть на момент приобретения паенакоплений должник уже не являлся застройщиком и в настоящее время к нему правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не применены. При этом вопросы возможности купли-продажи пая Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы, не содержится такого регулирования и в Уставе должника.

Требования заявителя обусловлены прекращением членства в кооперативе, в свою очередь основания прекращения членства в кооперативе определены статьей 130 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищно-строительном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (часть 2 статьи 130 ЖК РФ).

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, единственным основанием вступления в кооператив и получения статуса члена жилищно-строительного кооператива является выполнение условий указанных в статье 121 ЖК РФ и п. 3.4 устава ЖСК «Менделеевский». Поскольку ООО «ЦентрИнвест» не стал членом кооператива он не вправе требовать выплаты пая в связи с выходом.

Заключение им договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами, у которых он приобрел паи, является самостоятельными сделками, при том, что строительство еще ведется и в настоящее время обязательства ООО «ЦентрИнвест» перед участниками долевого строительства еще не исполнены (обратного материалы дела не содержат).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

ООО «Центр поддержки строительных проектов», возражая против требования кредитора, указывает на мнимость соответствующих отношений сторон.

Целью проверки требования кредитора в суде является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «Центр поддержки строительных проектов» о мнимости заявленного требования основанного на требовании о выплате пая лица, не являющегося членом ЖСК «Менделеевский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Факт мнимости сделок купли-продажи паев подтверждается указанным выше по тексту, а также тем, что лица указанные в качестве продавцов паенакоплений в ЖСК «Менделеевский» по-прежнему значатся в качестве членов кооператива в едином государственном реестре юридических лиц. Документальных сведений о том, что данные лица в порядке ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратили свое членство в жилищно-строительном кооперативе не имеется.

Суд принимает во внимание и доводы о том, что должник и ООО «ЦентрИнвест» являются аффилированными лицами через ФИО7, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО7 являлась членом правления ЖСК «Менделеевский» (протокол ЖСК «Менделеевский» от 10.05.2016) и именно ФИО7 как директором ООО «ЦентрИнвест» был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010807:0054 от 26.05.2016.

В силу указанных обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, возражения подателей апелляционных жалоб относительно того, что обоснованность требования ООО «ЦентрИнвест» не доказана правомерны.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу №А07-27786/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рантье», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки строительных проектов» ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператив «Менделеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности на сумму 59 969 084 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.А. Бабкина

А.А. Румянцев