Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу № А07-410/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2016 ФИО1 (далее – ФИО1, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Стерлитамак Республики Башкортостан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016.

12.04.2016 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 31 970 842 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 21.09.2016 заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование банка в размере 22 094 256 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 21 712 976 руб. 75 коп., проценты в размере 81 280 руб., третейский сбор в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» (кредитор) просило определение арбитражного суда от 21.09.2016 изменить, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в заявленном размере 31 970 842 руб. 90 коп. Податель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кредитор указал, что денежные средства в сумме 5 368 454 руб. были перечислены банку заемщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» (далее – ООО «Агрофирма «Аллагуват») по кредитному договору <***> от 15.04.2009, исполнение обязательств по которому не было обеспечено поручительством ФИО1, по этому договору требования не заявлены. Учитывать указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2008 и по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 неправомерно. Также банк полагает неверным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что кредитор не вправе требовать включения в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 4 632 548 руб. 06 коп. Податель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены разъяснения, изложенные в п. 21, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42).

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами. Должник сослался на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Агрофирма «Аллагуват» задолженность по кредитным договорам была погашена в сумме 56 130 023 руб. 25 коп. Соответствующие обстоятельства подтверждаются письмом конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Аллагуват» от 26.08.2014, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 об окончании исполнительного производства № 677/15/02004. Проценты в сумме 81 280 руб. и расходы по уплате третейского сбора не были взысканы. Поступившие от реализации имущества денежные средства банк сам распределял по лицевым счетам. ФИО1 полагает обоснованным отказ во включении в реестр требований кредиторов процентов в сумме 4 632 548 руб. 06 коп., с учетом того, что иск о взыскании процентов в указанной сумме к поручителю предъявлен не был; конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Аллагуват» завершено, следовательно, неудовлетворенные требования считаются погашенными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие кредитора, должника и финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Аллагуват» заключили кредитный договор <***>, во исполнение которого банк выдал заемщику кредит в сумме 65 000 000 руб.

Кроме того, 29.09.2009 АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Аллагуват» заключили договор об открытии кредитной линии № 096207/0043, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб.

Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам было обеспечено залогом имущества должника (ООО «Агрофирма «Аллагуват»), а также поручительством ФИО1 согласно заключенным с банком договорам поручительства <***>-9/1 от 12.05.2008 (л.д. 82-87) и № 096207/0043-9/1 от 29.09.2009 (л.д. 74-81).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Регионального третейского суда от 29.12.2009 по делу № РСБ-09-10-11ГОР в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Агрофирма «Аллагуват», ФИО1, а также второго поручителя ФИО3 солидарно взыскана сумма долга по двум кредитным договорам в размере 77 924 280 руб., из них: 77 843 000 руб. – основной долг, 81 280 руб. – проценты. Также с ответчиков взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 300 000 руб., кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 6-47).

Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан 03.03.2010 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 48-55).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 по делу № А07-3862/2010 в отношении ООО «Агрофирма «Аллагуват» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение (л.д. 56-58).

В рамках указанного дела определением арбитражного суда от 17.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 12.05.2008 и по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 в общей сумме 84 805 777 руб., в том числе основной долг 77 843 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 4 428 348 руб. 03 коп., пени (неустойка) 2 233 429 руб. 94 коп., третейский сбор 300 000 руб., государственная пошлина 1000 руб. за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взысканная определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 (л.д. 59-72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2011 ООО «Агрофирма «Аллагуват» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.06.2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Аллагуват» завершена, о чем вынесено определение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению самого должника.

Решением арбитражного суда от 29.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

АО «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства, возникшие из договоров поручительства <***>-9/1 от 12.05.2008, № 096207/0043-9/1 от 29.09.2009, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 31 790 842 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника. Согласно расчету банка заявленная сумма состоит из основного долга в размере 27 081 521 руб. 75 коп. (по кредитному договору <***> от 12.05.2008 – 5 430 621 руб. 15 коп., по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 – 21 650 900 руб. 60 коп.), задолженности по уплате процентов 4 632 548 руб. 06 коп. (по кредитному договору <***> от 12.05.2008 – 3 330 698 руб. 73 коп., по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 – 1 301 849 руб. 33 коп.), задолженности по третейскому сбору в размере 256 773 руб. 09 коп. (л.д. 98).

Должник заявил возражения против включения в реестр требования в указанном размере, сослался на то, что задолженность составляет меньшую сумму – 22 094 256 руб. 75 коп., поскольку в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Аллагуват» требования АО «Россельхозбанк» были частинчо погашены за счет реализации заложенного имущества (78 224 280 руб. взысканная решением третейского суда сумма – 56 130 023 руб. 25 коп. сумма погашения) (л.д. 105-106).

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными возражения должника относительно погашения долга, в связи с чем удовлетворил заявление кредитора частично, определив включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 22 094 256 руб. 75 коп., в том числе основной долг 21 712 976 руб. 75 коп., проценты в размере 81 280 руб., третейский сбор в размере 300 000 руб. Требование в части процентов на сумму 4 632 548 руб. 06 коп. суд посчитал предъявленным неправомерно, так как указанную сумму процентов кредитор ФИО1 при рассмотрении дела третейским судом не предъявлял; заявленная в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Аллагуват» сумма указанных процентов считается погашенной в связи с завершением в отношении заемщика процедуры конкурсного производства.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства, связанные с погашением долга по кредитным договорам в процедуре банкротства ООО «Агрофирма «Аллагуват», на которые указывал кредитор в своих возражениях на отзыв должника (л.д. 129-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В данном случае судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, ООО «Агрофирма «Аллагуват» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем банк вправе требовать включения суммы задолженности в реестр требований кредиторов поручителя.

Согласно п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Как уже было указано, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Аллагуват» по кредитному договору <***> от 12.05.2008 и по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 в общей сумме 84 805 777 руб., в том числе основной долг 77 843 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 4 428 348 руб. 03 коп., пени (неустойка) 2 233 429 руб. 94 коп., третейский сбор 300 000 руб., государственная пошлина 1000 руб. за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Данные требования включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом определением арбитражного суда от 17.09.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Аллагуват» также включены требования банка по другим кредитным договорам, требования по которым не заявлены в рамках настоящего дела. В частности, в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Аллагуват» включено требование АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 15.04.2009 в сумме 23 215 506 руб. 85 коп. Данное требование включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества.

Задолженность по иным кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Аллагуват» как залогом не обеспеченная.

Согласно письму конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Аллагуват» ФИО4 от 26.08.2014 в ходе конкурсного производства в отношении данного должника за счет реализации заложенного имущества была погашена задолженность перед АО «Россельхозбанк» в сумме 56 130 023 руб. 25 коп. (л.д. 115). Аналогичная сумма погашения указана в постановлении об окончании исполнительного производства от 30.07.2015, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО1 (л.д. 116).

АО «Россельхозбанк», не оспаривая получение денежных средств в указанной сумме в счет погашения обязательств ООО «Агрофирма «Аллагуват», между тем отметило, что данная сумма исполнения относится на три кредитных договора: <***> от 12.05.2008 в сумме 47 912 378 руб. 85 коп. (платежное поручение № 9 от 29.06.2012), № 096207/0043 от 29.09.2009 в сумме 2 849 099 руб. 40 коп. (платежные поручения № 10 от 29.06.2012, № 10 от 11.07.2012, № 61 от 16.11.2012), <***> от 15.04.2009 в сумме 5 368 545 руб. (платежное поручение № 8 от 29.06.2012) (л.д. 131-135). В подтверждение данных доводов кредитор представил лицевые счета заемщика (л.д. 136-147). Содержащиеся в данных лицевых счетах сведения соответствуют пояснениям банка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание представленных банком платежных поручений не позволяет сделать вывод о перечислении денежных средств по конкретным договорам. В назначении платежа каждого платежного поручения указано на то, что производится погашение задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО «Агрофирма «Аллагуват» в соответствии с определением арбитражного суда от 17.09.2010. Однако, как обоснованно указал банк, данным определением в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Аллагуват» были включены требования кредитора не только по кредитным договорам <***> от 12.05.2008, № 096207/0043 от 29.09.2009, но и по кредитному договору <***> от 15.04.2009, исполнение обязательств по которому также обеспечено залогом имущества основного должника (заемщика), но не обеспечено поручительством ФИО1

Суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства реализации имущества в процедуре банкротства ООО «Агрофирма «Аллагуват», установил, что имущество, являвшееся предметом залога по трем кредитным договорам, было реализовано одним лотом. Так, согласно объявлению о торгах № 16030055682, опубликованному на сайте газеты «Коммерсантъ» 06.03.2012, недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства, предоставленные в залог в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитным договорам <***> от 12.05.2008, № 096207/0043 от 29.09.2009, продавались в составе лота № 3 совместно с недвижимым имуществом, предоставленным в залог по договору <***> от 15.04.2009. Перечень имущества, предоставленного в залог, указанный в определении арбитражного суда от 17.09.2010 применительно к каждому договору залога, совпадает с перечнем имущества, указанным в публикации по лоту № 3. Торги по указанному лоту состоялись, соответствующее объявление размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, является обоснованным довод АО «Россельхозбанк» о том, что в рамках дела о банкротстве ООО «Агрофирма «Аллагуват» банком получена сумма удовлетворения в размере 56 130 023 руб. 25 коп. по трем кредитным договорам, требование по одному из которых в настоящем деле о банкротстве не заявлено.

С учетом данного обстоятельства требование кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере основного долга 27 081 521 руб. 75 коп., в том числе 5 430 621 руб. 15 коп. по кредитному договору <***> от 12.05.2008 (53 343 000 руб. включено в реестр требований кредиторов основного должника определением от 17.09.2010 – 47 912 378 руб. 85 коп. сумма погашения), 21 650 900 руб. 60 коп. по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 (24 500 000 руб. включено в реестр требований кредиторов основного должника определением от 17.09.2010 – 2 849 099 руб. 40 коп. сумма погашения).

Суд апелляционной инстанции полагает ссылку ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2015 подлежащей отклонению.

Согласно данному постановлению в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения третейского суда, было произведено взыскание задолженности в размере 56 130 023 руб. 25 коп. Таким образом, сумма долга должна составлять 22 094 256 руб. 75 коп.

В то же время, 02.02.2016 на основании того же исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д. 73). Остаток задолженности по данному исполнительному производству, согласно справке судебного пристава-исполнителя от 25.07.2016, составляет 31 953 394 руб. 43 коп. (л.д. 148).

При наличии указанных противоречий в отношении размера задолженности суд не может руководствоваться исключительно постановлением об окончании исполнительного производства от 30.07.2015 в части сведений о погашении долга, исходит из оценки доказательств в совокупности.

Требование АО «Россельхозбанк» по процентам подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 428 348 руб. 03 коп., поскольку именно такой размер задолженности в данной части был установлен при включении требования банка в реестр требований кредиторов основного должника – ООО «Агрофирма «Аллагуват» (абзац третий п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42). Банком включение в реестр требований кредиторов поручителя задолженности по процентам в большем размере не обосновано.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование в указанной части в реестр требований кредиторов должника включению не подлежит, так как оно выходит за рамки определения Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 и исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга, а также потому, что дело о банкротстве основного должника завершено и требование считается погашенным, является неверным.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

В данном случае АО «Россельхозбанк» соответствующее требование реализовало, предъявило иск к должнику и поручителю; предметом иска в том числе являлось требование о взыскании процентов. То обстоятельство, что сумма процентов была заявлена в меньшем размере, правового значения не имеет; размер требований кредитора в любом случае устанавливается на дату введения в отношении должника процедуры банкротства (ст. 4 Закона о банкротстве). В деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Аллагуват», как уже было указано, требование АО «Россельхозбанк» в части процентов по кредитным договорам <***> от 12.05.2008, № 096207/0043 от 29.09.2009 установлено в сумме 4 428 348 руб. 03 коп.

Требование в части взыскания расходов по уплате третейского сбора подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в заявленной банком сумме – 256 773 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда от 21.09.2016 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу № А07-410/2016 изменить.

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <***> от 12.05.2008, по договору об открытии кредитной линии № 096207/0043 от 29.09.2009 в размере 31 766 642 руб. 87 коп., в том числе основной долг 27 081 521 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов 4 428 348 руб. 03 коп., задолженность по третейскому сбору в размере 256 773 руб. 09 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко