Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 по делу № А07-20214/2016 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» – ФИО1 (паспорт, выписка из протокола годового общего собрания № 1-03/2016 от 16.05.2016); ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.09.2016).

Закрытое акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (далее - ЗАО «ВИНКА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НК «Знаменское» (далее – ООО НК «Знаменское», Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о создании ООО НК «Знаменское», оформленное протоколом № 01 от 01.08.2016; признании недействительной сделки по созданию ООО НК «Знаменское»; признании недействительной сделки по внесению от имени ЗАО «ВИНКА» имущества в уставный капитал ООО НК «Знаменское»; признании недействительной государственной регистрации ООО НК «Знаменское».

ЗАО «ВИНКА» подано заявление об обеспечении иска в виде:

-наложения ареста на движимое имущество (оборудование и автомобили), перечисленное в протоколе ООО НК «Знаменское» от 01.08.2016 в качестве вклада ЗАО «ВИНКА» в уставный капитал ООО НК «Знаменское»,

- установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности и/или регистрацию обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: куст скважины (102, 102-А, 102-Б, 102-В), назначение: химической и нефтехимической промышленности, инв. № 4034, лит. 1, 2, 3, 4, кадастровый номер: 02:12:050402:71, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Сухореченский, вблизи населенных пунктов село Исякаево, деревня Мурадымово,

- установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию уступки права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка: кадастровый номер 02:12:13 22 01:0001, общая площадь 33850 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Сухореченский, относительно ориентира вблизи села Исякай, деревни Мурадымово, деревни Новый Биктящ, предоставленный ЗАО «ВИНКА» по договору аренды земельного участка № 120 от 01.07.2004, на основании постановления главы Администрации муниципального образования Сухореченский сельсовет от 22.10.2003 № 39.

- установлении запрета Федеральному агентству по недропользованию и его территориальному органу - Управлению по недропользованию по Республике Башкортостан переоформлять на ООО НК «Знаменское» принадлежащие ЗАО «ВИНКА» лицензии на пользование участками недр: лицензию серии УФА № 14021, полученную в целях геологического изучения (поиски, разведки) и добыча нефти и газа из залежей нижнепермских отложений Тарказинско-Чегодаевской площадки в Ермекеевском и Бижбулякском районах Республики Башкортостан; лицензию серии УФА № 15294, полученную в целях геологического изучения нижележащих горизонтов Бахтинской залежи Знаменского нефтяного месторождения на территории Республики Башкортостан.

Определением от 13.09.2016 указанное заявление ЗАО «ВИНКА» о признании недействительным решения о создании ООО НК «Знаменское», оформленное протоколом № 01 от 01.08.2016; признании недействительной сделки по созданию ООО НК «Знаменское»; признании недействительной сделки по внесению от имени ЗАО «ВИНКА» имущества в уставный капитал ООО НК «Знаменское»; признании недействительной государственной регистрации ООО НК «Знаменское» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 в удовлетворении ходатайства ЗАО «ВИНКА» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ВИНКА» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.09.2016 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, её податель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы отметил, что в ЗАО «ВИНКА» имеется длительный корпоративный конфликт между его акционерами, при этом ФИО1, указанный в настоящее время в едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора ЗАО «ВИНКА» и избранный в качестве такового миноритарными акционерами, действует во вред основному акционеру общества Тера Ресурс Ко.ЛТД и самому обществу, совершая сделки по возникновению необоснованных обязательств, как например обязательств по поручительству за Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД по возврату ФИО3 займа на сумму 2 000 000 долларов США. Создание ООО НК «Знаменское» направлено исключительно на лишение ЗАО «ВИНКА» возможности осуществления хозяйственной деятельности, поскольку передача имущества (комплекса сооружений и оборудования), а также объектов недвижимости и права аренды земельного участка повлечет переоформление лицензий, выданных обществу для осуществления геологического изучения (поиска, разведки) и добычи нефти и газа. В этой связи, заявленные обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего положения сторон до момента разрешения спора. Также податель апелляционной жалобы отмечал, что иные участники созданного ООО НК «Знаменское» являются напрямую, либо через аффилированную связь участниками корпоративного конфликта в ЗАО «ВИНКА», создание общества НК «Знаменское» с передачей ему имущества и имущественных прав ЗАО «ВИНКА» осуществлено в условиях конфликта и во вред обществу.

В судебном заседании представитель ЗАО «ВИНКА», действующий на основании доверенности выданной генеральным директором Хван Вун Рил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Генеральный директор ЗАО «ВИНКА» ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также по ходатайству данного лица к материалам дела приобщены протокол заседания Совета директоров ЗАО «ВИНКА» от 27.10.2016 об одобрении сделки, связанной с созданием дочернего предприятия ООО НК «Знаменское» и внесения в качестве оплаты доли ЗАО «ВИНКА» в ООО НК «Знаменское» денежными средствами в размере 4 785 900 руб. и принятие решений о замене вклада в уставный капитал дочернего предприятия путем передачи имущества и имущественных прав на оплату доли ЗАО «ВИНКА» денежными средствами и протокол общего собрания учредителей ООО НК «Знаменское» от 15.11.2015 о принятии аналогичного решения - об оплате ЗАО «ВИНКА» доли в уставном капитале ООО НК «Знаменское» денежными средствами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВИНКА», обращаясь в суд с иском, указывал на следующие обстоятельства: начиная с 2013 года в ЗАО «ВИНКА» имеется корпоративный конфликт, который выражается во множестве судебных споров связанных как с реестром акционеров общества (его составом, в обществе имеются параллельные реестры), так и с выбором исполнительного органа общества, отметив, что полномочия ФИО1 в настоящее время оспариваются (дела № А07-13484/2015 и № А07-10494/2016). В настоящее время действуют обеспечительные меры, установленные Кировским районным судом г. Уфы, предписывающие запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ связанные как с внесением изменений об акционерах общества, так и количестве принадлежащих им акций. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу № А07-14877/2016 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 280 акций Tera Resource Co Ltd; запрета Tera Resource Co Ltd совершать сделки и другие действия в отношении 280 акций ЗАО «ВИНКА»; запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг - ЗАО «Иркол» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ЗАО «ВИНКА», а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 39 по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ВИНКА». Данное определение от 07.07.2016 было отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016. Истец указывал, что о создании ООО НК «Знаменское» на собрании 01.08.2016 и участии ЗАО «ВИНКА» в качестве учредителя, с передачей принадлежащего ему имущества в качестве вклада в уставный капитал созданного дочернего предприятия, ему стало известно в сентябре 2016 года, ввиду чего и был подан настоящий иск.

В качестве основания заявленных требований названы положения п. 7.1 ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно протоколу № 01 общего собрания учредителей ООО НК «Знаменское» от 01.08.2016 участниками приняты решения об учреждении ООО НК «Знаменское», определении его местонахождения, об утверждении устава общества, об утверждении уставного капитала общества.

Согласно названному протоколу от 01.08.2016 ЗАО «ВИНКА» является участником ООО НК «Знаменское» с долей участия 50 %, которая оплачивается путем передачи следующего имущества:

А) Куст скважины (102, 102-А, 102-Б, 102-В), назначение: химической и нефтехимической промышленности, инв. № 4034, лит. 1, 2, 3, 4, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Сухореченский, вблизи населенных пунктов село

Исякаево, деревня Мурадымово,

в том числе:

Наземное оборудование скважины № 102:

-Арматура устьевая, зав. № 223;

-Станок-качалка СК8-3,5-4000;

-Выкидная линия СКВ.102-АГЗУ Труба ГОСТ8732-78. Ст.20 0 89x6, L-43 м. ввод в экплуатацию -12.2002 г. РраБ - 0,15 МПа.

Подземное оборудование скважины № 102:

- НКТ 2,5" -530 м.;

- Штанги 3/4" -160 м., 7/8» -240 м.;

- «Хвостовик»-130 м.;

- Насос НСВI-32-1 шт.

Наземное оборудование скважины № 102-А:

- Арматура устьевая, зав. № 224;

- Привод насоса штангового одноплечий ОПНШ 30-1,5-16, зав. № У001;

- Выкидная линия скв. 102А-АГЗУ Труба ГОСТ 8732-78. Ст.20 0 89x6, L-60т. ввод в эксплуатацию - 12.2002. Рраб - 0,15 МПа.

Подземное оборудование скважины № 102А:

- НКТ 2,5"-530 м.

- Штанги 3/4" -160 м., 7/8» -240 м.;

- «Хвостовик»-130 м.;

- Насос НСВI-32-1 шт.

Наземное оборудование скважины № 102-Б:

- Арматура устьевая, зав. № 1254;

- Выкидная линия скв. 102Б-АГЗУ Труба ГОСТ 8732-78. Ст.20 0 89x6, LА07- 66т. ввод в эксплуатацию - 12.2002. Рраб - 0,15 МПа.

Подземное оборудование скважины № 102-Б:

- НКТ 2,5"-530 м.

- Штанги 3/4" -160 м., 7/8» -240 м.;

- «Хвостовик»-130 м.;

- Насос НСВ 1-32-1шт.

Наземное оборудование скважины № 102-B:

- Арматура устьевая, зав. № 38;

- Привод насоса штангового одноплечий ОПНШ 30-1,5-16, зав. № У002;

- Выкидная линия скв. 102В-АГЗУ;

- Труба ГОСТ 8732-78. Ст.20 0 89x6, L-71т. Ввод в экплуатацию - 12.2002. Рраб - 0,15 МПа.

Подземное оборудование скважины № 102В:

- НКТ 2,5"-530 м.

- Штанги 3/4" -160 м., 7/8» -240 м.;

- «Хвостовик»-130 м.;

- Насос НСВ1-32-1 шт.

Б) Домик двухэтажный с верандой, сборно-щитовой, 2002 года выпуска,

размеры 12,40 на 16 метров.

В) Емкость 32мЗ.

Г) Линия ЛЭП скв. № 3.

Д) Резервуар для сбора нефти сепарационный — 100 мЗ, 1996 года выпуска.

Е) Автоматизированная групповая замерная установка АГЗУ «Спутник БК-40-8-25У1 зав. № 20», 1996 года выпуска, ввод в эксплуатацию 1998 год.

Ж) Сборный нефтепровод АГЗУ-ЕС Труба ГОСТ8732-78. Ст.20 ё 89x6, Ь - 482 т. Л 114х8, L-170м.

3) Газоанализатор ГИАМ-315.

И) Автомобиль УАЗ-396255, Идентификационный номер (<***>) ХТТ39099040400943, наименование ( тип ТС ) грузовой А/М, категория ТС В, год изготовления ТС 2004, модель, № двигателя УМЗ-421800, № 40701974, шасси (рама) №37410040421903, кузов (кабина, прицеп) №39090040109960, цвет кузова (кабины, прицепа) белая ночь, мощность двигателя, л.с. (к.Вт.) 84 (61,8), рабочий объем двигателя, куб. см.2890, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг. 2820, масса без нагрузок, кг. 1820, организация-изготовитель ТС (страна) Россия, ОАО УАЗ.

К) Автомобиль УАЗ-39099, Идентификационный номер (<***>) ХТТ396255А0493575, наименование ( тип ТС ) спец.пассажирский, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя 409100* А3011283, шасси (рама) №374100А041468, кузов (кабина, прицеп) №396200А0203594, цвет кузова (кабины, прицепа) белая ночь, мощность двигателя, л.с. (к.Вт.) 112 (82,5), рабочий объем двигателя, куб. см.2693, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг. 2730, масса без нагрузок, кг. 1805, организация-изготовитель ТС (страна) Россия, ОАО УАЗ.

Л) Уровнемер скважинный «Судос-мини».

М) Силовой трансформатор ТЖ) 8 250 кВА, -1998 год выпуска.

Н) Емкость дренажная ЕД 14 мЗ подземная.

О) Конденсатосборник, емкость подземная ЕК ЗмЗ.

П) Факельный стояк высотой 10 м, 1998 год выпуска, газовая линия

диаметром 40*3 длиной 181 м.,

Р) Имущественные права (право аренды земельного участка) по договору аренды земельного участка № 120 от 01 июля 2004 г., согласно которому земельный участок передан в аренду ЗАО «ВИНКА» на основании постановления главы Администрации муниципального образования Сухореченский сельсовет от 22.10.2003 г., № 39, общей площадью 33 850 кв.м., в том числе дорог 5 643,413 кв.м., из категории земель, земли промышленности, кадастровый номер: 02:12:132201:0001, находящийся на землях муниципального образования Сухореченский, вблизи населенных пунктов села Исякай, деревни Мурадым, деревни Новый Биктяш.

Как уже было указано выше, ЗАО «ВИНКА» заявляя о принятии обеспечительных мер, указывало на то, что в обществе имеется длительный корпоративный конфликт между его акционерами, ввиду чего создание дочернего предприятия ООО НК «Знаменское» с участием ЗАО «ВИНКА» и передачей последним создаваемому обществу перечисленного имущества и имущественных прав причиняет вред мажоритарному акционеру и самому обществу, ввиду чего просил суд сохранить существующее положение сторон до разрешения спора по существу путем принятия испрашиваемых им обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайство, суд первой инстанции указал на то, что правовая позиция истца является непоследовательной, поскольку после подачи иска ЗАО «ВИНКА», от этого общества поступил отказ за подписью директора ФИО1, который не был рассмотрен судом на дату принятия обжалуемого судебного акта, также суд счел, что заявленные обеспечительные меры предрешают судьбу настоящего спора и не обеспечивают сохранение существующего положения сторон. Также суд отметил, что определением суда от 13.09.2016 в удовлетворении аналогичного заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 названного Закона)

В рассматриваемом случае передача имущества ЗАО «ВИНКА» в уставный капитал созданного общества НК «Знаменское», предполагает, что учрежденное общество впоследствии будет по своему усмотрению им распоряжаться (перепродажа, передача в залог, аренду и т.д.).

Целью применения истребуемых обеспечительных мер является защита интересов акционера общества и самого общества, существующего в условиях корпоративного конфликта, поскольку наложение запрета на отчуждение спорного имущества, регистрацию перехода права собственности (на недвижимое имущество) и регистрацию уступки права аренды (на земельный участок), направлено на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению такого имущества, обременению его правами третьих лиц, что неизменно скажется на правах истца.

Осуществление правообладателем за период судопроизводства сделок со спорным имуществом может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исков в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Именно наложение обеспечительных мер в отношении спорного имущества и обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления.

В данном случае обеспечительные меры в виде ареста, выражающегося в запрете на отчуждение и установления обременений в отношении движимого имущества, перечисленного в протоколе общего собрания учредителей ООО НК «Знаменское» от 01.08.2016 и запрета регистрирующему органу проводить регистрационные действия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении перечисленного в ходатайстве недвижимого имущества и регистрации уступки права аренды земельного участка, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов истца, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по заявленному предмету спора. В результате наложения запретов на спорное имущество, ответчик НК «Знаменское» ограничен в совершении юридически значимых действий по распоряжению имуществом. Запрет как обеспечительная мера не создает ответчику иных препятствий, кроме отчуждения имущества и его обременения правами третьих лиц (залог, передача в долгосрочную аренду).

Отчуждение спорного имущества и его обременение без совершения в отношении него регистрационных действий невозможно, следовательно, принятие обеспечительной меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия является достаточной мерой. Требование об аресте движимого имущества в виде запрета на отчуждение и установления обременений не ограничивает правообладателя в праве на его использование, а значит, не ведет к нарушению баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции о предрешении судьбы спора испрашиваемыми обеспечительными мерами ошибочны, а тот факт, что определением суда от 13.09.2016 в удовлетворении аналогичного заявления о принятии обеспечительных мер истцу было отказано, не ограничивает его в праве заявлять ходатайство повторно. Указание суда на непоследовательность действий истца обусловлена корпоративным конфликтом, на что в иске указывал истец.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде установления запрета Федеральному агентству по недропользованию и его территориальному органу - Управлению по недропользованию по Республике Башкортостан переоформлять на ООО НК «Знаменское» принадлежащие ЗАО «ВИНКА» лицензии УФА № 14021 и УФА № 15294.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в лицензии целью в течение установленного срока.

Закон о недрах предусматривает ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр.

Согласно абзацу 6 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимаются обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости - куст скважины (102, 102-А, 102-Б, 102-В), и уступки права аренды земельного участка, на котором ведется разработка, принятие указанной обеспечительной меры нецелесообразно. При этом создание ООО НК «Знаменское» является предметом настоящего иска, а значит, переоформление лицензии на общество, вопрос легитимности создания которого проверяется в судебном порядке невозможно.

Доводы ЗАО «ВИНКА» в лице директора ФИО1 о наличии протокола Совета директоров от 27.10.2016 одобрившего сделку и принявшего решение о замене имущественного вклада ЗАО «ВИНКА» на денежный, а также аналогичного решения, оформленного протоколом общего собрания учредителей ООО НК «Знаменское» от 15.11.2016, не могут быть приняты судом, поскольку обеспечительные меры приняты в соответствии с заявленными требованиями истца по предмету спора. Данные документы на момент обращения с ходатайством ЗАО «ВИНКА» о принятии обеспечительных мер не существовали, а в условиях корпоративного конфликта их легитимность также может быть подвергнута сомнению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает апелляционную жалобу ЗАО «ВИНКА» подлежащей удовлетворению. Определение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в виде запрета на отчуждение и установления обременений в отношении движимого имущества, перечисленного в протоколе общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью НК «Знаменское» от 01.08.2016 и запрета регистрирующему органу проводить регистрационные действия в ЕГРП в отношении недвижимого имущества - куст скважины (102, 102-А, 102-Б, 102-В) и уступки права аренды земельного участка. Ходатайство о принятии указанной обеспечительной меры подлежало удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 по делу № А07-20214/2016 отменить, изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 в следующей редакции:

«Наложить арест в виде запрета на отчуждение и установления обременений в отношении движимого имущества, перечисленного в протоколе общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью НК «Знаменское» от 01.08.2016.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности и/или регистрацию обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: куст скважины (102, 102-А, 102-Б, 102-В), назначение: химической и нефтехимической промышленности, инв. № 4034, лит. 1, 2, 3, 4, кадастровый номер: 02:12:050402:71, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Сухореченский, вблизи населенных пунктов село Исякаево, деревня Мурадымово,

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию уступки права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка: кадастровый номер 02:12:13 22 01:0001, общая площадь 33850 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с/с Сухореченский, относительно ориентира вблизи села Исякай, деревни Мурадымово, деревни Новый Биктящ, предоставленный ЗАО «ВИНКА» по договору аренды земельного участка № 120 от 01.07.2004, на основании постановления главы Администрации муниципального образования Сухореченский сельсовет от 22.10.2003 № 39.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко