Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Опт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу № А47-5815/2015 (судья Сердюк Т.В.).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ника-Опт» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Ника-Опт», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 требованиеУправления Росалкогольрегулирования удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Ника-Опт» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управлению Росалкогольрегулирования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ника-Опт» ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку обязанность оптовых поставщиков передавать информацию об объемах закупки и поставки алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) установлена лишь с 2016 года.

Соответственно, поскольку представленные на проверку товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию полностью соответствовали требованиям законодательства, общество не допустило нарушений лицензионных требований.

В отзыве административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что на общество лицензией, а также законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложена обязанность по недопущению оборота алкогольной продукции, сведения о которой отсутствуют в ЕГАИС.

Соответственно, поскольку в ходе административного расследования было выявлено, что обществом допущена реализация алкогольной продукции, сведения о которой отсутствуют в ЕГАИС с признаками маркировки контрафактными марками, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело обязанность, а также возможность получить информацию о легальности оборота спорной продукции, однако не исполнило данную обязанность, оно правомерно привлечено к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171) организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Оренбургской области, был установлен факт оборота (хранение и розничная продажа) обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, а именно: водка «Тысяча озер» объемом 0,5 л., датой розлива 18.03.2013, производитель ООО «Аврора» в количестве 7 бутылок, водка «Балтийская волна», объемом 0,25 л., датой розлива 02.09.2013, производитель ООО «Родник и К», в количестве 16 бутылок.

В ходе проведения административного расследования у общества с ограниченной ответственностью «Витязь» были изъяты пробы и образы вышеуказанной алкогольной продукции для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

Экспертом Управления на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 была проведена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, составлено заключение эксперта от 10.04.2015 № 85, в котором содержится вывод, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не предприятием ФГУП «Гознак».

Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» товаросопроводительным документам, а именно: товарно-транспортной накладной № 00000001188 от 0.03.2015, № 00000008341 от 10.11.2014 (далее - ТТН) и разделам «А» и «Б» справок, приложенных к ТТН, поставщиком данной алкогольной продукции с федеральными специальными марками с признаками фальсификации является ООО «Ника-Опт».

На основании чего 26.03.2015 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 06-12/86 в отношении ООО «Ника-Опт».

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Ника-Опт» по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица: директора ООО «Ника-Опт» ФИО2, а также понятых произведен осмотр принадлежащих ООО «Ника-Опт» помещений, территорий, находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, литер Б, комната № 2-5, литер Б1, комната № 1.

Кроме того, управлением вынесено определение от 26.03.2015 об истребовании документов, сведений товарно-сопроводительных документов, в отношении закупки и поставки алкогольной продукции: водка «Тысяча озер» объем 0,5 л., датой розлива 18.03.2013, производитель ООО «Аврора», водка «Балтийская волна» объемом 0,25 л., датой розлива 02.09.2013, производитель ООО «Родник и К» (товарно-транспортной накладной форма 1-Т, справки ТТН разделы А, Б, удостоверения качества, сертификатов соответствия, декларации о соответствии) за период с 01.01.2014 по 26.03.2015.

Согласно представленным ООО «Ника-Опт» заверенным первичным документам (товарно-транспортным накладным, разделам «А» и «Б» справок к товарно-транспортным накладным) ООО «Ника-Опт» в 1 и 2 квартале 2014 года приобрело алкогольную продукцию: водка «Тысяча озер» объемом 0,5 л., датой разлива 18.03.2013, производитель ООО «Аврора», в общем объеме - 24 000 бутылок по следующим ТТН: № 778 от 20.06.2014 поставщик «АРТ -2002» - 12000 бутылок, № ZP000123 от 13.01.2014 поставщик ООО «ТД «Корвет» - 12000 бутылок.

В справке, прилагаемой к данной ТТН № 778 от 20.06.2014 (раздел А) на алкогольную продукцию - водка «Тысяча озер», 40 %, 0,5 л, в пункте 12 «Номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС» указан номер 93000004825260 от 06.04.2013.

В справке, прилагаемой к ТТН № ZP000123 от 13.01.2014 (раздел А) на алкогольную продукцию водка «Тысяча озер», 40 %, 0,5 л, в пункте 12 «Номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС» указан номер 93000004825260 от 06.04.2013.

При проверке номеров фиксации, указанных в представленных справках (раздел А) к указанным товарно-транспортным накладным с информацией, указанной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на официальном интернет - портале Росалкогольрегулирования установлено, что по номеру фиксации в ЕГАИС 93000004825260 от 06.04.2013 на официальном интернет - портале Росалкогольрегулирования содержатся сведения об отгрузке водки «Тысяча озер», объемом 0,5 л., датой разлива 18.03.2013 производитель ООО «Аврора» в количестве 20 000 бутылок.

В связи с чем, установлено несовпадение фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке вышеуказанной алкогольной продукции по ТТН от 13.01.2014 № ZP000123 и ТТН от 20.06.2014 № 778 в части количества отгруженной продукции: по товарным накладным в адрес общества отгружено 24 000 бутылок водки «Тысяча озер», в то время как по данным ЕГАИС размер партии составляет лишь 20 000 бутылок.

По итогам рассмотрения собранных материалов 19.05.2015 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/150 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виду того, что приобретенная и в дальнейшем реализованная обществом алкогольная продукция водка «Тысяча озер» объем 0,5 л., датой розлива 18.03.2013, производитель ООО «Аврора», в количестве 4000 бутылок находится в нелегальном обороте.

25.05.2015 Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО «Ника-Опт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена выдача лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Ника-Опт» имеет лицензию от 28.01.2011 № 21530 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия до 28.11.2015.

В лицензии, выданной обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В силу условий части 1 статьи 10.2 Закон № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что Указанное в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи требование об оснащении основного технологического оборудования и оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 7 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила № 522), предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой. Действие названного пункта не распространяется на организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, действительно до 01.01.2016 фиксации в ЕГАИС подлежат только производство, а также совершаемые производителем закупка, хранение и поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из приведенных норм следует, что общество в соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ действительно в спорный период не было обязано вносить сведения об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, однако в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе производителями.

Общество, приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота обязано было проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации о продукции в ЕГАИС.

В этом смысле ООО «Ника-Опт», приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота обязано проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации о продукции в ЕГАИС.

При этом, как следует из представленных административным органом копий товарно-сопроводительных документов, а также протокола об административном правонарушении, общество осуществляло оборот (оптовую закупку и реализацию) алкогольной продукции, сведения о которой не были надлежащим образом зафиксированы в ЕГАИС.

Исходя из данной информации количество продукции по наименованию водки, указанное в разделе А справок к ТТН № 778 от 20.06.2014, № ZP000123 от 13.01.2014, больше чем фактически отгружено производителем первому покупателю.

Указанное свидетельствует об обороте водки «Тысяча озер», 40 %, 0,5 л, производителя ООО «Аврора» с датой розлива 18.03.2013, в объеме большем, чем зафиксировано в ЕГАИС.

Таким образом, общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции с нарушением требований законодательства и, соответственно, лицензионных условий, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы подателя апелляционной об отсутствии его вины в совершении правонарушения в виду отсутствия обязанности по фиксации в ЕГАИС сведений о закупе и поставке алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, на общество возложена обязанность не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

ООО «Ника-Опт», является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области реализации алкогольной продукции. Пунктом 19 Правил № 522 предусмотрена возможность получения организациями сведений из ЕГАИС. Однако общество, осуществляя закуп и реализацию алкогольной продукции, не исполнило обязанность убедится в легальности продукции и не допустить оборот нелегальной продукции (информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС).

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых и возможных мер для проверки наличия фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции производителем, указанным в справках к ТТН.

Общество при осуществлении входного контроля продукции могло реализовать доступные ему способы проверки закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, в том числе направление соответствующих запросов в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, и не допустить оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Пунктом 64 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности административным органом не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом годичного срока давности.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

По смыслу статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, находится в незаконном обороте.

Данная продукция подлежит изъятию на основании статьи 25 Закона № 171-ФЗ и в резолютивной части судебного акта должна быть определена дальнейшая судьба изъятых вещей, как предусмотрено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем оснований для изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции апелляционный суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, спорная продукция обществом в полном объеме реализована контрагентам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу № А47-5815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Опт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев