Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2016 года по делу № А76-19473/2016 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Легион-СТ" - ФИО1 (доверенность от 17.08.2016),

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 18.08.2016 № 1/178).

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-СТ" (далее - заявитель, ООО "Легион-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2016 № 137/ЮЖ-2016 (далее - постановление от 09.08.2016 № 137/ЮЖ-2016, постановление о назначении административного наказания), вынесенного Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущества Челябинской области, Министерство, административный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2016 по настоящему делу заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Легион-СТ" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, административный орган ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт доказанности, как совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), так и вины ООО "Легион-СТ" в совершении данного административного правонарушения. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела фотоснимки к актам осмотра участков недр от 04.08.2016, фиксируют наличие карьера, имеют географическую привязку к местности, а, отсутствие фиксации на фотоснимках, какой-либо техники, не имеет значения, так как фотоснимки сами по себе свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Арбитражным судом первой инстанции также не принят во внимание тот факт, что событие административного правонарушения и наличие вины ООО "Легион-СТ" в его совершении, подтверждается: 1) объяснениями П.И.П.; 2) муниципальными контрактами, заключенными с ООО "Легион-СТ", актами приемки выполненных работ; 3) актами осмотра участков недр от 04.08.2016; 4) протоколом об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из недоказанности Министерством, как вины ООО "Легион-СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, так и самого факта совершения обществом соответствующего административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что должностными лицами администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - инженером по охране окружающей среды (экологом) З.С.В. и главным специалистом Ф.Н.П. 10.06.2016 был произведен осмотр участков недр, результаты которого зафиксированы актами, сопровождающимися фотоснимками, а именно: земельного участка в д. Чишмка, кадастровый номер 74:19:0103004 (т. 1, л.д. 62 - 68); земельного участка в лесном массиве д. Чишма, кадастровый номер 74:19:0103004 (т. 1, л.д. 69 - 80); земельного участка в лесном массиве д. Чишма, кадастровый номер 74:19:0103004 (т. 1, л.д. 81 - 96); земельного участка в д. Шимаковка, кадастровый номер 74:19:0105001(т. 1, л.д. 97 - 103).

Указанные акты осмотра участков недр, фактически идентичны по содержанию, и включают в себя в числе прочего, сведения: об основном полезном ископаемом - щебень, гранит; способе определения участка недр - жалоба; координаты осмотра участка недр; наличие лиц, осуществляющих добычные работы - "в момент осмотра работы не велись"; наличие техники - "В момент осмотра техники не было".

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области 20.06.2016 письмом от 17.06.2016 № 2137 (т. 1, л.д. 60) обратилась к начальнику ОМВД по факту незаконной добычи полезного ископаемого и наличии в действиях неустановленных лиц признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Сотрудником отдела экологии администрации Сосновского муниципального района З.С.В. 20.06.2016 на имя начальника ОМВД России подано заявление о выявлении "в 9 часов 36 минут 2016 года" факта незаконной добычи полезного ископаемого на земельных участках с кадастровым номером 74:19:0103004 в д. Чишма и с кадастровым номером 74:19:0105001 в д. Шимаковка, при этом лица, ведущие добычные работы не установлены. Сотрудником отдела экологии администрации Сосновского муниципального района З.С.В. при этом указано на наличие в действиях неустановленных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и также сделана ссылка на то, что на момент подачи заявления незаконная добыча полезного ископаемого продолжается.

Должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сосновскому району 21.06.2016 от З.О.С. принято устное заявление о преступлении (т. 1, л.д. 104) по факту незаконной добычи природных ресурсов.

Должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сосновскому району 22.06.2016 были совершены следующие процессуальные действия:

- взято объяснение у сотрудника отдела экологии администрации Сосновского района З.О.С., пояснившей, что 10.06.2016 в отдел экологии с устной жалобой обратилась гражданка Т.Л.Р., - на предмет того, что на ее земельном участке вырыт котлован, а, на земельном участке, расположенном в лесном массиве д. Чишмы незаконно добывают щебень, - в связи с чем, З.О.С. совместно со специалистом УСХиП администрации Сосновского муниципального района был произведен выезд на указанный земельный участок, составлены акт осмотра, план-схема, и сделаны фотоснимки (т. 1, л.д. 106);

- взято объяснение у работника ЧБОУ "Шершневское лесничество" С.Е.Н., пояснившего, что на участках лесного фонда факт добычи полезных ископаемых отсутствует (т. 1, л.д. 107);

- в присутствии понятых К.В.Д. и Ш.К.Н., с участием сотрудника отдела экологии администрации Сосновского района З.С.В., на основании сообщения З.С.В., составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 108, 109) - земельного участка в д. Чишмы, кадастровый квартал 74:19:0105001; на момент осмотра установлено, что на земельном участке вырыты ямы, по краям которых имеется насыпь земли; техники а также посторонних лиц на момент осмотра на указанном участке не обнаружено.

Начальником ОМВД России по Сосновскому району 23.06.2016 утверждено вынесенное должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сосновскому району постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (т. 1, л.д. 105), в целях опроса сотрудников администрации Сосновского района и приобщения необходимых документов.

Должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сосновскому району 27.06.2016 взято объяснение у главы администрации Саккуловского сельского поселения П.И.П. (т. 1, л.д. 110), которым в числе прочего были даны следующие пояснения: "д. Чишма Сосновского района входит в состав Саккуловского сельского поселения. Южнее деревни Чишмы (южнее) ранее в советские годы (более 20 лет назад) был разработан небольшой карьер, откуда всегда брали щебень и землю для отсыпки дорог в д. Чишмы. Примерно в мае 2016 г. я заключил договор с ООО "Легион-СТ" для того чтобы они отсыпали дорогу в д. Чишмы и я показал им указанный участок вблизи д. Чишмы и сказал чтобы они брали щебень и землю для отсыпки дорог на указанном участке. Также в районе д. Шимаковка, занимаясь отсыпкой дороги я разрешал брать щебень и землю для отсыпки дорог. Все работы велись с моего разрешения, в целях улучшения качества дорог на обслуживаемом районе - Саккуловском сельском поселении. В настоящее время ведется работа по оформлению необходимых документов, в связи с отсыпкой дорог".

Должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сосновскому району 29.06.2016 вынесено постановление о передаче по подследственности (т. 1, л.д. 58, 59) - материала КУСП № 6410 от 21.06.2016, в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области для принятия решения.

Соответствующие материалы направлены в Министерство сопроводительным письмом от 29.06.2016 № 85/10926 (т. 1, л.д. 57).

Должностное лицо администрации Сосновского муниципального района Челябинской области З.О.С. уведомлено ОМВД по Сосновскому району Челябинской области о принятии соответствующего процессуального решения, письмом от 29.06.2016 № 25/10927 (т. 1, л.д. 111).

Уполномоченным должностным лицом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области 18.07.2016 было вынесено определение № 38/ЮЖ-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 112, 113), - которым: 1) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц и решено провести административное расследование; 2) решено направить в администрацию Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; 3) решено осуществить совместный с заявителем З.О.С. осмотр участков недр, указанных в объяснении П.И.П. от 27.06.2016 в присутствии П.И.П. в целях идентификации незаконных карьеров, указанных в заявлении З.О.С. с местами нелегальной добычи ООО "Легион-СТ" по указанию П.И.П.; 4) о принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

В данном определении административный орган при этом в числе прочего указал следующее: "Из представленных материалов следует, что на земельных участках в д. Чишма и в д. Шимаковка Сосновского муниципального района выявлены факты незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых. При проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что добычные работы осуществлялись ООО "Легион-СТ" по указанию главы Саккуловского сельского поселения П.И.П. Кроме того, лицензия на право пользования недрами на указанных земельных участках Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области ООО "Легион-СТ" не предоставлялась. На основании вышеизложенного в действиях ООО "Легион - СТ" присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ".

Копия данного определения получена 18.07.2016 З.О.С. и П.И.П. (т. 1, л.д. 113).

Также 18.07.2016 уполномоченным должностным лицом Министерства в администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области определением № 39/ЮЖ-2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении истребованы: 1) реквизиты ООО "Легион-СТ" (ИНН, ОГРН, юридический адрес организации); 2) договор (контракт), заключенный между администрацией Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и ООО "Легион-СТ"; 3) акты выполненных работ ООО "Легион-СТ" по договору (контракту) по форме КС-3; 4) справки о стоимости выполненных работ ООО "Легион-СТ" по договору (контракту) по форме КС-3; 5) локальная смета по договору (контракту) с ООО "Легион-СТ"; 6) платежные поручения по факту оплаты выполненных работ ООО "Легион-СТ" (т. 1, л.д. 114, 115).

Сопроводительным письмом от 26.07.2016 № 210 (т. 1, л.д. 116) администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области представила в Министерство соответствующие сведения, а именно: счет на оплату от 31.05.2016 № 18 (т. 1, л.д. 117); счет-фактура (т. 1, л.д. 118); муниципальный контракт от 16.05.2016 № 65 (т. 1, л.д. 119 - 121); локальная смета (локальный сметный расчет) (т. 1, л.д. 122, 123); ведомость объемов работ (т. 1, л.д. 124); унифицированная форма № КС-2 (т. 1, л.д. 125, 126); унифицированная форма № КС-3 (т. 1, л.д. 127); акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонта) здания, сооружения, инженерных сетей от 31.05.2016 (т. 1, л.д. 128); заявка - составление проекта муниципального контракта (т. 1, л.д. 129); счет на оплату от 31.05.2016 № 19 (т. 1, л.д. 130); счет-фактура (т. 1, л.д. 131); муниципальный контракт от 16.05.2016 № 66 (т. 1, л.д. 132 - 134); локальная смета (т. 1, л.д. 135, 136); ведомость объемов работ (т. 1, л.д. 137); унифицированная форма № КС-2 (т. 1, л.д. 138, 139); унифицированная форма № КС-3 (т. 1, л.д. 140); акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонта) здания, сооружения, инженерных сетей от 31.05.2016 (т. 1, л.д. 141); заявка - составление проекта муниципального контракта (т. 1, л.д. 142); счет на оплату от 31.05.2016 № 20 (т. 1, л.д. 143); счет-фактура (т. 1, л.д. 144); муниципальный контракт от 16.05.2016 № 67 (т. 1, л.д. 145 - 147); локальная смета (т. 1, л.д. 148, 149); ведомость объемов работ (т. 1, л.д. 150); унифицированная форма № КС-2 (т. 1, л.д. 151, 152); унифицированная форма № КС-3 (т. 1, л.д. 153); акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонта) здания, сооружения, инженерных сетей от 31.05.2016 (т. 1, л.д. 154); заявка - составление проекта муниципального контракта (т. 1, л.д. 155);счет на оплату от 31.05.2016 № 21 (т. 1, л.д. 156); счет-фактура (т. 1, л.д. 157); муниципальный контракт от 16.05.2016 № 68 (т. 2, л.д. 1 - 3); локальная смета (т. 2, л.д. 4, 5); ведомость объемов работ (т. 2, л.д. 6); унифицированная форма № КС-2 (т. 2, л.д. 7, 8); унифицированная форма № КС-3 (т. 2, л.д. 9); акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонта) здания, сооружения, инженерных сетей от 31.05.2016 (т. 2, л.д. 10); заявка - составление проекта муниципального контракта (т. 2, л.д. 11); счет на оплату от 31.05.2016 № 22 (т. 2, л.д. 12); счет-фактура (т. 2, л.д. 13); муниципальный контракт от 16.05.2016 № 69 (т. 2, л.д. 14 - 16); унифицированная форма № КС-2 (т. 2, л.д. 17, 18); ведомость объемов работ (т. 2, л.д. 19); унифицированная форма № КС-3 (т. 2, л.д. 20); акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонта) здания, сооружения, инженерных сетей от 31.05.2016 (т. 2, л.д. 21); унифицированная форма № КС-2 (т. 2, л.д. 22, 23); заявка - составление проекта муниципального контракта (т. 2, л.д. 24).

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 04.08.2016 издано распоряжение № 105-рк (т. 2, л.д. 25) о командировании заместителя начальника управления природных ресурсов - начальника отдела регионального надзора Ж.Ю.В., в Сосновский муниципальный район на один календарный день, 04.08.2016, с целью исполнения функций по геологическому надзору в рамках возбужденного дала об административном правонарушении и проведении административного расследования (идентификация мест расположения незаконных карьеров).

Данным должностным лицом Министерства, совместно с инженером по охране окружающей среды отдела экологии администрации Сосновского муниципального района Челябинской области З.О.С. и главой администрации Саккуловского сельского поселения П.И.П. 04.08.2016 были совершены процессуальные действия, связанные с осмотром участков недр.

По результатам совершения указанных процессуальных действий 04.08.2016 были составлены акты осмотра участка недр: № 29-ЮЖ (т. 2, л.д. 26, 27); № 30-ЮЖ (т. 2, л.д. 31; 36); № 31-ЮЖ (т. 2, л.д. 37, 38); № 32-ЮЖ (т. 2, л.д. 42, 43), сопровождающиеся приложением к ним, ситуационных планов (т. 2, л.д. 28, 32, 39, 44) и фототаблиц (т. 2, л.д. 29, 30; 33 - 35; 40, 41; 45 - 48).

При этом указанные акты содержат идентичный текст, согласно которому, работы не осуществляются, наличие техники в момент осмотра не установлено, со слов П.И.П., с указанного карьера ООО "Легион-СТ" осуществляло добычу песчано-гравийной смеси в рамках заключенных муниципальных контрактов от 16.05.2016 №№ 65 - 69.

Помимо данного, лишь акт осмотра участка недр от 04.08.2016 № 32-ЮЖ составлен с участием директора ООО "Легион-СТ" П.М.А. (т. 2, л.д. 42, 43).

Уполномоченным должностным лицом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области 04.08.2016 руководителю ООО "Легион-СТ" П.М.А. было вручено извещение № 9/10687 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 93, 94).

Согласно имеющемуся в материалах дела № А76-19473/2016 Арбитражного суда Челябинской области объяснению, данному 08.08.2016 заместителя начальника управления природных ресурсов - начальника отдела регионального надзора Ж.Ю.В., "...ООО "Легион-СТ" отбирало грунт из мест показанных главой Саккуловского сельского поселения П.И.П. на основании письма от 26 апреля 2016 г. для отсыпки дорог на территории Саккуловского сельского поселения в рамках муниципальных контрактов № 65, 66, 67, 68, 69. Прикладываем письмо № 91 от 26 апреля 2016 г. и просим приобщить к материалам административного делопроизводства" (т. 2, л.д. 97).

Из содержания имеющейся в материалах дела № А76-19473/2016 Арбитражного суда Челябинской области копии письма администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.04.2016 № 91 (т. 2, л.д. 98), адресованного руководителю ООО "Легион-СТ" при этом следует, что администрация Саккуловского сельского поселения разрешает использовать щебень из карьера, расположенного на территории Саккуловского сельского поселения для отсыпки дорог в д. Чишма и д. Шимаковка в период с 01.05.2016 по 31.06.2016.

Заместителем начальника управления - начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Ж.Ю.В. 08.08.2016 в присутствии законного представителя ООО "Легион-СТ" составлен протокол № 132/ЮЖ-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 111 - 115).

Данный протокол об административном правонарушении имеет в числе прочего, текст следующего содержания:

"...Из материалов полиции следует, что на земельных участках в д. Чишма и в д. Шимаковка Сосновского муниципального района выявлены факты незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых. При проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что добычные работы осуществлялись ООО "Легион-СТ" по указанию Главы Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области П.И.П. Кроме того, лицензия на право пользования недрами на указанных земельных участках Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области ООО "Легион - СТ" не предоставлялась.

На основании вышеизложенного в действиях ООО "Легион - СТ" присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В ходе анализа материалов установлено, что в предоставленных в Минимущества Челябинской области документах отсутствуют реквизиты ООО "Легион -СТ", договора заключенные между администрацией Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и ООО "Легион - СТ", документы, подтверждающие выполнение работ и оплату работ.

Из объяснений от 27.06.2016, отобранных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области л-том полиции П.Ф.П. от гр. П.И.П. не представляется возможным идентифицировать места нахождения незаконных карьеров из которых по его (П.И.П.) указанию осуществляло добычные работы ООО "Легион - СТ" с целью улучшения качества дорого в Саккуловском сельском поселении и указанных в заявлении З.С.В. от 20.06.2016 г. (КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.).

Принимая во внимание вышеизложенное Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области Определением № 38/ЮЖ-2016 от 18.07.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования Минимущества Челябинской области:

1) В адрес главы Саккуловского сельского поселения П.И.П. направлено определение № 39/ЮЖ-2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.07.2016 г. Из ответа главы Саккуловского сельского поселения П.И.П.(исх. № 210 от 26.07.2016 г., вх. № 9/15793 от 27.07.2016г.) следует, что добычные работы по извлечению песчано - гравийной смеси для отсыпки дорог в д. Чишма проводились ЮЛ (ООО "Легион - СТ" ИНН <***>...) в рамках муниципальных контрактов № 65, № 66, № 67, № 68, №69 от 16.05.2016 г. Представлены документы по выполнению указанных контрактов "подрядчиком" - ООО "Легион - СТ" и оплате выполненных работ по отсыпке дорог в д. Чишма "заказчиком" администрации Саккуловского сельского поселения в лице главы поселения П.И.П.

2) 04.08.2016 г. осуществлен совместный выезд заместителя начальника управления - начальника отдела регионального надзора Минимущества Челябинской области Ж.Ю.В., заявителя по КУСП № 6410 от 21.06.2016 г. инженера по охране окружающей среды отдела экологии администрации Сосновского муниципального района Челябинской области З.О.С., главы администрации Саккуловского сельского поселения П.И.П. и директора ООО "Легион - СТ" П.М.А. с целью осмотра участков недр указанных в заявлении З.С.В. и мест незаконной добычи ООО "Легион - СТ" в рамках указанных выше муниципальных контрактов по указанию главы Саккуловского сельского поселения П.И.П.. В результате осмотров четырех мест нахождения незаконных карьеров установлено, что участки недр, указанные в заявлении З.С.В.(КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.) осмотренные 10.06.2016 г. и отраженные в актах осмотра участков недр № 1,№ 2, № 3, № 4 являются идентичными с местами добычи песчано-гравийной смеси ООО "Легион-СТ" в рамках выполнения муниципальных контрактов № 65,№ 66, № 67, № 68, № 69 от 16.05.2016 г. о чем составлены акты осмотра участков недр от 04.08.2016 г. № 29-ЮЖ, № 30-ЮЖ, № 31-ЮЖ, № 32-ЮЖ.

Лицензию на право пользования недрами на данных участках недр Минимущества Челябинской области ООО "Легион - СТ" не выдавало.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Легион - СТ" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами...

Вина ООО "Легион - СТ" заключается в следующем:

ООО "Легион - СТ" осуществляло добычу песчано-гравийной смеси на участках недр указанных в актах осмотра № 1,№ 2,№ 3, № 4 от 10.06.2016 г. являющихся приложением к заявлению З.С.В. (КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.) в отсутствие лицензии на право пользование недрами.

Вина ООО "Легион - СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами поступившими в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области от начальника отдела МВД России по Сосновскому району Е.В.О. от 11.07.2016 №1/14278 ( КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.) по факту незаконной добычи полезного ископаемого, результатами административного расследования проведенного Минимуществаа Челябинской области в рамках определения № 38/ЮЖ-2016 от 18.07.2016 г.".

На основании изложенного, Министерством вынесено решение о возбуждении в отношении ООО "Легион - СТ" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В связи с этим, в указанном протоколе об административном правонарушении законным представителем ООО "Легион-СТ" учинена запись: "С решением не согласен т.к. действовали по поручению главы Саккуловского сельского поселения и отбирали грунт с его разрешения что подтверждается письмом № 91 от 26 апреля 2016 г." (т. 2, л.д. 114).

Административным органом 09.08.2016 в присутствии законного представителя ООО "Легион-СТ" вынесено постановление № 137/ЮЖ-2016 о назначении административного наказания (т. 2, л.д. 117 - 122), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Текст постановления от 09.08.2016 № 137/ЮЖ-2016 в данном случае идентичен приведенному выше, в настоящем судебном акте, тексту протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 09.08.2016 № 137/ЮЖ-2016:

"Вина ООО "Легион - СТ" заключается в следующем:

ООО "Легион - СТ" осуществило добычу песчано-гравийной смеси на участках недр указанных в актах осмотра № 1,№ 2,№ 3,№ 4 от 10.06.2016 г. являющихся приложением к заявлению З.С.В. (КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.) в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

1) Материалами поступившими в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области от начальника отдела МВД России по Сосновскому району Е.В.О. вх.от 11.07.2016 №1/14278 ( КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.) по факту незаконной добычи полезного ископаемого;

2)Определением № 38/ЮЖ-2016 от 18.07.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

3)Определением № 39/ЮЖ-2016 от 18.07.2016 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

4) Письмом Главы Саккуловского сельского поселения П.И.Л. исх. № 210 от 26.07.2016, вх. № 9/15793 от 27.07.2016 г.

5) Распоряжением от 04.08.2016 г. № 105-рк "О Командировании Ж.Ю.В.";

6) Актом осмотра участка недр № 29-ЮЖ-2016 от 04.08.2016 г.;

7) Актом осмотра участка недр № 30-ЮЖ-2016 от 04.08.2016 г.;

8) Актом осмотра участка недр № 31-ЮЖ-2016 от 04.08.2016 г.;

9) Актом осмотра участка недр № 32-ЮЖ-2016 от 04.08.2016 г.;

10) Протоколом № 132-ЮЖ-2016 от 08.08.2016 г.;

11)Объяснениями директора ООО "Легион - СТ" П.М.А. от 08.08.2016 г.;

12)Письмом Главы Саккуловского сельского поселения П.И.П. исх. № 91 от 26.04.2016 г.".

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не связан доводами заявления лица, привлеченного к административной ответственности, но осуществляет проверку законности обжалуемого постановления о назначении административного наказания, по существу.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено применительно к п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, посредством вынесения Министерством 18.07.2016 определения № 38/ЮЖ-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, оно было возбуждено заинтересованным лицом в отношении неустановленных лиц (т. 1, л.д. 113), тогда как из мотивировочной части указанного определения следует, что "Из представленных материалов следует, что на земельных участках в д. Чишма и в д. Шимаковка Сосновского муниципального района выявлены факты незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых. При проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что добычные работы осуществлялись ООО "Легион-СТ" по указанию главы Саккуловского сельского поселения П.И.П. Кроме того, лицензия на право пользования недрами на указанных земельных участках Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области ООО "Легион-СТ" не предоставлялась. На основании вышеизложенного в действиях ООО "Легион - СТ" присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ".

Таким образом, у Минимущества Челябинской области отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц, так как в мотивировочной части упомянутого определения административным органом сделан однозначный вывод о том, что в действиях именно ООО "Легион-СТ" присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно в данном случае нельзя признать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, возбуждено в отношении ООО "Легион-СТ", в момент составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно у ООО "Легион-СТ", как у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в момент вынесения Министерством определения от 18.07.2016 № 38/ЮЖ-2016 возникли определенные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, у общества с ограниченной ответственностью "Легион-СТ" возникло право быть извещенным о фактически возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса), и в равной степени возникло право присутствовать при осуществлении административным органом процессуальных действий, связанных с осмотром участков недр в целях идентификации незаконных карьеров, с местами нелегальной добычи ООО "Легион-СТ" по указанию П.И.П. (согласно пункту 3 резолютивной части определения от 18.07.2016 № 38/ЮЖ-2016 (т. 1, л.д. 113)).

Между тем, Министерство заранее ограничило участие законного либо полномочного представителя ООО "Легион-СТ" в совершении упомянутого процессуального действия, указав в пункте 3 резолютивной части определения от 18.07.2016 № 38/ЮЖ-2016 на осуществление совместного осмотра с заявителем З.О.С. и в присутствии П.И.П.

В данном случае следует исходить из положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которыми (часть 1) данный осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Неустановление административным органом собственников земельных участках, на которых расположены несанкционированные карьеры (при объективной наличии подобного рода возможности, в том числе исходя из того, что каждому из земельных участков присвоен кадастровый номер), при этом не означает, что на совершаемые Министерством процессуальные действия в виде осмотра территорий, не распространяются нормы статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

В данном случае акты осмотра участка недр от 04.08.2016 №№ 29-ЮЖ - 31-ЮЖ (фактически являющиеся протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий) составлены без извещении о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия законного представителя ООО "Легион-СТ", и единственный акт осмотра участка недр от 04.08.2016 № 32-ЮЖ, составленный в присутствии руководителя ООО "Легион-СТ", - не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как во всех случаях составлены в отсутствие понятых.

В силу условий части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Применительно к норме, закрепленной в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вышеупомянутые акты осмотра участков недр (фактически - протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий), не отвечают принципу легитимности доказательств.

Частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Применительно к данному, административный орган мог использовать в качестве доказательства, лишь объяснения законного представителя ООО "Легион-СТ", зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (т. 2, л.д. 114), но не объяснения руководителя ООО "Легион-СТ" от 08.08.2016 (т. 2, л.д. 97), поскольку не представляется возможным установить, в рамках каких именно процессуальных действий, совершенных административным органом, данные объяснения получены, данные объяснения не содержат упоминания о том, что законному представителю ООО "Легион-СТ" разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении, применительно к ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ не содержат доказательств того, что в данном случае с руководителя ООО "Легион-СТ" были взяты отдельные объяснения, для приобщения их к материалам дела об административном правонарушении.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и воспроизведенные в последующем в постановлении о назначении административного наказания, - о том, что одним из доказательств совершения ООО "Легион-СТ" вмененного ему административного правонарушения, является письмо главы Саккуловского сельского поселения П.И.П. от 26.07.2016 исх. № 210, вх. № 9/1573 от 27.07.2016.

Административный орган, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания ссылается на то, что из содержания данного письма "...следует, что добычные работы по извлечению песчано - гравийной смеси для отсыпки дорог в д. Чишма проводились ЮЛ (ООО "Легион - СТ" ИНН <***>...) в рамках муниципальных контрактов № 65, № 66, № 67, № 68, №69 от 16.05.2016 г.".

Копия указанного письма, между тем, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, представлена в материалы дела № А76-19473/2016 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 116); данное письмо, по своей сути является сопроводительным, и содержит следующий текст: "Администрация Саккуловского сельского поселения на Определение № 39/ЮЖ-2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.07.2016 г. направляет копии договоров заключенных между администрацией Саккуловского сельского поселения и ООО "Легион-СТ".

Таким образом, письмо администрации Саккуловского сельского поселения от 26.07.2016 № 210 (входящий регистрационный номер в Министерстве 9/15793) не содержит текст, воспроизведенный заинтересованным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, - что свидетельствует о явной недобросовестности административного органа, и предпринимаемым им попыткам любыми способами привлечь ООО "Легион-СТ" к административной ответственности.

Данное, между тем, противоречит основным принципам, закрепленным в ст. ст. 1.4 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Министерства о том, что вина ООО "Легион-СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается "Материалами поступившими в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области от начальника отдела МВД России по Сосновскому району Е.В.О. вх.от 11.07.2016 №1/14278 ( КУСП № 6410 от 21.06.2016 г.) по факту незаконной добычи полезного ископаемого".

Указанными материалами, между тем, лицо, совершившее противоправное деяние, не установлено ("...неизвестные лица производят добычу щебня на земельном участке расположенном на территории Саккуловского сельского поселения Сосновского района...") (постановление от 29.06.2016 о передаче по подследственности, т. 1, л.д. 59).

Приведенные Министерством в протоколе об административном правонарушения и в постановлении о назначении административного нарушения, ссылки на такие "доказательства" совершения обществом с ограниченной ответственностью "Легион-СТ" административного правонарушения, как "определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 38/ЮЖ-2016 от 18.07.2016", "определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № 39/ЮЖ-2016 от 18.07.2016", - также не могут быть приняты во внимание, так как перечисленные документы являются процессуальными, и сами по себе не доказывают факт совершения ООО "Легион-СТ" административного правонарушения.

Что касается ссылок административного органа на письмо администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.04.2016 № 91 (т. 2, л.д. 98), адресованного руководителю ООО "Легион-СТ", согласно которому, администрация Саккуловского сельского поселения разрешает использовать щебень из карьера, расположенного на территории Саккуловского сельского поселения для отсыпки дорог в д. Чишма и д. Шимаковка в период с 01.05.2016 по 31.06.2016, - то данное письмо в равной степени не свидетельствует о том, что заявитель на основании данного письма, начал совершать действия по незаконной добыче щебня из несанкционированных карьеров.

Помимо данного, из содержания данных главой Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области П.И.П. 27.06.2016 объяснений (т. 1, л.д. 110), следует, что несанкционированные карьеры были разработаны более двадцати лет назад, из данных карьеров всегда брали щебень и землю на отсыпку дорог, - в связи с чем, в равном случае не исключена возможность того, что ООО "Легион-СТ" могло воспользоваться, уже результатами деятельности неизвестных лиц, добывших общераспространенное полезное ископаемое, и складировавших данное, на территории несанкционированных карьеров. Доказательств наличия у ООО "Легион-СТ" технических средств, необходимых для разработки карьеров, либо заключения обществом с ограниченной ответственностью "Легион-СТ" договоров со сторонними организациями в целях добычи общераспространенного полезного ископаемого, административным органом не добыто. Каких-либо вопросов по данному поводу законному представителю общества задано не было, несмотря на имеющуюся у должностного лица административного органа, возможность.

Какой-либо правовой оценки содержанию представленных администрацией Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, муниципальных контрактов, локальных смет, ведомостей объемов работ, унифицированных форм № КС-2, заинтересованным лицом, несмотря на наличествующую у него возможность, также дано не было.

Арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, не имеет права давать оценку доказательствам, не являвшимся предметом оценки со стороны административного органа, хотя бы и имевшимся в распоряжении Министерства, - поскольку обратное, противоречило бы нормам, закрепленным в ч. ч. 1 - 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (примечание к статье 1.5 КоАП РФ, на рассматриваемую спорную ситуацию не распространяется).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Министерством не доказаны не только вина ООО "Легион-СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, но и сам факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2016 года по делу № А76-19473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.Ю. Костин

А.А. Арямов