Постановление № 18АП-13973/2021 от 13.10.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-13973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

Постановление изготовлено в полном объеме октября 2021 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-3519/2018 об утверждении положения о продаже имущества.

В судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» - ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 на основании заявления акционерного общества «РОСТ БАНК» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Мегаполис-Групп» в редакции, предложенной конкурсным управляющим (вх.37164 от 12.04.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 утверждено Положение о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установлена начальная цена Лота №1 в размере 12 833 400 руб.; Лота №2 в размере 169 307 руб.; Лота №3 в размере 136 000 руб.; Лота №4 в размере 725 105,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 16.08.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу №А76-3519/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп» обязанностей, выразившийся в несвоевременном проведении мероприятий по принятию в ведение конкурсного управляющего имущества должника. В ходе рассмотрения спора судом было установлено наличие всего имущества в количестве 53 позиции, а также отсутствие объективных препятствий к надлежащему исполнению конкурсным управляющим его обязанностей. Имущество ООО «Мегаполис групп» представляло собой не только производственное оборудование, оргтехнику и лом оборудования, но и сырье, содержащее драгоценные металлы. Общая балансовая стоимость оборудования и материалов, содержащих драгоценные металлы, составляла 34 419 000 руб. При этом стоимость только драгоценных металлов в чистоте, содержащихся в сырье, составляла не менее 50 млн. руб. (без учёта стоимости аффинажа, которая составляет не более 15%). Приемка имущества конкурсным управляющим произведена формально, в его отсутствие, без проверки наличия имущества. При этом, конкурсным управляющим грубо нарушен пункт 17 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов (утв. Приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н), согласно которому передача драгоценных металлов и драгоценных камней в любом виде и состоянии, в том числе в ломе и отходах, между подразделениями организации и/или подотчетными лицами осуществляется по применяемым в организации первичным учетным документам с указанием в них количества и массы ценностей. Фактически надлежащая передача имущества не произведена по настоящее время несмотря на то, что конкурсный управляющий подписал акт о принятии имущества и принял на себя ответственность за его состояние.

Инвентаризационные ведомости №1 от 07.06.2019 г. (драгоценные металлы) и № 2 (недвижимость, автотранспорт) от 07.06.2019 г. (недвижимость, автотранспорт), № 3 от 04.07.2019 (расчёты с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами), № 4 от 16.09.2019 (золото в гранулах), №5 от 15.10.2019 (чернь палладиевая в отходах) подготовлены и подписаны конкурсным управляющим единолично. Как видно из инвентаризационных описей № 6 от 09.09.2020 и № 7 от 09.09.2020, инвентаризация производится на основании приказа конкурсного управляющего №3 от 26.08.2020 г., текст которого конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещен. Инвентаризация проводилась согласно описям в период с 26.08.2020 по 09.09.2020. В отличии от иных инвентаризационный описей, описи №6, №7 составлены коллегиально комиссией под председательством конкурсного управляющего ФИО4, а также членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8 Данные лица не являлись представителями администрации организации, работниками бухгалтерской службы, другими специалистами (инженеры, экономисты, техники и т.д.), не являлись они и материально ответственными лицами и вообще работниками либо бывшими работниками ООО «Мегаполис-групп». По мнению заявителя, инвентаризация проведена формально, лишь для видимости исполнения обязанности по ее проведению, что делает результаты инвентаризации недействительными.

ФИО1 также указывает, что конкурсным управляющим и его представителем ФИО9 предпринимаются действия по отчуждению имущества должника в отсутствие проведения процедуры торгов в рамках дела о банкротстве. Кроме того, не обеспечено надлежащее хранение переданного имущества должника, что повлияло на его покупательскую способность. Конкурсный управляющий практически произвольно установил количество, характеристики и цену реализации имущества, уменьшив его стоимость не менее чем в 20 раз меньше балансовой стоимости и в 100 раз по сравнению с истинной рыночной стоимостью и потеряв при этом самые дорогие компоненты, содержащие драгоценные металлы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО2 (вх.№54862 от 08.10.2021).

В судебном заседании 13.10.2021 конкурсный управляющий возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 16.08.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщением от 10.09.2020 №5454548 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещены сведения о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника, проведенной в связи с передачей имущества бывшим руководителем должника управляющему по акту от 25.08.2020 (том 1, л.д. 129-137), размещены инвентаризационные ведомости №6 и №7 от 09.09.2020.

В состав конкурсной массы включено следующее имущество должника по описи №6:

1. Автономный электрохимический комплекс АК-1-1 шт. - цена 77 000,00 руб., инвентарный номер 21;

2. Автономный электрохимический комплекс АК-1-1 шт. - цена 112 800 руб., инвентарный номер 22;

3. Большая плавильная печь - 1 шт. - цена 60 000,00 руб.;

4. Дробилка - 1 шт. - цена 62 000,00 руб.;

5. Компьютер - 1 шт. - цена 32 408,95 руб.;

6. Компьютер - 1 шт. - цена 13 780,42 руб., инвентарный номер 00000004;

7. Компьютер - 1 шт. - цена 17 158,00 руб., инвентарный номер 00000008;

8. Линия по агломерации полиэтилена (для переработки полимерных материалов) – 1 шт., цена – 380 000 руб.;

9. Линия технологического оборудования по переработке ПЭТ бутылки-1 шт. - цена 1 180,01 руб.;

10. Мини АТС-1 шт. - цена 62 411,40 руб.;

11. Мобильный блок для перекачки масла - 1 шт., цена 28 500,00 руб.;

12. Ноутбук - 1 шт. - цена 26 531,55 руб., инвентарный номер 12;

13. Ноутбук - 1 шт. - цена 25 007 руб., инвентарный номер 13;

14. Ноутбук - 1 шт. - цена 25 274,00 руб., инвентарный номер 9;

15. Ноутбук + мышь-1 шт. - цена 21 542,00 руб., инвентарный номер 15;

16. Ноутбук - 1 шт. - цена 26 080,00 руб., инвентарный номер 14;

17. Ноутбук - 1 шт. - цена 24 000,00 руб., инвентарный номер 10;

18. Ноутбук - 1 шт. - цена 39 050,00 руб.;

19. Электролизер – цена 320 000 руб.;

20. АК-1 Автономный электрохимический комплекс 10.01.16 - 1 шт., цена 16 666,80 руб.;

21. АК-1 Автономный электрохимический комплекс 21.01.05 - 1 шт., цена 16 666,80 руб.;

22. АТС-IP - 1 шт. - цена 10 310,56 руб.;

23. Индукционная плавильная печь – 1 шт., цена – 108 082,41 руб.

В состав конкурсной массы включено следующее имущество должника по описи №7:

1. БУ техника-51 шт.;

2. Вентилятор (электронный лом) - 24 шт.;

3. Дисковод (электронный лом)-10 шт.;

4. Жесткие диски (электронный лом) - 9 шт.;

5. Заготовка для титанового токопровода - 1,5 кг.;

6. Лом и детали оборудования содержавшие цветные металлы - 3 кг.;

7. Метал. лом после демонтажа утилизируемого оборудования - 10 кг.;

8. Отходы полиэтилена высокого давления - 800 кг.;

9. ПВД - 800 кг.

10. Платы прочие (БУ) - 2000 шт.;

11. Полиметаллический концентрат;

12. ПЭТ бутылка (светлая)-800 кг.;

13. ПЭТ бутылка (темная)-800 кг.;

14. ПЭТФ гранулы (Полиэтилентерефталат в первичных формах)-800 кг.;

15.ПЭТФ Хлопья (Полиэтилентерефталат в первичных формах);

16. Раствор фиксажно-отбеливающий-1800 л.;

17. Раствор фиксажно-рентгеновский;

18. Термотрансферный принтер Zebra GK-420t-1 шт.;

19. Титановый токопровод для АКА-4 шт.;

20. Флоппи-диск (электронный лом)-305 шт.;

21.Электродвигатель (электронный лом)-556 шт.;

22. Полиметаллический концентрат (ХИТ);

23. Полиметаллический концентрат (шрот)-200 л.;

24. АБС пластик с эл.лома-800 кг.;

25. Агломерат ПВД-800 кг.

06.04.2021 на ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение №6460491 о результатах проведенной оценки вышеуказанного имущества, а также опубликован отчет об оценке №2021.02-022 от 22.03.2021, по итогам которой установлена следующая стоимость имущества:

По итогам проведенной оценки имущества должника конкурсным управляющим разработано положение о продаже, по условиям которого указанное имущество реализуется в составе 3 лотов:

Лот № 1

Лот № 2

Лот № 3

Реализация имущества балансовая стоимость которого составляет менее 100 000,00 руб. (лот №4)

1.3.   Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества Лоты 1-3), а также путем проведения прямых продаж (перечень имущества согласно приложению № 1).

1.4.   В случае, если при проведении первого и повторного аукциона в отношении Лотов 1-3 имущество должника не будет реализовано, реализация имущества Должника осуществляется путем проведения торгов в форме публичного предложения.

2.3 Цена Лотов на повторных торгах устанавливается на 10% ниже цена на первых торгах. Цена Лотов № 1-3 на повторных торгах указана в приложении № 1.

Если Лоты № 1-3 не будут реализованы на первых и повторных тогах, имущество подлежит реализации на торгах путем публичного предложения согласно разделу 9 настоящего положения. График снижения на торгах путем публичного предложения указан в приложении № 2. 2.4. Имущество, балансовая стоимость которого за единицу на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (малоценное имущество) подлежит реализации без проведения открытых торгов, посредством заключения договоров прямой продажи согласно разделу 10 настоящего положения. Перечень имущества указан в приложении № 1.

Местом проведения торгов утверждена Электронная торговая площадка аккредитованная при СРО ААУ ЦФОП АПК АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru.

Разделом 10 Положения о продаже установлен порядок реализации имущества, стоимость которого составляет менее 100 000 руб. путем проведения прямых продаж.

Собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже назначено конкурсным управляющим на 07.04.2021, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием об утверждении представленного порядка продажи.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, указал, что предложенный порядок реализации путем проведения торгов, проводимых в электронной форме, не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве. Начальная цена продажи установлена по лоту №1 в сумме 12 833 400 руб., по лоту №2 в сумме 169 307 руб., лот №3 – 136 000 руб., лот №4 – 725 105 руб. 50 коп.

При этом цена имущества по лоту №4 определялась на основании данных бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Предложения по продаже имущества должника конкурсным управляющим представлялись кредиторам, однако решение на собраниях кредиторов от 07.04.2021, от 01.06.2021 не приняты. Собрания кредиторов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в суд с заявленными требованиями, и поскольку иной порядок реализации имущества должника кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) представлен не был, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в представленной редакции.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось. Оценка проведена конкурсным управляющим с привлечением оценщика – ООО «Джи.Ю.Консалтинг», отчет об оценке № 2021.02-022 от 05.04.2021 опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная конкурсным управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. Доказательств того, что установленная на основании данного отчета цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи движимого имущества, не представлено. 

Само по себе несогласие кредитора с представленным конкурсным управляющим положением о продаже не свидетельствует о наличии нарушений в действиях конкурсного управляющего в отсутствие соответствующих доказательств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества должника, не обеспечивают эффективную реализацию имущества, способны негативно повлиять на доступ публики к торгам, влекут или могут повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, причинение убытков должнику или его кредиторам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы драгоценные металлы и сплавы не входят в перечень имущества должника, предлагаемого к реализации по утвержденному положению о продаже.

Доводы жалобы о нарушениях в действиях конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и принятию имущества должника от бывшего руководителя не являются предметом рассмотрения в рамках данного спора, так как в рамках данного дела решается только вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

Доводы о том, что оценка проведена без осмотра, в связи с чем, стоимость не соответствует действительной стоимости имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку иного отчета податель жалобы не представил, к отчету конкурсного управляющего приложены фотографии имущества должника, которые податель жалобы не опроверг. Неудовлетворительное состояние имущества отражено в актах приема-передачи имущества конкурсному управляющему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-3519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        И.В. Калина

Судьи:                                                                               Е.А. Позднякова

О.В. Рогожина