Гражданский кодекс часть 1

судей Деевой Г.А. и Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ассортимент» на определение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А34-1622/2012 (судья Достовалов В.В.),

Некоммерческое партнерство «АФИНА» по содействию в газификации, водоснабжении, электрификации в селе Кетово Курганской области (далее – НП «АФИНА») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ассортимент» (далее – ответчик, ОАО «Ассортимент») о взыскании 237 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Ассортимент» в пользу НП «АФИНА» взыскано 237 100 рублей, в том числе 100 000 рублей - основной долг, 137 100 рублей - неустойка, а также 7742 рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

НП «АФИНА» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Ассортимент» расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением арбитражного дела №А34-1622/2012, в размере 15500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2012 заявление НП «АФИНА» удовлетворено. С ОАО «Ассортимент» в пользу НП «АФИНА» взыскано 15 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Ассортимент» (далее также – податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что вывод суда первой инстанции о том, что представитель НП «АФИНА» ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании 24.04.2012, в судебных заседаниях 22.05.2012 не обоснован. Следовательно, сумма взысканных судебных расходов по делу необоснованна.

НП «АФИНА» отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлялся.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения определения суда находит.

Удовлетворяя заявление НП «АФИНА» о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции указал на то, что истец оплатил ФИО1 за оказанные юридические услуги 15 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 33 от 01.03.2012. Материалами дела установлено, что в рамках названного договора ФИО1, была произведена работа, связанная со взысканием задолженности с ответчика, в том числе представление интересов истца в предварительном судебном заседании 24.04.2012, в судебном заседании 22.05.2012, 29.05.2012. Таким образом, сумма расходов в размере 15 500 рублей является обоснованной и подлежит возмещению.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.03.2012, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и НП «АФИНА» по содействию в газификации, водоснабжении, электрификации в селе Кетово Курганской области (Заказчик), расходный кассовый ордер №33 от 01.03.2012, справка о штате организации от 22.10.2012 (83-85).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги (в том числе представительство в суде) по взысканию задолженности с ОАО «Ассортимент» в пользу Заказчика (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора, исполнитель обязуется: консультировать Заказчика по юридическим вопросам; осуществлять предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ОАО «Ассортимент» в пользу Заказчика, в частности подача искового заявления в Арбитражный суд Курганской области, участие от имени Заказчика во всех судебных заседаниях, заявление (если потребуется) всех необходимых ходатайств по ходу дела, розыск, запросы и получение доказательств, необходимых для рассмотрения дела в суде, при необходимости обжалование судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора, получение и предъявление исполнительных документов, представление интересов Заказчика в ходе исполнительного производства до получения Заказчиком исполнения судебного акта, либо получения Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1. Договора: консультация Заказчика - 500 рублей; оказание иных юридических услуг, указанных в п.2.1. настоящего договора - 15 000 рублей; Всего: 15 500 рублей. В стоимость услуг входят транспортные и почтовые расходы. Каждые дополнительные консультации оплачиваются на основании акта выполненных работ по цене - 500 рублей за каждую консультацию.

НП «АФИНА» оплатило ФИО1 за оказанные юридические услуги 15 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №33 от 01.03.2012 (л.д.84).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 принимал участие в предварительном судебном заседании 24.04.2012, в судебном заседании 22.05.2012, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 37, 58).

В связи с изложенным, поскольку судебные расходы подтверждаются материалами дела, требование истца о их взыскании с ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А34-1622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ассортимент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В.Баканов

Судьи: Г.А.Деева

О.Б.Фотина