Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу № А47-4490/2008 (судья Пирская О.Н.),

Администрация муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (далее - администрация муниципального образования, должник) 17.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу №А47-4490/2008.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования просит определение суда арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Должник привел довод о том, что в обоснование затруднительности исполнения решения арбитражного суда были представлены документы о размерах дефицита бюджета муниципального образования, размерах дотаций, расходов на социальные нужды. Судом первой инстанции не принято во внимание, что бюджет муниципального образования является высоко дотационным на 81,5%. Сумма обязательств по исполнительному листу составляет 12,7% от собственных средств муниципального образования Кваркенский район. Исполнение судебного акта повлечет невыплату заработной платы, штрафные санкции по налогообложению, отключение бюджетных учреждений района от электроснабжения и теплоснабжения, нарушение процесса питания учащихся школ, проблемы с обеспечением медикаментами медицинских учреждений, что приведет к социальной напряженности в районе.

Муниципальное унитарное предприятие Кваркенского района «Кваркенская коммунальная служба» (далее – муниципальное предприятие «ККС», муниципальное предприятие, взыскатель) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу № А47-4490/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2009, удовлетворены исковые требования муниципального предприятия «ККС» о взыскании с муниципального образования в лице его администрации убытков в сумме 6 927 736 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования.

На основании решения арбитражного суда от 03.03.2009 взыскателю выдан исполнительный лист от 28.04.2009 №168737, который 17.08.2009 предъявлен для исполнения администрации муниципального образования.

22.03.2010 администрация муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда до 31.12.2012: оплате суммы 1 927 736 руб. 78 коп. в 2010 году, суммы 2 500 000 руб. в 2011 году, суммы 2 500 000 руб. в 2012 году.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2010 заявление должника удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда на 6 месяцев, начиная с 23.05.2010 ежемесячными платежами в размере 987 956 руб. 13 коп.

17.11.2010 должник вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на сумму 5 227 736 руб. 78 коп.

В обоснование необходимости рассрочки исполнения решения арбитражного суда до 2012 года должник указал на то, что до 17.11.2010 взыскателю в счет погашения долга выплачена сумма 1 700 000 руб. Бюджет муниципального образования Кваркенский район является дотационным на 81,5%. Дефицит бюджета в 2010 году составляет 8 820 387 руб. Письмом от 31.08.2010 №1409 в адрес Министерства финансов Оренбургской области (далее – Министерство финансов) направлено ходатайство о предоставлении муниципальному образованию дотации из областного бюджета в сумме 5 530 000 руб. для исполнения решения арбитражного суда. Письмом от 14.09.2010 Министерство финансов отказало администрации муниципального образования в предоставлении дотации, указав на то, что привлечение администрации района в качестве субсидиарного ответчика по долгам муниципального предприятия, не может являться основанием для выделения дополнительной финансовой помощи из областного бюджета. Кроме того, по состоянию на 01.09.2010 на едином счете районного бюджета остатки бюджета составили 19 300 000 руб. По мнению должника, данный анализ Министерства финансов является ошибочным. Анализируя консолидированный отчет муниципального образования Кваркенский район на 01.09.2010, Министерство финансов не учло, что денежные средства в сумме 10 000 000 руб. являются целевыми средствами областного и федерального бюджета, денежными средствами в сумме 3 446 000 руб., полученными от предпринимательской деятельности, распоряжаются бюджетные учреждения, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. получены из бюджетов поселений на осуществление переданных полномочий и имеют целевой характер, 1 895 300 руб. - заработная плата за август 2010 года, срок выплаты которой, установлен до 05 числа. Недоимка в размере 6 000 000 руб. складывается из задолженности по арендной плате за земли сельскохозяйственного назначения, пользователями которых являются неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия. Взыскание арендной платы в принудительном порядке приведет к банкротству данных предприятий.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель недостаточно обосновал доводы о необходимости предоставления рассрочки до 31.12.2012, не представил доказательства принятия мер, направленных на исполнение судебного акта. Тяжелое финансовое положение и неплатежеспособность не являются основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Задолженность заявителя существует значительный период времени. Определением арбитражного суда от 22.04.2010 заявителю уже была предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда сроком на 6 месяцев. Условия графика, установленные в определении суда, заявителем нарушены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 26.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предусмотрено статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Документы, перечисленные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, необходимые для исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009, переданы для исполнения муниципальному образованию 17.08.2009.

Обязательство по исполнению решения арбитражного суда в трехмесячный срок со дня поступления исполнительных документов на исполнение (в 2009 году) должник не исполнил.

Из письма администрации муниципального образования от 16.10.2009 (т. 4, л.д. 83) следует, что решением Совета депутатов муниципального образования Кваркенский район от 30.12.2008 №210 «О районном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов не предусмотрены.

Решение Совета депутатов муниципального образования Кваркенский район от 30.12.2008 №210 «О районном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 324, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, им предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта.

Однако такие доказательства должником не представлены.

В обоснование необходимости рассрочки исполнения решения арбитражного суда администрация муниципального образования привела доводы о дефицитах местного бюджета в 2010-2012 годах.

Дефицит бюджета - превышение расходов бюджета над его доходами (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из заявления от 17.03.2010 о рассрочке исполнения решения арбитражного суда, копии сметы расходов на 2010 год местной администрации муниципального образования (т. 5, л.д. 24-26) следует, что решением Совета депутатов муниципального образования Кваркенский район от 25.12.2009 №278 «О районном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены бюджетные назначения на погашение задолженности по исполнительным листам на 2010 год в сумме 1 000 000 руб.

В нарушение пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, необходимые для исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в полном объеме в бюджете на 2010 год не предусмотрены. Доказательства, свидетельствующие о том, что должник принял меры по учету данных расходов в составе бюджета на 2010 год, по принятию соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2010 год, администрацией муниципального образования не представлены. Поэтому утверждение администрации муниципального образования о дефиците местного бюджета как причине невозможности исполнения судебного акта правомерно отклонено судом первой инстанции.

Представленные администрацией муниципального образования доказательства в обоснование своей позиции, не свидетельствуют об отсутствии у нее реальной возможности исполнить судебный акт в 2010 году при условии включения задолженности в состав расходов муниципального образования в 2010 году. Поэтому доводы должника о том, что погашение долга по исполнительному листу повлечет затруднения в исполнении других обязательств, обострение социальной напряженности в районе, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно учел интересы взыскателя, в отношении которого, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2006 по делу №А47-10695/2005 введено конкурсное производство. Рассрочка исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 14.04.2009, на 2010, 2011, 2012 годы приведет к нарушению прав должника и его кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением арбитражного суда от 22.04.2010 заявителю ранее предоставлялась рассрочка исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда сроком на 6 месяцев, условия погашения долга, установленные в определении суда, должником нарушены. Меры по внесению изменений в решение о бюджете на 2010 год, должником не приняты.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу № А47-4490/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.Д.Ершова

Г.М.Столяренко