Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-5641/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - ФИО1 (доверенность от 23.01.2019).

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва, комбинат «Знание») о взыскании в доход федерального бюджета 51 373 руб. 76 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого Российской Федерации (т.1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т.3 л.д.17-24).

С указанным решением суда не согласилось ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета ущерба не имеется в силу нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинителем вреда и получателем компенсации является одно и то же лицо – Российская Федерация, поскольку учредителем ответчика является Правительство Российской Федерации, от имени которого полномочия осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам, а исполнение судебного акта о взыскании ущерба за счёт бюджетных средств, производится ответчиком от имени Российской Федерации в пределах доведённых лимитов.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание уполномоченные представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 17.01.2018 № 20 «О назначении плановой выездной проверки» УФК по РБ проведена выездная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Выездной проверкой Отдела было выявлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно:

-в 2016 году сотруднику комбината «Знание» излишне начислена заработная плата в результате завышения персонального повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет, сумма нарушения 10 219 руб.;

-в 2016-2017 годах комбинатом «Знание» излишне начислена заработная плата 6-ти водителям погрузчиков в результате неверного установления квалификационных разрядов, сумма нарушения 41 154 руб. 76 коп.

Выявлено нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.5 Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, утверждённого Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 15.09.2008 № 114, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30.

По результатам проверки составлен Акт от 27.02.2018 и ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва выдано предписание от 05.04.2018 № 0100-11-06/20-3193 (далее - предписание) с требованием возместить по пунктам 1, 2 предписания в доход федерального бюджета суммы излишне начисленной заработной платы в результате завышения персонального повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и неверного установления квалификационных разрядов. Срок исполнения предписания установлен до 31.12.2018. Предписание получено ФГКУ комбинат «Знание» 20.04.2018.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке указанное предписание ответчиком не исполнение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие нарушений требований бюджетного законодательства при начислении заработной платы работникам ФГКУ (завышение размера заработной платы в результате завышение персонального повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и неверного установления квалификационных разрядов) причинен ущерб, который подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления в арбитражный суд послужил факт неисполнения ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва предписания от 05.04.2018 № 0100-11-06/20-3193, выданного по результатам проведения проверки органом государственного финансового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила №1092), которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 68 Правил № 1092 предусмотрено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации.

В силу пункта 75 Правил № 1092 должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил № 1092, в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причинённого Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Аналогичные положения содержатся в статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неправомерного расходования средств федерального бюджета со стороны ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва, выраженного визлишне начисленной заработной платы, а именно:

Данные обстоятельства, зафиксированные в Акте от 27.02.2018, явились основанием для направления комбинату «Знание» предписания от 05.04.2018 №0100-11-06/20-3193 об устранении выявленных нарушений или возмещении Российской Федерации ущерба в сумме 51 373 руб. 76 коп.

В выданном по результатам проверки предписании комбинату «Знание» предписано возместить причинённый Российской Федерации ущерб в срок до 31.12.2018.

Поскольку результаты проверки и предписание УФК по РБ, Казначейство от 05.04.2018 №0100-11-06/20-3193 не оспорены, доказательства исполнения указанного предписания в материалах дела отсутствуют, требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 51 373 руб. 76 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в силу нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинителем вреда и получателем компенсации является одно и то же лицо – Российская Федерация, апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как ранее отмечено судом, в силу нормы части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации является основанием для взыскания в судебном порядке ущерба.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются наряду с прочими главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ, часть 2 статьи 9.1. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно норм статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, ответственность за причиненный Российской Федерации ущерб, подлежит возмещению за счет денежных средств, находящихся в распоряжении ответчика как самостоятельного юридического лица, в силу чего обязательство по возмещению ущерба не может считаться прекращенным на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы, поскольку ответчик не является органом, выполняющим публично-правовые функции и выступающим в настоящем споре в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5658/10 от 21.09.2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС18-4775 от 30.08.2018).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с апеллянта подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-5641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева

О.Б. Тимохин