Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу № А07-24481/2017.

В заседании принял участие финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 в отношении ФИО1 (далее - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2, финансовый управляющий, заявитель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника от 03.12.2019.

Определением суда от 20.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С определением суда от 20.10.2020 не согласился ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что общая стоимость имущества должника, указанного в утвержденном решением собрания кредиторов перечне, а также находящиеся в распоряжении финансового управляющего денежные средства значительно превышают общий размер задолженности ФИО1 Реализация с торгов всего имущества согласно утвержденного перечня не является необходимой для удовлетворения требований кредиторов мерой, является излишней, нарушает права и законные интересы должника и его супруги.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 19.12.2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

03.12.2019 состоялось заседание собрание кредиторов, по результатам, которого принято решение об утверждении перечня имущества ФИО1, подлежащего реализации путем проведения открытых торгов.

Из протокола собрания кредиторов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в собрании принял участие кредитор – ФИО3 с суммой требований 100% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Полагая, что принятое собранием кредиторов от 03.12.2019 решение неправомерно, должник обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.12.2019, участие принял конкурсный кредитор, голосующая кредиторская задолженность перед которыми составляет 6 970 982,76 руб., что равно 100% от общего размера голосующей кредиторской задолженности.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 03.12.2019 правомочным, имелся.

Доказательств нарушения порядка созыва собрания не представлено.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Исходя из смысла положений статьи 110, 213.26 Закона о банкротстве, реализации подлежит все имущество должника, за исключением имущества, исключенного из конкурсной массы в установленном порядке. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае, собранием кредиторов не утверждалось Положение о порядке продажи имущества должника. Такое Положение в деле о банкротстве физического лица утверждается судом и при его утверждении могут быть заявлены разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Цена продажи имущества собранием кредиторов не устанавливалась.

Утверждение собранием кредиторов перечня имущества, подлежащего реализации, не накладывает на должника какие-либо обязанности, не нарушает его права, учитывая, что законом определен объем имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства физического лица, перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Само по себе проведение собрания по вопросу, не нуждающемуся в утверждении собранием кредиторов, не свидетельствует о нарушении прав должника.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав должника принятым решением.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник указал, что реализация с торгов всего имущества не является необходимой для удовлетворения требований кредиторов мерой, напротив, является излишней, нарушает права и законные интересы должника и его супруги.

Вместе с тем, Положение о порядке реализации имущества должника рассматривается и утверждается судом (статья 213.26 Закона о банкротстве), при рассмотрении указанного вопроса могут быть заявлены возражения.

Кроме того, Законом о банкротстве определен порядок реализации общего имущества супругов, предусматривающий соблюдение прав супруга должника.

Вопрос обоснованности начальной продажной цены имущества и иных условий реализации имущества должника подлежит рассмотрению в суде при представлении финансовым управляющим в суд заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Следует учитывать, что должник, принимая во внимание факт наличия, по его мнению, достаточного имущества и размер предъявленных требований, не лишен права принять решение о заключении мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу № А07-24481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев