Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу № А76-19313/2011.

В заседании принял участие конкурсный управляющий муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» Шильцов Максим Федорович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по заявлению Муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» (ОГРН 1027401481106, ИНН 7426003035, далее – МП «АМПК», должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.10.2012 (резолютивная часть от 18.10.2012) МП «АМПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Николай Иванович.

Определением арбитражного суда от 12.02.2016 Волков Николай Иванович отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, в качестве конкурсного управляющего утвержден Шильцов Максим Федорович.

Конкурсный управляющий Шильцов Максим Федорович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области передать конкурсному управляющему подлинник договора от 01.04.2002 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в 2 (двух) экземплярах.

Определением суда от 19.10.2020 заявление конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. удовлетворено. Судом истребован у Администрации подлинник договора от 01.04.2002 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за должником.

С определением суда от 19.10.2020 не согласилась Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что суд не принял во внимание, что стороной договора от 01.04.2002 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за должником Администрация не является, сторонами договора являются должник и Комитет по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района. Договор от 01.04.2002 подателю жалобы не передавался.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№57466 от 31.12.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Шильцовым М.Ф. в адрес Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области был направлен запрос о представлении в двух экземплярах подлинников договора от 01.04.2002 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

В связи с неисполнением обязанности по передаче документов должника, конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых Федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем должника является Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Согласно статье 34 Устава Аргаяшского муниципального района в полномочия Администрации муниципального района входит осуществление функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

Решением Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 20 от 27.03.2013 утверждена структура Администрации, в состав которой включены отраслевые исполнительные органы и органы администрации с правом и без права юридического лица, при этом Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям отнесен к структурному подразделению Администрации с правом юридического лица.

В этой связи, вывод суда о том, что Администрация Аргаяшского муниципального района является учредителем должника, является верным.

Кроме того, распоряжения о предоставлении и изъятии имущества должника были приняты главой Администрации Аргаяшского муниципального района.

В рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации по обязательствам должника, судом апелляционной инстанции было установлено, следующее.

Муниципальное предприятие «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» создано на основании постановления Главы Администрации Агаяшского района Челябинской области 27.09.1994 №961, путем реорганизации Аргаяшской автоколонны №5 Арендного Челябинского автотранспортного предприятия №1. В редакции № 1 устава предприятия от 2006 года учредителем предприятия указан Комитет по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района. Адресом места регистрации предприятия указан: Челябинская область, село Аргаяш, ул. Рабочая, 1а.

Согласно пункту 3.1. устава в редакции 1994 года, все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Аргаяшского муниципального района и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Аргаяшского района и Аргаяшской муниципальной пассажирской колонной 01.04.2002 подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому комитет представляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 6012 тыс.руб., согласно приложению №1.

Приложение не содержит какой-либо расшифровки переданного имущества, в нем указан перечень имущества, а именно: здания и сооружения – 874 622 руб., транспортные средства - 5 018 585 руб., машины и оборудование, инструмент, инвентарь – 118 793 руб., однако в приложении к Уставу предприятия, датированного 2003 годом и к уставу предприятия, датированного 2006 годом имеется расшифровка основных средств предприятия, включающая в себя 7 объектов недвижимого имущества, оборудование и автотранспорт, в том числе автобусы.

Основным видом деятельности должника являлось осуществление пассажирских перевозок на территории района.

Распоряжением от 19.08.2009 №1256-р Главы Аргаяшского муниципального района, расторгнут договор от 01.04.2002; изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения МП «Аргаяшская МПК». В приложении к Распоряжению поименовано все изъятое имущество, включая объекты недвижимого имущества, оборудование и автотранспортные средства.

Во исполнение указанного распоряжения было составлено соглашение от 20.08.2009 о расторжении договора от 01.04.2002 и составлен акт приема передачи имущества от должника Комитету 20.08.2009.

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 27.07.2011 №1189-р «О передаче основных средств МУП «Автоколонна» было предписано муниципальному предприятию «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» передать основные средства МУП «Автоколонна».

В соответствии с указанным распоряжением на праве хозяйственного ведения МУП «Автоколонна» были переданы основные средства МУП «Аргаяшская МПК».

При этом Распоряжением Главы района от 19.08.2009 № 1255-р и составленным на основании данного распоряжения договором имущество передано МП «Аргаяшская МПК» в безвозмездное пользование.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу № А76-1213/12, от 04.07.2012 по делу № А76-1212/12, от 26.06.2012 по делу № А76-1214/12 заявленные Прокурором Челябинской области исковые требования удовлетворены, сделки по отчуждению имущества МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» и МП «Аргаяшское автотранспортное предприятие», оформленные распоряжениями от 19.08.2009 №1256-р, от 27.07.2011 №1189-р и от 06.09.2011 №1425-р, были признаны недействительными.

В связи с признанием арбитражным судом сделок недействительными по отчуждению имущества Администрацией Аргаяшского муниципального района 04.07.2012 издано распоряжение № 932р об отмене распоряжения №1189р от 27.07.2011, на МУП «Автоколонна» возложена обязанность передать основные средства МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» по акту приема-передачи в срок до 23.07.2012.

Согласно акту приема-передачи от 17.07.2012 МУП «Автоколонна» передало, а МП «Аргаяшской МПК» приняло основные средства балансовой стоимостью 32 823 244 руб. (остаточной стоимостью 9 323 109 руб.), полученные МУП «Автоколонна» в соответствии с приложением к распоряжению главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 27.07.2011 №1189-р.

Одной из уставных задач Администрации муниципального района является обеспечение муниципального образования пассажирскими перевозками. При банкротстве муниципального предприятия, осуществляющего такие перевозки, Администрация вынуждена принять меры по изъятию соответствующего имущества, однако изъятие имущества осуществлено, в рассматриваемом случае, без соответствующей компенсации.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, указав, что им выбран ненадлежащий способ защиты права, возможность регистрации за должником права хозяйственного ведения не утрачена.

Поскольку сведения об имуществе должника необходимы в целях формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 20.3 Закона о банкротстве правомерно обратился с запросом в целях реализовать свое право на получение информации о наличии у должника имущества и последующей реализации пополнения конкурсной массы в виде оформления права хозяйственного ведения должника на спорное имущество, с учетом судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу в порядке реституции, и его реализации по конкурсу для расчетов с кредиторами.

Учитывая, что конкурсным управляющим были соблюдены все требования к оформлению и предъявлению запроса, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемого оригинала договора от 01.04.2002 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не является стороной по договору от 01.04.2002 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено ранее, в состав Администрации включены отраслевые исполнительные органы и органы администрации с правом и без права юридического лица, при этом Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям отнесен к структурному подразделению Администрации с правом юридического лица. Кроме того, распоряжения о предоставлении и изъятии имущества должника были приняты главой Администрации Аргаяшского муниципального района.

Таким образом, органом местного самоуправления, обладающим полномочиями распоряжаться имуществом от имени муниципального образования, является Комитет по управлению имуществом Администрации Аргаяшского района как отраслевой (функциональный) орган Администрации Аргаяшского района.

Доказательств, подтверждающих невозможность передачи подлинного договора конкурсному управляющему, Администрация суду не представила.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу № А76-19313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев