Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2016 по делу № А76-13350/2016 (судья Белый А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «СетьСтройКомплект» (далее – истец, ООО «СетьСтройКомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее – ответчик, АО «ЮАИЗ») о взыскании неустойки по договору от 09.01.2014 № 5/А-14 в размере 3 305 547 руб. 66 коп.; обязании ответчика в срок до 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить на условиях договора поставки N 5/А-14 от 09.01.2014 следующий товар: изолятор стеклянный ПСД70Е212\У в количестве 18 800 шт.; изолятор стеклянный ПС160Д212У в количестве 7 890 шт.; изолятор стеклянный nC70E212W в количестве 850 шт.; изолятор стеклянный ПС70И (U70BL 00) (F7P) в количестве 3 500 шт.; взыскании убытков в размере 1 196 863 руб. 85 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 841 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований) (т. 1 л.д. 116-121).

Определением от 18.07.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление АО «ЮАИЗ» о взыскании 10 789 308 руб. 76 коп., в том числе основой долг в размере 9 808 462 руб. 51 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты 980 846 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) в удовлетворении искового заявления ООО «СетьСтройКомплект» отказано, встречное исковое заявление – удовлетворено, с ООО «СетьСтройКомплект» в пользу АО «ЮАИЗ» взысканы основой долг в размере 9 808 462 руб. 51 коп., неустойка в размере 980 846 руб. 25 коп., всего 10 789 308 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 76 947 руб. (т.1. л.д. 193-199).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сетьстройкомплект» обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Также пояснил, что просрочки кредитора не имеется. Предварительная оплата осуществлена истцом в размере большем, чем предусмотрено спецификацией. Товар, готовый к выгрузке в декабре 2015 г., истцом получен. Возможность вывоза иного товара в срок до 31.12.2015 ответчиком исключена, на что указано в переписке.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении заключённого между АО «ЮАИЗ» и ООО «Сетьстройкомплект» мирового соглашения.

Данное ходатайство от имени АО «ЮАИЗ» подписано ФИО1, чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются доверенностью №3 от 11.01.2016.

Ходатайство от имени ООО «СетьСтройКомплект» подписано Буянтуевым С.О., чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются доверенностью от 18.05.2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, 29.11.2016 АО «ЮАИЗ», в лице и.о. исполнительного директора ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 17.10.2016 года, и ООО «СетьСтройКомплект», в лице адвоката Буянтуева С.О. действующего на основании доверенности от 18.05.2016 года, заключили мировое соглашение на следующих условиях.

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139 - 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по арбитражному делу № А76-13350/2016 по исковому заявлению истца ООО «СетьСтройКомплект» о взыскании с ответчика АО «ЮАИЗ» неустойки и понуждению к исполнению обязательств в натуре и по встречному исковому заявлению АО «ЮАИЗ» о взыскании с ответчика ООО «СетьСтройКомплект» задолженности за поставленный товар и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2016 в удовлетворении искового заявления (истец - ООО «СетьСтройКомплект») отказано, встречное исковое заявление (истец – АО «ЮАИЗ») удовлетворено в полном объеме, а именно взыскано с ООО «СетьСтройКомплект» в пользу АО «ЮАИЗ» задолженность в размере 9 808 462,51 (Девять миллионов восемьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 51 копейка), неустойка по договору в размере 980 846,25 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок шесть рублей 25 копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 76 947,00 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 00 копеек).

2. Стороны признают наличие задолженности ООО «СетьСтройКомплект» перед АО «ЮАИЗ» в размере 9 808 462,51 (Девять миллионов восемьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 51 копейка) по договору поставки № 5/А-14 от 09.01.2014.

3. В связи с наличием у АО «ЮАИЗ» перед ООО «СетьСтройКомплект» однородного встречного требования вытекающего из договора поставки № ССК-ПСТ-14-10/2 от 22.10.2014 в размере 5 193 824,43 (Пять миллионов сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 43 копейки), Стороны пришли к соглашению осуществить зачет встречных однородных требований.

Сумма зачета составляет 5 193 824,43 (Пять миллионов сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 43 копейки).

В результате зачета встречных однородных требований сумма задолженности ООО «СетьСтройКомплект» перед АО «ЮАИЗ» по договору поставки № 5/А-14 от 09.01.2014г. составит 4 614 638,08 (Четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 08 копеек).

4. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик по встречному иску ООО «СетьСтройКомплект» обязуется оплатить истцу по встречному иску АО «ЮАИЗ» задолженность в размере 4 614 638,08 (Четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 08 копеек), равными платежами в срок до 31.12.2016 года в размере - 461 463,81 (Четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка) на расчетный счет АО «ЮАИЗ» (р/с <***> в ПАО «Челябинвестбанк» г. Челябинск; к/с 30101810400000000779; БИК 047501779) по договору № 5/А-14 от 09.01.2014, согласно Таблице 1.

Таблица 1:

В срок до 07.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 09.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 14.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 16.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 19.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 21.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 23.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 26.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 28.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 30.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

5. ООО «СетьСтройКомплект» обязуется в срок не позднее 09.12.2016 перечислить на расчётный счёт АО «ЮАИЗ» половину уплаченной им государственной пошлины в размере 38 473,50 (Тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 50 копеек), НДС не облагается.

Оставшаяся половина уплаченной Истцом по встерчному иску АО «ЮАИЗ»государственной пошлины в размере 38 473,50 (Тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 50 копеек) возвращается из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

6. Истец по встречному иску АО «ЮАИЗ» отказывается от требования о взыскании с ответчика по встречному иску ООО «СетьСтройКомплект» неустойки по договору в размере 980 846,25 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок шесть рублей 25 копеек) при условии надлежащего исполнения обязанности, указанной в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.

7. Стороны отказываются от взаимного взыскания иных судебных издержек, понесённых при рассмотрении дела № А76-13350/2016.

8. С момента заключения настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что не имеют никаких претензий друг к другу по Договору поставки № 5/А-14 от 09.01.2014.

9. Стороны после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения гарантирует добросовестно и разумно исполнять условия мирового соглашения.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание полной суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

11. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

12. Мировое соглашение заключено Сторонами добровольно и без принуждения, вступает в силу после утверждения его Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

14. Мировое соглашение составлено и подписано в 3 (Трех) экземплярах - по одному для Истца и Ответчика и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

15. Стороны просят Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение без вызова сторон.

Подписи сторон.

Из представленного в судебное заседание мирового соглашения следует, что оно соответствует требованиям статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон - утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу №А76-13350/2016 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение встречного искового заявления АО «ЮАИЗ» следовало уплатить государственную пошлину в сумме 76 947 руб.

АО «ЮАИЗ» государственная пошлина за рассмотрение искового заявления уплачена в сумме 76 947 руб., что подтверждается платежным поручением №11013 от 01.08.2016 (т.2, л.д. 14).

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства и условиям заключенного мирового соглашения АО «ЮАИЗ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 38 473,50 (76 947 руб. /2). С ООО «СетьСтройКомплект» в пользу АО «ЮАИЗ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 38 473,50 руб. (76 947 руб. /2).

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «СетьСтройКомплект» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №267 от 24.10.2016 (т.2, л.д. 60).

Таким образом, ООО «СетьСтройКомплект» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2016 по делу № А76-13350/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.11.2016, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «СетьСтройКомплект» и акционерным обществом «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139 - 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по арбитражному делу № А76-13350/2016 по исковому заявлению истца ООО «СетьСтройКомплект» о взыскании с ответчика АО «ЮАИЗ» неустойки и понуждению к исполнению обязательств в натуре и по встречному исковому заявлению АО «ЮАИЗ» о взыскании с ответчика ООО «СетьСтройКомплект» задолженности за поставленный товар и неустойки по договору.

Таблица 1:

В срок до 07.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 09.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 14.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 16.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 19.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 21.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 23.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 26.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 28.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

До 30.12.2016 года

461 463,81 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 81 копейка).

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Подписи сторон».

Производство по делу А76-13350/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройКомплект» в пользу акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 38 473,50 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 38 473,50 руб., уплаченную платежным поручением №11013 от 01.08.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СетьСтройКомплект» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением №267 от 24.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: С.Д. Ершова

И.В. Калина