Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЧТА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-10428/2015 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЧТА» - ФИО1 (паспорт, доверенность №3 от 08.05.2015);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность №Д-02907/14/60 от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «РУСПОЧТА» (далее – общество «РУСПОЧТА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – управление), федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (далее – ФГУП «Почта России») с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене решения аукционной комиссии управления, отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2015 №0301100051215000071-3, в части признания второй части заявки участника торгов ФГУП «Почта России» (№ заявки 5859999 от 21.03.2015) соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме №0301100051215000071 и определения исполнителя государственного контракта путем признания ФГУП «Почта России» победителем торгов; о признании недействительным открытый аукцион в электронной форме №0301100051215000071 на право заключения государственного контракта на предоставление услуг почтовой связи: прием, обработка, пересылка и выдача внутренних почтовых отправлений для нужд управления от 26.03.2015, о признании недействительным государственный контракт от 06.04.2015 №030110005121500071-0001492-01 на предоставление услуг почтовой связи, заключенный между управлением и ФГУП «Почта России»; о применении последствий недействительности сделок, связанных с признанием результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках открытого аукциона в электронной форме №0301100051215000071 от 26.03.2015 и государственного контракта №03011000512150007 1-000 1492-01 от 06.04.2015, недействительными (т.2, л.д.122-125).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 (резолютивная часть решения от 30.09.2015) в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество «РУСПОЧТА» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что государственный контракт заключен не с победителем аукциона.

Не установление госзаказчиком ограничений для участия в электронном аукционе, является нарушением статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Вторая часть заявки ФГУП «Почта России» не соответствовала требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Исполнение сторонами государственного контракта по условиям о стоимости оказываемых услуг, не соответствующим их стоимости, указанной в государственном контракте, заключенном между сторонами.

До начала судебного заседания от управления и ФГУП «Почта России» поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес общества «РУСПОЧТА». В отзывах выражено несогласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «РУСПОЧТА» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель управления указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела документах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2015 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан размещено извещение № 0301100051215000071 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на предоставление услуг почтовой связи: прием, обработка, пересылка и выдача внутренних почтовых отправлений для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Срок выполнения работ – до 31.12.2015 (т.2, л.д.6-9).

В порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) утверждена аукционная документация.

На участие в аукционе поступили две заявки: первая от Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» с предложением о цене контракта 5 355 000 руб.; вторая от общества «РУСПОЧТА» с предложением о цене контракта 5 390 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.03.2015 победителем, на основании части 10 статьи 69 Закона №44-ФЗ, признан участник Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» (т.2, л.д.69-70).

06.04.2015 управлением (заказчик) подписан контракт №0301100051215000071-0001492-01 с ФГУП «Почта России» (исполнитель) на оказание услуг почтовой связи: прием, обработка, пересылка и выдача внутренних почтовых отправлений заказчика (т.1, л.д.19-21).

Истец полагая, что при определении победителя по итогам проведения электронного аукциона и заключении государственного контракта государственным заказчиком были допущены нарушения действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Такой порядок размещения заказов установлен Законом №44-ФЗ.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту от 06.04.2015 № 0301100051215000071-0001492-01 стороны установили, что стоимость оказываемых почтовых услуг по государственному контракту определяется исходя из суммарной стоимости отдельных услуг по обработке почтовых отправлений государственного заказчика по следующим ценам за единицу оказываемой услуги: пересылка простого письма весом до 20г. - 13,46 руб.; пересылка заказного письма весом до 20г. - 29,43 руб.; простое уведомление - 12,62 руб.; пересылка простой бандероли весом 100г. - 27,92 руб.; пересылка заказной бандероли весом 100г. - 39,78 руб.; за каждые последующие полные или неполные 20г. веса простого (ой) письма, бандероли - 1,15 руб.; за каждые последующие полные или неполные 20 г. веса заказного (ой) письма, бандероли - 1,35 руб.; возврат заказного письма - стоимость по весу заказного письма(т.1, л.д.22).

В соответствии с абзацем 3 статьи 18 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством.

В силу статьи 29 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Таким образом, государственному регулированию подлежат только универсальные услуги связи. Порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации определен в Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637).

Согласно пункту 2 Положения № 637 государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной почтовой связи, предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий.

Пунктом 3 Положения определено, что государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам (далее - регулирующий орган).

Также постановлением Правительства № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ). Согласно данному Перечню ФСТ регулирует только стоимость услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Приказом ФГУП «Почта России» утверждаются тарифы на услугу общедоступной почтовой связи на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 18 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» тарифы на услуги общедоступной почтовой связи не относятся к виду услуг, на которые порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов устанавливается и регулируется государством, а, следовательно, не могут ставиться в зависимость от тех тарифов, которые установлены ФГУП «Почта России».

В письме от 08.07.2015 №ТС-7873 ФТС России сообщила, что тарифы на услуги общедоступной почтовой связи могут устанавливаться оператором почтовой связи дифференцированно в зависимости от количества почтовых отправлений, объема выполненных технологических операций по обработке почтовых отправлений, срока и размера предварительной оплаты таких услуг, расстояния и способа пересылки почтовых отправлений, а также по иным основаниям без превышения тарифа или предельного уровня тарифа, установленного регулирующим органом (т.3, л.д.96).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что ФГУП «Почта России» может оказывать почтовые услуги по более низкой цене, является правомерным, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

В рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» при заключении государственного контракта не применяла тарифы выше утвержденных предельных максимальных тарифов.

Что касается цены оспариваемого контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов победителем признано ФГУП «Почта России», предложившее наименьшую цену контракта в размере 5 355 000 руб.

В государственном контракте, цена контракта указана в размере 7 000 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, цена конкретной услуги, предоставляемой по государственному контракту определена исходя из коэффициента понижения цены, предложенной победителем торгов, относительно начальной (максимальной) цены контракта, как разница между стоимостью каждой конкретной услуги, указанной в части IV «Обоснование начальной (максимальной) цены» документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, и коэффициентом понижения цены контракта.

Цена контракта в размере 7 000 000 руб. является предельной ценой контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В рассматриваемом случае, из второй части заявки участника торгов следует, что под номером 5859999 от 21.03.2015 в поле «Наименование» участника торгов указано «УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России», в поле «ИНН» указано «<***>».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИНН <***> принадлежит юридическому лицу с полным наименованием «Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (сокращенное наименование - «ФГУП «Почта России»). При этом «УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» в качестве наименования юридического лица, которому принадлежит ИНН <***>, не значится.

В материалы дела представлена доверенность от 20.02.2015 №464/ЮД, согласно которой ФГУП «Почта России» уполномочивает директора УФПС Республики Башкортостан – филиал «ФГУП «Почта России» представлять интересы ФГУП «Почта России», в том числе: в качестве заказчика или участника при проведении закупок любыми способами, при размещении заказов любыми способами, получать сертификат на владение электронной цифровой подписью; получать аккредитацию на электронных торговых площадках; предоставлять удостоверяющему центру, оператору электронной торговой площадки необходимые документы и сведения; подписывать необходимые документы, заявления, формы средствами ключа электронной цифровой подписи; подавать и отзывать заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме, котировочные заявки и др. (т.3, л.д.67-70).

Сведений о порочности указанной доверенности либо об ее отзыве или отмене, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что участие в торгах принимало ФГУП «Почта России» в лице его филиала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Апелляционный суд полагает, что непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой.

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно сослался на письмо Минэкономразвития РФ от 16.04.2014 № д08и-728, проанализировал размер уставного фонда ФГУП «Почта России», пришел к выводу, что цена контракта не превышает десять процентов от размера уставного фонда предприятия.

Частью 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу условий части 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно содержанию имеющегося в материалах извещения, в качестве преимуществ участникам указано: «не предусмотрены».

В материалы дела не представлено доказательств того, что общество «РУСПОЧТА» является субъектом малого предпринимательства, а следовательно имеет преимущества перед ФГУП «Почта России».

Довод подателя жалобы о том, что пересылка осуществляется по иным тарифам, чем предусмотрены в спецификации, судом рассмотрен.

Однако данное обстоятельство касается исполнения государственного контракта, стороной которого общество «РУСПОЧТА» не является.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-10428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСПОЧТА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: И.А. Малышева

О.Б. Тимохин