Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу № А76-6625/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель ответчика – открытого акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор» - ФИО1 (доверенность №Юр-144/17 ЧТП от 01.01.2017, паспорт).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2017 по 23.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее - истец, ООО «Технопарк «Тракторозаводский») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский завод «Теплоприбор» (далее - ответчик, ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 25/95-08/285/04 от 21.08.2008 за период с 03.03.2014 по 08.03.2016 в размере 271 648 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего искового производства (определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 (резолютивная часть от 23.09.2016) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 648 руб. 56 коп.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

До начала судебного заседания и во время перерыва от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте его рассмотрения.

До начала судебного заседания в апелляционный суд для утверждения сторонами представлено мировое соглашение по настоящему делу.

По условиям представленного в апелляционный суд 28.12.2016 мирового соглашения, заключенного между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» и ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор», его стороны достигли следующих договорённостей:

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», в лице начальника юридического управления ФИО2, действующего на основании доверенности №3 от 25.12.2015, с одной стороны, и ответчик - открытое акционерное общество «Челябинский завод «Теплоприбор», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А76-6625/2016, рассматриваемого Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны констатируют, что в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А76-6625/2016 по исковому заявлению ООО «Технопарк «Тракторозаводский» к ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 648 руб. 56 коп. и компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 433 руб.

2.Арбитражным судом Челябинской области 30.09.2016 было вынесено решение по делу № А76-6625/2016 об удовлетворении исковых требований ООО «Технопарк «Тракторозаводский» и взыскании с ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» в пользу ООО «Технопарк «Тракторозаводский» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 648 руб. 56 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 433 руб.

3.Стороны пришли к соглашению новировать обязательства ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.03.2014 по 08.03.2016, обязательством уплатить сумму задолженности.

Сумма задолженности на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 181 099 (сто восемьдесят одну тысячу девяносто девять) рублей 04 копейки. Новация обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обязательством уплатить сумму задолженности, указанную в настоящем пункте мирового соглашения, является результатом взаимных уступок сторон, которая обусловлена коммерческим интересом сторон в урегулировании спора и надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения. Такая новация не влечёт прощения долга, предполагающего безвозмездную передачу имущества от истца ответчикам в качестве дара.

Стороны констатируют, что в результате новации обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обязательством уплатить сумму задолженности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не имеет каких-либо иных требований к ответчику по уплате просроченных процентов и неустоек.

Вместе с тем, в случае нарушения ответчиком установленных настоящим мировым соглашением сроков уплаты суммы задолженности ответчик обязуется уплатить проценты, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период просрочки исполнения обязательств по уплате указанных в настоящем пункте суммы задолженности (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

4.Ответчик обязан погасить сумму задолженности в срок не позднее 16.12.2016.

5.ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» признает, что на момент составления настоящего мирового соглашения у него отсутствуют какие-либо имущественные требования и претензии к ООО «Технопарк «Тракторозаводский», в том числе о взыскании убытков, процентов и пени.

6.В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения, ответчик будет обязан выплатить всю сумму задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6625/2016 от 30.09.2016.

7.Все платежи в пользу истца по настоящему мировому соглашению подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам истца:

ИНН <***>/КПП 745201001

Юридический (почтовый) адрес:

454007, Россия, <...>

Платёжные:

Расчётный счёт №<***>

в Ф-ле Банка ГПБ (АО) в г. Екатеринбург

Кор. счёт №30101810365770000411 в Уральском ГУ Банка России

БИК 046577411.

8.Настоящее мировое соглашение вступает в силу для сторон с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А76-6625/2016 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании настоящего мирового соглашения производство по делу № А76-6625/2016 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

9.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, (один) экземпляр представляется в материалы дела № А76-6625/2016.

Подписи сторон:».

В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Рассмотрев условия мирового соглашения и ходатайства сторон о его утверждении в их отсутствие, арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца – ООО «Технопарк «Тракторозаводский» начальником юридического управления ФИО2, действующим на основании доверенности №3 от 25.12.2015, от ответчика – ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» генеральным директором ФИО3, действующим на основании Устава. Полномочия указанных лиц подтверждены документально.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае сторонами представлен оригинал мирового соглашения, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд вправе рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон (после перерыва).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путём достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Согласно представленным в дело пояснениям, заключение мирового соглашения является результатом договорённостей, достигнутых при рассмотрении настоящего дела и дела № А 76-15649/2016 при разрешении споров, возникших из одного договора от 21.08.2008 № 25/95-08. По результатам данных договорённостей ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» отказалось от иска по делу № А 76-15649/2016, а ООО «Технопарк «Тракторозаводский» отказалось от взыскания полной стоимости процентов по настоящему делу в размере 271 648 руб. 56 коп., согласившись на уплату процентов в сумме 181 099 руб. 04 коп. не позднее 16.12.2016.

ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор» договорённости выполнило и от иска по делу № А76-15649/2016 отказалось, в результате чего 28.09.2016 определением Арбитражного суда Челябинской области было прекращено производство по делу № А76-15649/2016 (определение приложено), денежные средства в сумме 181 099,04 руб. были перечислены в адрес ООО «Технопарк «Тракторозаводский» 15.12.2016 платёжным поручением № 131768 (копия платёжного поручения приложена).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу № А76-6625/2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 подлежит отмене, производство по делу № А76-6625/2016 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска о взыскании суммы основного долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда в связи с утверждением мирового соглашения.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 216 руб. 50 коп., уплаченная платёжным поручением №318 от 18.03.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение спора в суде первой инстанции, (за исключением суммы государственной пошлины, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Помимо этого, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей (1/2 от 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел).

Руководствуясь статьями 49, 139- 141, ч. 2 ст. 150, ст. ст. 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу № А76-6625/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» и открытым акционерным обществом «Челябинский завод «Теплоприбор» для целей урегулирования спора по делу № А76-6625/2016, рассматриваемому Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, на следующих условиях:

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» в лице начальника юридического управления ФИО2, действующего на основании доверенности №3 от 25.12.2015, с одной стороны, и ответчик - открытое акционерное общество «Челябинский завод «Теплоприбор» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А76-6625/2016, рассматриваемого Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

4.Ответчик обязан погасить сумму задолженности в срок не позднее 16.12.2016.

7.Все платежи в пользу истца по настоящему Мировому соглашению подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам истца:

ИНН <***>/КПП 745201001

Юридический (почтовый) адрес:

454007, Россия, <...>

Платёжные:

Расчётный счёт №<***>

в Ф-ле Банка ГПБ (АО) в г. Екатеринбург

Кор. счёт №30101810365770000411 в Уральском ГУ Банка России

БИК 046577411

Подписи сторон:».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 216 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную платёжным поручением №318 от 18.03.2016.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский завод «Теплоприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» 4 216 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинский завод «Теплоприбор» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению №31694 от 07.12.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи: Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин