Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2014 г. по делу №А76-19561/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг» - Каримова И.Г. (доверенность № 20140901/2 от 01.09.2014), Брук Е.Б. (доверенность № 20140901/1 от 01.09.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – Амирова Г.Т. (доверенность от 23.12.2014), Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 06.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Астра-Трейдинг») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 02.04.2014 № 14-14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 11.07.2014 № 16-07/002149, в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 6 074 169 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 140 346 руб., соответствующих пени по НДС в размере 950 670 руб. 52 коп., доначисления налога на прибыль в размере 583 906 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 58 391 руб., в бюджет субъекта РФ - 525 515 руб.), привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 116 781 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 11 678 руб., в бюджет субъекта РФ - 105 103 руб.), соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 45 434 руб. 67 коп. (в том числе в федеральный бюджет - 1 841 руб. 20 коп., в бюджет субъекта РФ - 43 593 руб. 47 коп.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 31.10.2014) заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 04.04.2014 № 14-14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 6 074 169 руб., соответствующих пени в сумме 950 670 руб. 52 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость 1 140 346 руб., налога на прибыль в размере 583 906 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль 45 434 руб. 67 коп., штрафа в сумме 116 781 руб., признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу ее податель указал, что налоговым органом по представленным первичным документам установлено, что в цепочке между продавцом и покупателем есть грузоотправитель и грузополучатель, то есть товар по транзитным операциям от грузоотправителя направляется в адрес конечного грузополучателя, минуя склад покупателя, то есть ООО «Астра-Трейдинг». Данный факт подтверждается журналом учета движения товара на складе заявителя, товарными накладными, согласно которым сахар-песок на склад не приходовался, следовательно, данный товар был реализован посредством проведения транзитной операции.

По мнению подателя жалобы, при транзитных операциях общество заключает два независимых договора, как с поставщиками, у которых приобретает товар, так и с покупателями, которым поставляет товар. В этих случаях налогоплательщик не сдает товар перевозчику, это делает поставщик при отправке товара со склада грузоотправителя. В ходе анализа имеющихся в материалах дела выездной налоговой проверки документов поставка товара по условиям договоров осуществлялась грузоотправителем к грузополучателю, не состоящему в договорных отношениях с ООО «Астра-Трейдинг». В связи с отсутствием отражения в учете общества доходов по транзитным операциям, с указанием грузополучателей на основании товарных накладных, счетов-фактур, полученных от поставщиков, отсутствием документального оформления отгрузки товара покупателю, установить покупателя не представляется возможным.

Таким образом, по окончании 4 квартала 2012 года, заявителем неправомерно отражен в текущем сальдо по бухгалтерскому учету 41-1 «Товары на складах» товар, не находящийся на складе, право собственности на который перешло от продавца к покупателю в момент отгрузки товара грузоотправителем в адрес грузополучателя, поскольку в данном случае указанные операции на конец отчетного периода необходимо учитывать как реализацию товара и доход от данной реализации учитывать в целях налогообложения НДС и налога на прибыль организаций. В связи с отсутствием сведений о покупателе и на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органом произведен расчет цены продажи товара, исходя из средней продажной цены реализации на каждую дату реализации.

Также, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт не восстановления НДС, ранее принятого к вычету из бюджета, при корректировке задолженности перед ЗАО «Сахарный завод «Свобода», которая образована за счет принятия к учету товара дважды. По состоянию на 01.01.2011 в бухгалтерском учете, согласно карточке анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» у налогоплательщика числилась кредиторская задолженность перед ЗАО «Сахарный завод «Свобода» в размере 5 875 899 руб. 50 коп. по счетам-фактурам и товарным накладным за 2010 год, которая образовалась за счет принятия к учету товара дважды по счетам-фактурам за 2010 год, оприходование происходило во 2, 3 и 4 кварталах 2010 года и вычет по данным счетам-фактурам налогоплательщик произвел в 2010 году. Также, налогоплательщиком указанные счета-фактуры заявлены к вычету в 1 квартале 2011 года.

По мнению налогового органа, заявителем повторно принят к вычету из бюджета НДС по счетам-фактурам, полученным от ЗАО «Сахарная компания «Кубань» и ООО «Титан». В журнале учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 счета-фактуры от указанных контрагентов не зарегистрированы. Данные счета-фактуры приняты к учету дважды, оприходование происходило во 2, 3, 4 кварталах 2010 года и вычет по данным счетам-фактурам налогоплательщик произвел в 2010 году.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по указанным основаниям.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области на основании решения начальника инспекции от 30.07.2013 № 14-48 проведена проверка ООО «Астра-Трейдинг» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого налога на вмененный доход, налога на прибыль организаций, транспортного и земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено, что ООО «Астра-Трейдинг» состоит на налоговом учете с 28.12.2002, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 74 № 1027402066350 от 28.12.2002.

Налоговым органом установлено, что обществом не уплачен НДС за 1,2 кварталы 2011 года, 4 квартал 2012 года в общей сумме 7 651 498 руб., налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 701 812 руб., в результате неправильного исчисления налога и занижения налоговой базы, соответственно.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2014 № 14-14, который одновременно с уведомлением от 27.02.2014 № 14-38 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 31.03.2014 в 16-00 часов в помещении инспекции, получен 27.02.2014 директором ООО «Астра-Трейдинг» Горбатовым А.И., что подтверждается его подписью в указанных документах.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных обществом возражений, инспекцией вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2014 №14-14, в резолютивной части которого заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 530 300 руб. за неуплату НДС за 1, 2 кварталы 2011 года, 4 квартал 2012 года. Также начислены НДС за 1, 2 кварталы 2011 года, 4 квартал 2012 года в общей сумме 7 651 498 руб., налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 701 812 руб., а также соответствующие пени по НДС, налогу на прибыль организаций в размере 1 250 782 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление федеральной налоговой службы России по Челябинской области.

Решением от 11.07.2014 № 16-07/002149 Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области изменило решение от 02.04.2014 № 14-14 путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 1 в части начисления НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 046 308 руб.;

- подпункта 1 пункта 1 в части начисления налога на прибыль организаций за 2012 год, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 11 790 руб.;

- подпункта 1 пункта 1 в части начисления налога на прибыль организаций за 2012 год, исчисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 106 116 руб.;

- подпункта 1 пункта 2 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 290 262 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2012 года;

- подпункта 2 пункта 2 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 358 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2012 год;

- подпункта 3 пункта 2 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 21 223 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2012 год;

- пункта 3 в части начисления пени по НДС в сумме 117 012 руб. 10 коп.;

- пункта 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 199 руб. 64 коп.;

- пункта 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 10 797 руб. 30 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

ООО «Астра-Трейдинг», не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 6 074 169 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 140 346 руб., пени по НДС в размере 950 670 руб. 52 коп., доначисления налога на прибыль в размере 583 906 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 116 781 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 45 434 руб. 67 коп., обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая заявленные ООО «Астра-Трейдинг» требования в обжалуемой части - доначисленного НДС, пени и штрафа правомерными, пришел к выводу, что оспариваемое решение по данному эпизоду не содержит информации о том, каким образом и на основании каких первичных документов инспекцией сформированы «добавочные» данные в регистры налогового учета по НДС и налогу на прибыль, ни в решении, ни в приложениях к материалам проверки ссылки на налоговые регистры также отсутствуют. Также суд сослался на то, что расчет продажной цены по выявленному товару, положенный в основу для исчисления расчета доходов от вышеуказанной реализации сахара, не описан в решении налогового органа. В оспариваемом решении налогового органа не приведены доказательства того, что по счетам-фактурам контрагентов налогоплательщиком налог на добавленную стоимость был заявлен к возмещению дважды.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

В силу подп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Обжалуемое решение налогового органа от 02.04.2014 №14-14 принято на основании вывода о занижении обществом внереализованных доходов в виде кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском учете общества.

Как установлено судом первой инстанции, общество в проверяемый период осуществляло оптовую торговлю сахаром, другими продуктами питания (сухое молоко, мука, крупа).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Астра-Трейдинг» является плательщиком НДС.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ порядок заполнения книг покупок, книг продаж, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в Кодексе.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 200, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на налоговый орган возлагается обязанность доказывания отсутствия у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС.

Из материалов проверки налогового органа следует, что железнодорожные накладные, товарные накладные и счета-фактуры, согласно которым товар оприходован, поставлен на учет и числился по состоянию на 31.12.2012 на остатках по бухгалтерскому счету 41-1 «Товары на складах», не отражены обществом при реализации товара по транзитным операциям, который на склад заявителя не поступал, а отгружался конечному грузополучателю. Документы на реализацию указанного товара ООО «Астра-Трейдинг» не оформляло.

Так, из журнала учета движения товара на складе инспекцией установлено, что ООО «Астра-Трейдинг» оприходован товар на склад, приобретенный у ООО «Астра-Трейд» в количестве 1 155 050 кг., что подтверждает запись заведующего складом в журнале учета движения товара на складе. Однако, в журнале учета движения товара по складу, товарным накладным и счетам-фактурам, выставленным ООО «Астра-Трейд» (поставщик) в адрес ООО «Астра-Трейдинг» (покупатель), ООО «Астра-Трейд» со склада в городе Магнитогорске, находящегося по адресу: шоссе Белорецкое, 9, поставило сахар-песок общим весом 2 990 200 кг. Разница составила 1 835 150 кг. (2 990 200 кг. – 1 155 050 кг.).

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что товар по транзитным операциям от грузоотправителя (завода-изготовителя) направляется в адрес конечного грузополучателя, минуя склад покупателя - ООО «Астра-Трейдинг».

При транзитных операциях общество заключает два независимых договора, как с поставщиками, у которых приобретает товар, так и с покупателями, которым поставляет товар. Ввиду чего, по условиям договоров поставка осуществлялась грузоотправителем к грузополучателю, не состоящему в договорных отношениях с ООО «Астра-Трейдинг».

В связи с отсутствием отражения в учете общества доходов по транзитным операциям, с указанием грузополучателей на основании товарных накладных, счетов-фактур, полученных от поставщиков, отсутствием документального оформления отгрузки товара покупателю, установить покупателя инспекции не представилось возможным, исходя из особенностей отражения транзитных операций.

Изучив представленные документы, инспекция пришла к выводу, что по окончании 4 квартала 2012 года заявителем неправомерно отражен в текущем сальдо по бухгалтерскому счету 41-1 «Товары на складах» товар, не находящийся на складе, право собственности на который перешло от продавца к покупателю в момент отгрузки товара грузоотправителем в адрес грузополучателя, поскольку в данном случае указанные операции на конец отчетного периода, необходимо учитывать, как реализацию товара, и доход от данной реализации учитывать в целях налогообложения НДС и налога на прибыль организаций. Допущенное нарушение повлекло занижение налоговой базы по НДС и занижение доходов от реализации для исчисления налога на прибыль организаций по состоянию на 31.12.2012.

В связи с отсутствием сведений о покупателе налоговым органом был произведен расчет цены продажи товара, исходя из средней продажной цены реализации на каждую дату реализации, которая рассчитана путем суммирования цены за единицу товара по каждому покупателю на соответствующую дату и деления полученной суммы на количество покупателей в тот же день. Доходы от реализации и налоговая база для исчисления суммы НДС определены путем умножения средней продажной цены на дату реализации на вес товара, отгруженного в этот же день и неотраженного в реализации.

При проверке первичных документов по приобретению товара налогоплательщиком установлено, что в журнале учета движения товара определено расхождение в получении товара.

Как установлено судом первой инстанции при изучении представленных доказательств, возврат товаров от ООО «Астра-Трейдинг» к ООО «Астра-трейд» в журнале учета движения товара на складе, в карточке счета 41-01 «Товары на складах» за 4 квартал 2012 года не отражен, что подтверждается операциями по счетам 41, 60, 62, 68, 90. Истребуемые документы у контрагентов ООО «Астра-Трейдинг» и ООО «Астра-трейд» подтверждают отсутствие возврата товара.

Согласно карточке счета 41 «Товары» (сахар на складе) за декабрь 2012, представленной заявителем в хронологическом порядке пронумерована реализация сахара со склада. В книге продаж за декабрь месяц 2012 года проставлены те же номера, что и в карточке счета, счета-фактуры пронумерованы. Указанными документами подтверждается, что на 01.12.2012 остаток сахара на складе составлял 2 803 421,519 кг.

Приход сахара на склад составил 3 605 200 кг. (в том числе: получено со склада поставщика - ООО «Астра-трейд» 2 990 200 кг., реализовано в декабре 2012 года сахара со склада в количестве 2 509593 кг., остаток сахара на 31.12.2012 составил 3 899 028,519 кг. на сумму 82 066 115 руб. 96 коп., что соответствует данным бухгалтерского баланса за 2012 год и подтверждается налоговой инспекцией.

В соответствии с карточкой счета 41 за январь и февраль месяцы 2013 года и книги продаж за этот же период, усматривается, что в январе 2013 года приход сахара на склад составил 5 197 750 кг., реализовано сахара со склада в количестве 5 976 531,5 кг., остаток на 31.01.2013 составил 3 120 247,019 кг. на сумму 64 877 368 руб. 02 коп. В феврале 2013 года приход сахара на склад составил 2 221 276 кг., реализовано в количестве 3 992 350 кг., остаток на 28.02.2013 составил 1 349 173,019 кг. на сумму 25 502 527 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное и позицию Инспекции о реализации сахара в декабре 2012 г. в количестве 1 835 150 кг., отгрузка сахара в феврале 2013 г. являлась бы невозможной ввиду его отрицательного остатка. Между тем, сахар со склада обществом реализовывался и оплачивался покупателями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом доводов по указанному эпизоду. Обжалуемое решение не содержит информации о том, на основании каких первичных документов налоговым органом сформированы «Добавочные» данные в регистры налогового учета по НДС и налогу на прибыль, расчет продажной цены по выявленному товару, положенный в основу для исчисления расчета доходов о реализации сахара не описан ни в акте налоговой проверки, ни в обжалуемом решении налогового органа.

Таким образом, обжалуемое решение налогового органа в части доначисленного НДС в сумме 4 101 960 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 770 089 руб. было правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что по счетам-фактурам контрагентов налогоплательщиком налог на добавленную стоимость был заявлен к возмещению дважды.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Правила) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В силу п. 7 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 16 Правил, в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

По эпизоду доначисления НДС по задолженности перед ЗАО «Сахарный завод «Свобода» во втором квартале 2011 года в сумме 399 640 руб., применению ответственности в виде штрафа в сумме 75 027 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее

Налоговым органом по результатам проверки по состоянию на 01.01.2011 в бухгалтерском учете согласно анализу счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сделан вывод о том, что у заявителя имелась кредиторская задолженность перед ЗАО «Сахарный завод «Свобода» в размере 5 875 899 руб. 50 коп. по счетам-фактурам и товарным накладным за 2010 год. Данная задолженность возникла, по мнению заинтересованного лица, за счет принятия к учету товара дважды по счетам-фактурам 2010 года:

- № 52708542 от 15.05.2010 на сумму 1 425 760 руб., в том числе НДС 129 614 руб. 55 коп.;

- № 52577541 от 16.05.2010 на сумму 1 495 507 руб., в том числе НДС 135 955 руб. 18 коп.;

- № 52428158 от 24.05.2010 на сумму 1 474 770 руб., в том числе НДС 134 070 руб.;

- № 52413846 от 29.05.2010 на сумму 1 479 862 руб. 50 коп., в том числе НДС 134 532 руб. 95 коп.

Всего на сумму 5 875 899 руб. 50 коп., в том числе НДС 534 172 руб. 68 коп.

Вычет по НДС по данным счетам-фактурам был произведен в 2010 году на сумму 399 639 руб. 73 коп., сальдо на 30.06.2011 по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» по ЗАО «Сахарный завод «Свобода» составляет 134 532 руб. 95 коп. Корректировка кредиторской задолженности была произведена бухгалтерской справкой № 50 от 30.06.2011.

Не восстановление сумм НДС, ранее принятых к вычету, согласно п.3 ст. 170 НК РФ привело, по мнению налогового органа, к неправильному исчислению НДС за 2 квартал 2011 года в размере 399 640 руб.

Правомерно отклоняя доводы налогового органа со ссылкой на положения п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции указал, что в оспариваемом решении инспекции не приведены доказательства того, что по счетам-фактурам контрагента налогоплательщиком налог на добавленную стоимость был заявлен к возмещению дважды.

Поскольку налоговым органом ООО «Астра-Трейдинг» вменен повторный налоговый вычет по НДС в 2010 году по ЗАО «Сахарный завод «Кубань» и ООО «Титан», указание инспекции на отсутствие возможности установить факт двойного налогового вычета по НДС в 2010 году не соответствует действительности.

Основанием для доначисления, по решению налогового органа, НДС за 1 квартал 2011 года в размере 744 044 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы инспекции о необоснованном возмещении НДС по счетам фактурам, уже включенным налогоплательщиком в книгу покупок за 2 и 4 кварталы 2010 г., что свидетельствует о повторном получении налогового вычета (нарушение статей 172-173 НК РФ).

Доводы инспекции в части вычета на сумму 394 490 руб. по НДС ( по счету-фактуре № 2310-06 от 23.10.2010) со ссылкой на книгу покупок 4 квартала 2010 года отклоняются судом, поскольку налоговой инспекцией в обжалуемом решении не представлено доказательств того, что налоговые вычеты заявлялись на основании одного и того же счета-фактуры.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем представлен счет-фактура от 23.10.2010 за № 2310-06 на сумму 4 339 387 руб. 52 коп., в том числе НДС в сумме 394 489 руб. 77 коп.

В части вычетов на сумму 1 178 079 руб., штрафа в размере 221 169 руб. по ЗАО «Сахарная компания «Кубань», судом первой инстанции обоснованно приняты доводы заявителя, что счета-фактуры получены от поставщика в надлежащем (исправленном) виде только в январе 2011 года, соответственно, они были отражены в книге покупок за 1 квартал 2011 года.

Так, в книге покупок за 1 квартал 2011 года налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС 150 792 руб. 64 коп. по счету-фактуре № 365 от 19.07.2010 на сумму 1 658 719 руб. В книге покупок за 3 квартал 2010 года налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС в сумме 390 770 руб. 14 коп. по счету-фактуре № б/н от 19.07.2010 на сумму 3 407 471 руб. 50 коп.

Поскольку сумма НДС и счета-фактуры являются различными, то, основания полагать, что в 1 квартале 2011 года налоговый вычет получен повторно, у суда отсутствуют, доказательств того, что налоговые вычеты заявлялись на основании одного и того же счета-фактуры налоговой инспекцией не представлены.

Судом установлено, что в книге покупок за 1 квартал 2011 года налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС 158 977 руб. 50 коп. по счету-фактуре № 376 от 23.07.2010 на сумму 1 748 752 руб. 50 коп., в книге покупок за 3 квартал 2010 года налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС в сумме 149 577 руб. 50 коп. по счету-фактуре № 376 от 23.07.2010 на сумму 1 645 352 руб. 50 коп.

Таким образом, счет-фактура № 376 от 23.07.2010 оформлен на сумму 3 394 105 руб., в том числе НДС в размере 308 555 руб., что соответствует общему размеру заявленному в двух налоговых периодах по сумме счета 3 394 105 руб. и по налоговому вычету по НДС в сумме 308 555 руб.

Поскольку общая сумма НДС, заявленная к возмещению в двух налоговых периодах, не превышает НДС по указанному счету-фактуре, то основания считать, что налоговый вычет применен дважды, отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически налоговый вычет по НДС по счету-фактуре ЗАО «Сахарная компания «Кубань» № 376 от 23.07.2010, был заявлен ООО «Астра-Трейдинг» в полном объеме, но по частям, что не противоречит положениям п.1 ст. 171 и п.2 ст. 173 НК РФ.

С учетом изложенного, решение в обжалуемой части по вышеуказанному эпизоду (1 572 569 руб. НДС, соответствующие пени, штраф в сумме 295 229 руб.) правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя о признании решения налогового органа в указанной части недействительным, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи, с чем судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2014 г. по делу №А76-19561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Е.В. Бояршинова

И.А. Малышева