Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гафурийское коммунальной хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-13107/2016 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гафурийское коммунальное хозяйство» - ФИО1 (доверенность от 18.02.2016);

Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность № 1542 от 24.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гафурийское коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество, ООО УК «Гафурийское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1665903,2 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2016) исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО УК «Гафурийское коммунальное хозяйство» взысканы задолженность в размере 962713,22 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 17140 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 3665 руб. (в редакции определения от 24.11.2016 об устранении технической ошибки)

Администрация не согласилась с указанным решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 463252,71 руб. и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по пяти договорам от сентября 2012 года (работы по этим договорам выполнены на сумму 463252,71 руб.). Обращает внимание на отсутствие в представленных актах сверки от 2013 года ссылок на основания возникновения указанной в них задолженности, что исключает определить суммы задолженности, относящиеся к конкретным договорам. Также полагает акты сверки ненадлежащими доказательствами образования задолженности. Указывает на наличие двух актов сверки от одной даты, но на разные суммы и на подписание актов сверок по истечении срока исковой давности, так как часть указанного в них периода приходится на даты за пределами такого срока.

ООО УК «Гафурийское коммунальное хозяйство» также не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой на решение в этой части.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность отказа судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по 11 договорам в связи с истечением срока исковой давности, поскольку имел место перерыв срока исковой давности по 10 договорам ввиду подписания ответчиком актов сверок в мае и октябре 2013 года, а по договору от 23.08.2011 №16-К/11 ответчиком осуществлена частичная оплата 29.09.2011 и 13.04.2012.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, а против удовлетворения жалоб друг друга возражали. Истцом приведены доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №4, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома №2, ул. Ленина, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 3 стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания контракта; дата окончания работ – 30.09.2010.

Дополнительным соглашением №6 от 23.12.2010 к указанному договору стороны согласовали стоимость договора – 33493,23 руб.

01.09.2010 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №7, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома №21, ул. Коммунистическая, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 3 стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания контракта; дата окончания работ – 30.09.2010.

Дополнительным соглашением №8 к этому договору стороны согласовали стоимость договора – 17088,62 руб.

12.09.2011 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома № 3, ул. К. Маркса, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; дата окончания работ – 01.10.2011. В силу п. 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 99606,06 руб.

12.09.2011 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома № 27, ул. Ленина, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; дата окончания работ – 01.10.2011. В силу п. 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 19961,93 руб.

12.09.2011 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №3, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажа металлических дверей в жилом доме № 35/1 по ул. Фрунзе, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; дата окончания работ – 01.10.2011. В силу п. 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 29943,04 руб.

12.09.2011 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №5, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома № 46 по ул. Фрунзе, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; дата окончания работ – 01.10.2011. В силу п.2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 20538,98 руб.

12.09.2011 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор №6, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома № 16/2, по ул. Калмыкова, с. Красноусольский в соответствии с ведомостью работ и передаче их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; дата окончания работ – 01.10.2011. В силу п.2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 20007,36 руб.

29.08.2011 между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №16-К/11, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение капитального ремонта жилого дома № 5/1 по ул. Блюхера в с. Красноусольский Гафурийского района. В силу п.2.1 цена контракта составляет 449888,75 руб. В соответствии с п.2.3 договора, оплата работ производится в следующем порядке: безналичный расчет, на основании проверенной сметной документации техническим надзором по Гафурийскому району, формы КС-2, справок формы КС-3, в пределах возможного выделения бюджетных средств, в текущем финансовом году, в течение 30 дней. Заказчик оплачивает 30 % аванса на счет подрядчика, от суммы контракта. Пунктом 3.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ по контракту: начало работ – с момента подписания контракта; окончание работ – 15.09.2011.

10.06.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда №2, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт ограждений по ул. Советской с. Красноусольский Гафурийского района РБ, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1.2 договора, начальный срок выполнения работ – 10.06.2012, конечный срок – 20.06.2012. В силу п.2.1 договора цена подлежащей выполнению работ по договору определяется по смете, и составляет 100000 руб. Оплата производится: в размере 30% от стоимости работ – предоплата, оставшиеся 70 % размера стоимости указанной в договоре – по окончанию работ, в течение десяти дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

20.06.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор №3, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт ограждений по ул. Гагарина с. Красноусольский Гафурийского района РБ, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1.2 договора, начальный срок выполнения работ – 20.06.2012, конечный срок – 30.06.2012. В силу п.2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по договору определяется по смете, и составляет 100000 руб. Оплата производится: в размере 30 % от стоимости работ – предоплата, оставшиеся 70 % размера стоимости указанной в договоре – по окончанию работ, в течение десяти дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

17.06.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг № 4, в силу которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 29 по ул. Ленина с. Красноусольский. В силу п.2.2 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в размере 99544,48 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 17.07.2012 по 01.09.2012. В соответствии с п.6.2 договора, заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

07.09.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №5, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт ограждения по ул. Тургенева перекресток ФИО3 с. Красноусольский. В соответствии с п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 97990,69 руб. Пунктом 5.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 07.09.2012 по 10.10.2012. В силу п.6.2 договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

07.09.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №6, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт ограждений по ул. Аэродромная перекресток ФИО3 с. Красноусольский. Согласно п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 97990,69 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 07.09.2012 по 10.10.2012. В силу п.6.2 договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

07.09.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №7, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт ограждений по ул. ФИО3, д. 50-а с. Красноусольский. В соответствии с п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 97990,69 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 07.09.2012 по 10.10.2012. В силу п.6.2 договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

07.09.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг № 8, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт ограждений по ул. ФИО3, д. 50-б с. Красноусольский. В силу п.2.2 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 97990,69 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 07.09.2012 по 10.10.2012. В силу п.6.2 договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

20.09.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №9, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт ограждений домов №№3, 5 по ул. К. Маркса с. Красноусольский. В силу п.2.2 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 71289,95 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 20.09.2012 по 05.10.2012. В соответствии с п.6.2 договора, заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

17.06.2013 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен по возмездному оказанию услуг №6, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 45/1 по ул. Фрунзе с. Красноусольский. В соответствии с п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 99912,54 руб. Пунктом 5.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 19.06.2013 по 30.06.2013. В силу п.6.2 договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

17.06.2013 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг № 7, по которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 8 по ул. К.Маркса с. Красноусольский. В соответствии с п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 99729,02 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 01.07.2013 по 30.07.2013. В силу п.6.2 договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

22.05.2013 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №5, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 35/3 по ул. Фрунзе с. Красноусольский. В соответствии с п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 99912,54 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 22.05.2013 по 01.07.2013. В силу п.6.2. договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

11.05.2013 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №8, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 1 по ул. Гагарина с. Красноусольский. В соответствии с п.2.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 99956,13 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 11.05.2013 по 01.07.2013. В силу п. 6.2. договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

19.06.2013 между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор по возмездному оказанию услуг №9, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 24 по ул. Ленина с. Красноусольский. Пунктом 2.2 договора установлено, что за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 99950,28 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 19.06.2013 по 15.07.2013. В силу п. 6.2. договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем предоплаты в размере 30 % от общей суммы договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 2-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Как указывает ООО УК «Гафурийское коммунальное хозяйство», работы по указанным договорам им выполнены в полном объеме на общую сумму 2568692,69 руб. и сданы заказчику, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов. Работы приняты заказчиком без замечаний. Однако, оплата работ произведена не в полном объеме (оплата произведена на общую сумму 902789,49 руб.), в связи с чем общество направило в адрес Администрации претензию от 06.05.2016 №38 с требованием об уплате задолженности в общей сумме 1665903,2 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии (т.2 л.д.53). Претензия получена администрацией 06.05.2016, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на претензии.

Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не оспаривая фактическое выполнение обществом предусмотренных указанными договорами работ и их качество, заявил о применении срока исковой давности, полагая в этой связи исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 962713 руб. В остальной части исковые требования признаны судом первой инстанции необоснованными в связи с их заявлением по истечении срока исковой давности (по договорам №4 от 01.09.2010, № 7 от 01.09.2010, № 1 от 12.09.2011, № 2 от 12.09.2011, № 3 от 12.09.2011, № 5 от 12.09.2014, № 6 от 12.09.2011, № 2 от 10.06.2012, №3 от 20.06.2012, № 4 от 17.07.2012 и по муниципальному контракту № 16-К/11 от 29.08.2011).

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Так, в силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения сложились между сторонами по поводу исполнения заключенных договоров, относящихся по своей правовой природе к договорам подряда.

В соответствии со ст.ст.702, 711, 746, 753 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами

Фактическое выполнение истцом предусмотренных условиями договоров работ на сумму 2568692,69 руб. и принятие Администрацией результатов этих работ подтверждено материалами дела (копии актов о приемке работ и справок о стоимости работ) и Администрацией по существу не оспаривается. В этой связи у Администрации возникла обязанность по оплате этих работ.

Фактическая оплата произведена ответчиком на общую сумму 902789,49 руб. сторонами также не оспаривается.

В этой связи задолженность Администрации по оплате фактически выполненных обществом работ составила 1665903,2 руб.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем случае ответчиком в установленном порядке заявлено об истечении срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие

о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что работы, выполненные истцом по договорам №4 от 01.09.2010, № 7 от 01.09.2010, № 1 от 12.09.2011, № 2 от 12.09.2011, № 3 от 12.09.2011, № 5 от 12.09.2014, № 6 от 12.09.2011, № 2 от 10.06.2012, №3 от 20.06.2012, № 4 от 17.07.2012 и по муниципальному контракту № 16-К/11 от 29.08.2011, фактически сданы истцом и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ соответственно: №4 от 30.09.2010 – на сумму 33439,23 руб. (т.1 л.д.17-19); №3 от 30.09.2010 – на сумму 17088,82 руб. (т.1 л.д.29-31); №1 от 01.10.2011 – на сумму 99606,06 руб. (т.1 л.д.39-40); №2 от 01.10.2011 – на сумму 19961,93 руб. (т.1 л.д.48-49); №3 от 01.10.2011 – на сумму 29943,04 руб. (т.1 л.д.58-60); №5 от 01.10.2011 – на сумму 20538,98 руб. (т.1 л.д.65-66); №6 от 01.10.2011 – на сумму 20007,36 руб. (т.1 л.д.76-77); №2 от 21.06.2012 – на сумму 100000 руб. (т.1 л.д.98-101); №3 от 30.06.2012 – на сумму 100000 руб. (т.1 л.д.108-110); №4 от 02.09.2012 – на сумму 99544,48 руб. (т.1 л.д.117-118); №1 от 07.09.2011 – на сумму 449889,75 руб. (т.1 л.д.90-92).

Также истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов: за период «январь 2009г. – декабрь 2013г.» на сумму 1272105,1 руб. (т.2 л.д.95); за период «январь 2009г. – декабрь 2013г.» на сумму 1782572,99 руб. (т.2, л.д.50).

Как утверждает истец, не смотря на указанный в названиях этих актов период сверки, эти акты сверок взаимных расчетов подписаны сторонами соответственно в мае 2013 года и в октябре 2013 года, чем и обусловлено расхождение в отраженных в них суммах. Довод истца в этой части подтверждается содержанием указанных актов сверок (исходя из дат отраженных в них операций). В этой связи содержащийся в апелляционной жалобе Администрации довод об отсутствии у актов сверок доказательственного значения ввиду отражения в них различных сумм задолженности подлежит отклонению.

Оценив содержание этих актов сверок взаимных расчетов, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность соотнести их с обязательствами ответчика указанным одиннадцати договорам ввиду отсутствия в них необходимых сведений об основаниях возникновения задолженности (в актах приведены ссылки на номера и даты документов, относящихся к операциям по продаже и оплате, не имеющие отношения к работам, выполненным истцом по этим договорам; указанные в актах суммы и даты возникновения задолженности не соотносятся с датами выполнения и стоимостью работ, выполненных по указанным 11 договорам).

Поскольку иных доказательств перерыва срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанным одиннадцати договорам не представлено, исходя из дат подписания актов приемки выполненных работ и даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском (09.06.2016), суд первой инстанции пришел к выводу об истечении трехгодичного срока давности по указанному требованию.

Довод апелляционной жалобы общества о подтверждении факта перерыва срока исковой давности по договорам №4 от 01.09.2010, № 7 от 01.09.2010, № 1 от 12.09.2011, № 2 от 12.09.2011, № 3 от 12.09.2011, № 5 от 12.09.2014, № 6 от 12.09.2011, № 2 от 10.06.2012, №3 от 20.06.2012, № 4 от 17.07.2012 указанными выше актами сверок подлежит отклонению. Оценка актов сверок взаимных расчетов произведена судом первой инстанции с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.20 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43.

Исходя из этой же правовой позиции, произведенная ответчиком 13.04.2012 частичная оплата работ по муниципальному контракту № 16-К/11 от 29.08.2011 не свидетельствует о признании ответчиком задолженности за выполненные по этому контракту работы в остальной части, а потому ссылка общества на такую оплату как на обстоятельство, подтверждающее перерыв срока исковой давности по взыскиваемой в рамках указанного контракта задолженности подлежит отклонению.

С учетом указанных обстоятельств следует согласиться с позицией суда первой инстанции о предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по приведенным выше одиннадцати договорам в сумме 703189,98 руб. за пределами установленного законом срока исковой давности, что исключает возможность их удовлетворения. Изложенные в апелляционной жалобе истца возражения в этой части подлежат отклонению.

В подтверждение исполнения обязательств по выполнению работ по договорам №5 от 07.09.2012, №6 от 07.09.2012, №7 от 07.09.2012, №8 от 07.09.2012, №9 от 20.09.2012 истцом в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ на общую сумму 463252,71 руб.: №5 от 11.10.2012 – на сумму 97990,69 руб. (т.1 л.д.124-127); №6 от 11.10.2012 – на сумму 97990,69 руб. (т.1 л.д.134-135); №7 от 11.10.2012 – на сумму 97990,69 руб. (т.1 л.д.142-143); №8 от 11.10.2012 – на сумму 97990,69 руб. (т.1 л.д.149-150); №9 от 05.10.2012 – на сумму 71289,95 руб. (т.2 л.д.8-9).

Анализ содержания этих доказательств в сравнении с содержанием приведенных выше подписанных сторонами актов сверок позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об имеющем месте признании ответчиком в 2013 году указанной задолженности путем подписания актов сверок (ввиду совпадения дат и сумм актов о приемке выполненных работ), что свидетельствует о перерыве срока исковой давности и предъявлении рассматриваемого иска в суд в этой части в пределах такого срока.

Приведенная в апелляционной жалобе Администрации позиция о невозможности принятия одних и тех же актов сверок в качестве доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности по одним обязательствам, ввиду признания их ненадлежащим доказательством в целях подтверждения такого перерыва по другим обязательствам, представляется несостоятельной.

Также подлежит отклонению довод Администрации о не отражении в актах сверки взаимных расчетов задолженности по приведенным актам приемки выполненных работ по причине отсутствия в актах сведений о реквизитах первичных документов, так как указанные в этих актах даты возникновения обязательств и суммы задолженности полностью соответствуют датам и суммам, отраженным актах приемки выполненных работ, и доказательств наличия иных аналогичных (совпадающих по датам возникновения и суммам задолженности) обязательств ответчика перед истцом в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о невозможности принятия актов сверок в качестве доказательства перерыва срока исковой давности ввиду их подписания после истечения этого срока также не принимается судом апелляционной инстанции. Как указано ранее, исходя из содержания актов сверок взаимных расчетов, они составлены в мае и октябре 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности в отношении обязательств по актам о приемке выполненных работ, датированных 05.10.2012 и 11.10.2012.

Кроме того, следует учитывать положения п.2 ст.206 ГК РФ в силу которых, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

То есть даже в случае подписания актов сверки по истечении срока исковой давности, такое подписание актов со стороны ответчика является письменным признанием своего долга в указанной выше части, что влечет течение срока исковой давности заново.

В связи с подтверждением факта выполнения истцом работ по указанным договорам и предъявлением обществом исковых требований о взыскании задолженности по этим договорам в пределах установленного законом срока исковой давности, такие исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по иным договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ на общую сумму 499460,51 руб.: №1 от 30.06.2013 – на сумму 99912,54 руб. (т.2 л.д.16-18); №1 от 01.07.2013 – на сумму 99912,54 руб. (т.2 л.д.32-33); № 1 от 30.07.2013 – на сумму 99729,02 руб. (т.2 л.д.24-26); №1 от 01.07.2013 – на сумму 99956,13 руб. (т.2 л.д.38-39), №1 от 15.07.2013 – на сумму 99950,28 руб. (т.2 л.д.47-48).

Исходя из дат составления этих актов о приемке выполненных работ, установленный законом срок исковой давности на момент обращения истцом в суд не пропущен. Возражений в этой части подателями апелляционной жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности в общей сумме 962713,22 руб. (463252,71 руб. + 499460,51 руб.).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-13107/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гафурийское коммунальной хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин