Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 по делу № А47-10092/2015 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью«Адванс-Мед» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.09.2015).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбурга (далее – заявитель, ГБУЗ «ГКБ №4», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 83723/15/56044-ИП от 24.08.2015 (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) в удовлетворении требований отказано (л.д. 124-128).

Не согласившись с принятым решением суда, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 142-143).

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в нарушении части 1 статьи 174, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный лист, принятый к производству судебным приставом-исполнителем, не содержит сведений о лице, обязанном совершить действия по принятию товара, а также место и срок их совершения. Указывает, что в связи с отсутствием сроков совершения действий ГБУЗ «ГКБ №4» самостоятельно определило срок принятия имущества, указанного в исполнительном производстве, о чем уведомило истца. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, самостоятельно устанавливая сроки для исполнения, в отсутствие сроков в исполнительном документе, вышел за пределы своих полномочий и незаконно возложил дополнительные обязанности на должника. Кроме того полагает, что незаконное возложение обязанности по принятию товара приведет к тому, что необходимо будет вносить изменения в уже утвержденный бюджет, за счет которого производится финансирование должника.

Представитель общества с ограниченной ответственностью«Адванс-Мед» (далее - ООО«Адванс-Мед», взыскатель) в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу №А47-13731/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Адванс-Мед». Признан недействительным отказ ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга от исполнения договора №8145-А на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 (уведомление № 1235 от 26.12.2013), договора №8185-А на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 (уведомление № 1236 от 26.12.2013), договора №8186-А на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 (уведомление № 1234 от 26.12.2013), договора №8187-А на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 (уведомление № 1233 от 26.12.2013), договора №8188-А на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 (уведомление № 1232 от 26.12.2013).

Суд обязал ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга принять от ООО «Адванс-Мед» товар, указанный в приложениях №№ 1-3 к исковому заявлению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6701/2015 от 26.06.2015 по делу №А47-13731/2013 вышеуказанное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга – без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу № А47-13731/2013 судом выданы исполнительные листы серии ФС №№006469111, 006469112, 006469113 от 05.08.2015.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 24.08.2015 возбуждено исполнительное производство №83723/15/56044-ИП, предмет исполнения: обязать ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга принять от ООО «Адванс-Мед» товар, указанный в приложениях №№ 1-3 к исковому заявлению. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель принял к производству исполнительный лист, не соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ, и постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2015 вынесено на основании ненадлежащего исполнительного документа, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист;

- дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

- дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

- наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

- резолютивная часть судебного акта;

- дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

- дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2015 возбуждено исполнительное производство №83723/15/56044-ИП, предмет исполнения: обязать ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга принять от ООО «Адванс-Мед» товар, указанный в приложениях №№ 1-3 к исковому заявлению.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов серии ФС №№006469111, 006469112, 006469113 от 05.08.2015 (л.д. 101-112), содержащих, в том числе наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист (Арбитражный суд Оренбургской области); сведения о должнике - ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга, его юридический адрес: г. Оренбург, ИНН <***>; сведения о взыскателе - ООО «Адванс-Мед» с указанием его адреса (п. Весенний Оренбургского района Оренбургский области) и ИНН <***>; а также резолютивную часть судебного акта (решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13731/2013).

При изложенных обстоятельствах, названные исполнительные листы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной статьей.

Учитывая, что Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по проверке сведений, изложенных в исполнительном документе, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При исполнении судебного решения ответчик должен руководствоваться сведениями, изложенными в резолютивной части судебного акта, неопределенность в сведениях о лице, обязанном совершить действия по принятию товара, а также место и срок их совершения, как полагает суд апелляционной инстанции, отсутствует.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительные документы предъявлены взыскателем и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением сроков и порядка, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Ссылка жалобы о том, что незаконное возложение обязанности по принятию товара приведет к тому, что необходимо будет вносить изменения в уже утвержденный бюджет, за счет которого производится финансирование должника, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Правовой статус бюджетных учреждений нормативно регламентируется Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как установлено пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ, бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Доказательств того, что ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга осуществляет иную экономическую деятельность, и постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом влияет на права и законные интересы заявителя в сфере этой деятельности, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 по делу № А47-10092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: И.А. Малышева

О.Б. Тимохин