Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2018г. по делу № А76-26248/2018 (судья Добронравов В.В.).

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2019),

Администрации Коркинского городского поселения – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» (далее – заявитель, ООО «ЮжУралКартон», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Коркинского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 07.08.2018 № 586 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – третье лицо, ООО «ТеплоСервис»).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) в удовлетворении заявленных требований оказано.

ООО «ЮжУралКартон» (далее также – апеллянт, податель жалобы, ООО «Фабрика ЮУК») с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение Порядка установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, сделал неверный вывод о правомерности выводов ответчика в отношении заявителя, при проведении процедуры выбора единой теплоснабжающей организации (далее также – ЕТСО) путем сравнения характеристик двух организаций: ООО «ТеплоСервис» и ООО «Фабрика ЮУК».

Также судом первой инстанции сделан ошибочный вывод (ввиду отсутствия графической схемы теплоснабжения) о том, что ООО «Фабрика ЮУК» владеет на праве собственности источником тепловой энергии (котельной), а также сетью теплоснабжения в границах предприятия, технологически связанной с сетью ООО «ТеплоСервис», ведущей к потребителям тепловой энергии. ООО «Фабрика ЮУК» владеет на праве собственности только источником тепловой энергии. Тепловая сеть, ведущая к потребителям тепловой энергии и располагаемая на территории ООО «Фабрика ЮУК», эксплуатируется ООО «ТеплоСервис» и принадлежит последнему на основании концессионного соглашения от 21.09.2017.

Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции дана оценка размеру собственного капитала заявителя, как основополагающему фактору при сравнении критериев двух организаций: ООО «ТеплоСервис» и ООО «Фабрика ЮУК». Однако, названный критерий является вспомогательным в рассматриваемом случае и не может иметь основного значения, поскольку основным при равнозначности первого критерия является признак «способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения», который в свою очередь, предусматривает наличие у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения, что обосновывается в схеме теплоснабжения.

Ссылается на то, что ООО «Фабрика ЮУК» в письме от 24.05.2018 уведомляло Администрацию об отсутствии квалифицированного персонала, необходимого для осуществления функций предъявляемых к ЕТО. При вынесении спорного Постановления от 07.08.2018 № 586 комиссия Администрации рассматривала документы, приложенные к «Протоколу заседания комиссии по определению ЕТСО» от 02.08.2018, коими являлась бухгалтерская отчетность двух организаций ООО «ТеплоСервис» и ООО «Фабрика ЮУК» и выкипировка из концессионного соглашения от 21.06.2017. Аргументы в пользу большей технической оснащенности и наличия квалифицированного персонала у заявителя, при вынесении спорного Постановления основывались на документации, имеющейся в распоряжении Администрации, которая предоставлялась ООО «Фабрика ЮУК» в 2017 году при подтверждении готовности объекта «Котельная ООО «Фабрика ЮУК» к отопительному сезону 2017-2018 гг.

Более того, судом не было учтено какое количество персонала необходимо для выполнения обязанности по возможности в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения. Весь персонал котельной, задействован в производственном процессе ООО «Фабрика ЮУК», соответственно необходимо определять наличие большего числа сотрудников и их способности выполнять те или иные функции.

Также, суд первой инстанции при оценке представленных пояснений Администрации сделал ошибочный вывод о правомерности определения критерия способности организаций обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения (обеспечение расчетного расхода теплоносителя, обеспечение гидравлического режима) исходя из точки поставки, без учета транспортировки тепла до конечных потребителей по теплосетям ООО «ТеплоСервис».

Помимо этого, суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов в отношении заявленных возражений ООО «Фабрика ЮУК» по поводу несения дополнительных расходов, не связанных с производственной деятельностью заявителя - на формирование отдела, который будет заниматься заключением и ведением договоров теплоснабжения (обслуживаются более 1 200 квартир), отсутствия у заявителя систем телеметрии (на МКД имеются узлы учета тепловой энергии с телеметрией, выведенной к диспетчеру ООО «ТеплоСервис»), необходимых для отслеживания объема потребления тепловой энергии, найма дополнительного персонала и т.д.

Судом первой инстанции, не дано правовой оценки факту отсутствия у заявителя утвержденного Единым тарифным органом тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Коркино, относящимся к категории «население».

При вынесении решения судом первой инстанции также не принят во внимание факт отсутствия актуализированной схемы теплоснабжения с учетом принятого спорного Постановления, кроме того, нарушен порядок актуализации схемы теплоснабжения, в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от Администрации и ООО «ТеплоСервис» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса отзывы заинтересованного и третьего лица приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители общества и Администрации против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 19.12.2017 № 982 ООО «ТеплоСервис», в связи с подачей соответствующей заявки, присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в том числе в части системы теплоснабжения от источника тепловой энергии ООО «Фабрика ЮжУралКартон» теплотрасса от кот. ЗАО Монолит до жил. кв. 193, протяженностью 863 м. (л.д.13 том 1, л.д.104 том 2).

В связи с обращением ООО «ТеплоСервис» с заявлением о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации в части системы теплоснабжения от источника тепловой энергии ООО «Фабрика ЮжУралКартон» теплотрасса от кот. ЗАО Монолит до жил. кв. 193, протяженностью 863 м., Администрацией принято постановление от 07.03.2018 № 197 «об утрате ООО «ТеплоСервис» статуса единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) (л.д.11, том 1). Указанным постановлением теплоснабжающим и теплосетевым организациям предложено подать заявки на присвоение им статуса ЕТО в отношении указанной системы теплоснабжения. Текст постановления, а также сообщение об утрате статуса ЕТО с указанием на возможность подачи заявок на присвоение статуса ЕТО (до 15.04.2018) были размещены на Интеренет-сайте Администрации и в официальном издании Администрации газете «Коркино и коркинцы» (л.д.46, 48 том 1, л.д.116 том 2).

В связи с отсутствием поданных заявок на присвоение статуса ЕТО в отношении спорной системы теплоснабжения, администрация запросила у ООО «ТеплоСервис» и ООО «Фабрика ЮУК» информацию о соответствии указанных организаций требованиям, предъявляемым для ЕТО для решения вопроса о выборе ЕТО в отношении спорной системы теплоснабжения.

В ответ на данные запросы ООО «ТеплоСервис» и ООО «Фабрика ЮУК» предоставлены документы, подтверждающие право владения источником тепловой энергии и тепловыми сетями в границах спорной системы теплоснабжения, бухгалтерская отчетность за 2017 год, а также сведения о наличии технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям к оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения.

По итогам рассмотрения предоставленной информации на заседании комиссии Администрации по определению ЕТО в отношении системы теплоснабжения от источника тепловой энергии ООО «Фабрика «ЮжУралКартон» теплотрасса от кот. ЗАО Монолит до жил. кв. 193, протяжённостью 863 м., принято решение от 02.08.2018 о том, что из двух рассматриваемых организаций, ООО «Фабрика ЮУК» наиболее отвечает критериям для присвоения статуса ЕТО в отношении указанной системы теплоснабжения (л.д.124, том 1).

На основании указанного решения, Администрацией принято постановление от 07.08.2018 №586 о присвоении ООО «Фабрика ЮУК» статуса ЕТСО на территории Коркинского городского поселения в зоне деятельности – система теплоснабжения от источника тепловой энергии ООО «Фабрика «ЮжУралКартон» теплотрасса от кот. ЗАО Монолит до жил. кв. 193, протяжённостью 863 м. Постановлением определено внести сведения о присвоении обществу статуса единой теплоснабжающей организации в схему теплоснабжения Коркинского городского поселения при ее актуализации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Фабрика ЮУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности Администрацией факта наличия у ООО «Фабрика «ЮУК» технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федеральный закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (части 1, 3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федеральногозакона № 190-ФЗ).

Таким образом, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой.

По смыслу гражданско-правовых норм об энергоснабжении, регулирующих продажу энергии (раздел 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ею тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, вправе продавать тепловую энергию владелец элементов системы теплоснабжения.

Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации изложен законодателем в главе 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения).

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Совокупное толкование пунктов 5, 7 Правил организации теплоснабжения позволяет сделать вывод о том, что статус единой теплоснабжающей организации может быть присвоен только организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями на территории соответствующего городского поселения.

Пунктами 5 и 6 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности.

Пунктом 11 Правила организации теплоснабжения установлено, что в случае, если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

При этом в пункте 9 Правил организации теплоснабжения указано, что в случае если заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации поданы от организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью, и от организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается той организации из указанных, которая имеет наибольший размер собственного капитала. В случае если размеры собственных капиталов этих организаций различаются не более чем на 5 процентов, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, способной в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения. Размер собственного капитала определяется по данным бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату перед подачей заявки на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с отметкой налогового органа о ее принятии.

Согласно пункту 10 Правил организации теплоснабжения способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения определяется наличием у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения и обосновывается в схеме теплоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам анализа представленных ООО «Фабрика ЮУК» и ООО «ТеплоСервис» документов следует, что ООО «Фабрика ЮУК» владеет на праве собственности источником тепловой энергии (котельной) (л.д.117), а также сетью теплоснабжения в границах территории предприятия, технологически связанной с сетью ООО «ТеплоСервис», ведущей к потребителям тепловой энергии.

Кроме того, согласно данным бухгалтерских балансов за 2017 год, размер собственного капитала ООО «Фабрика ЮУК» превышает аналогичный размер ООО «ТеплоСервис» более чем на 5 процентов (л.д.85, 120 том 1).

Относительно возможности ликвидации аварийных ситуаций и наличии обученного персонала, администрацией сделан вывод о наличии указанных параметров у обоих организаций (л.д.124 том 1).

Способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения подтверждено представленными Администрацией документами, в частности: актом проверки готовности ООО «Фабрика ЮУК» к отопительному сезону,при этом ООО «ЮжУралКартон» располагает системой диспетчеризации для отслеживания температурного режима и потребления тепловой энергии.

Вопреки доводам апеллянта, Администрация пришла к обоснованному выводу о том, что из двух рассматриваемых организаций, ООО «ЮжУралКартон» наиболее отвечает критериям для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации в отношении системы теплоснабжения от источника тепловой энергии ООО «Фабрика ЮжУралКартон» теплотрасса от кот.ЗАО Монолит до жил.кв. 193, протяженностью 863 м.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии актуализированной схемы теплоснабжения был предметом рассмотрения судом первой инстанции и, по мнению апелляционного суда, ему дана верная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении (в редакции, действующей в спорный период) схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее - Требования № 154).

Согласно пункту 22 названных Требований (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) схема теплоснабжения подлежит ежегодно актуализации в отношении следующих данных: а) распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки; б) изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки; в) внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства; г) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения; д) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации; е) мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; ж) ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации; з) строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов; и) баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива; к) финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

Пунктом 24 Требований № 154 предусмотрено, что уведомление о проведении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения размещается не позднее 15 января года, предшествующего году, на который актуализируется схема. Актуализация схемы теплоснабжения должна быть осуществлена не позднее 15 апреля года, предшествующего году, на который актуализируется схема. Предложения от теплоснабжающих и теплосетевых организаций и иных лиц по актуализации схемы теплоснабжения принимаются до 1 марта.

Как правильно отмечено судом, в актуализированной схеме теплоснабжения Коркинского городского поселения, утвержденной 27.06.2018 постановлением № 479 содержится информация о том, что эксплуатацию котельных и тепловых сетей на территории поселения осуществляют два предприятия: ООО «Теплосервис» и ООО «Фабрика ЮжУралКартон» (л.д.6 том 2). Примененный администрацией способ присвоения статуса ЕТСО не нарушил прав заявителя, поскольку актуализация схемы теплоснабжении может быть произведена и после выбора единой теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что определение ЕТСО путем вынесения спорного постановления уже после утверждения актуализированной схемы теплоснабжения 27.06.2018 (л.д.5 том 2), не привело к существенному нарушению порядка присвоения статуса ЕТСО.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие у заявителя утвержденного Единым тарифным органом тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Коркино рассмотрен апелляционным судом и отклонен, как не влияющий на результат рассмотрения настоящего спора.

Поскольку подлежащие применению тарифы на тепловую энергию не установлены, применению подлежат положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ссылки заявителя об отсутствии квалифицированного персонала и об отсутствии на праве собственности тепловой сети судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется письмо от 22.08.2017 №528 ООО «ЮжУралКартон» главе Коркинского городского поселения, в соответствии с которым все работники котельной прошли проверку знаний, персонал предприятия обеспечен спецодеждой и инструментами и т.д. (т.1, л.д.128). Данная информация, вопреки доводам апеллянта, свидетельствует о наличии квалифицированного персонала, необходимого для осуществления функций предъявляемых к ЕТСО.

Довод апеллянта об отсутствии у фабрики на праве собственности сети теплоснабжения судом проверен и отклоняется как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, совокупное толкование пунктов 5, 7 Правил организации теплоснабжения позволяет сделать вывод о том, что статус единой теплоснабжающей организации может быть присвоен только организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями на территории соответствующего городского поселения. Таким образом, законодателем не обусловлено присвоение статуса ЕТСО на основании владения и источником энергии и сетями теплоснабжения одновременно. Из указанной нормы следует, что достаточно владение одним из ресурсов.

Относительно довода заявителя о несении им дополнительных расходов, не связанных с производственной деятельностью заявителя суд поясняет следующее. Любое предприятие несет риски, связанные с его производственной, коммерческой и другой деятельностью, юридические лица ответственны за последствия принимаемых ими управленческих решений.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Фабрика ЮУК» по платежному поручению от 22.01.2019 №525 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2018г. по делу № А76-26248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22 января 2019г. №525.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев