Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таргин Логистика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-13515/2014 (судья Насыров М.М.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УфаСпецТранс»-ФИО1 (паспорт, доверенность № от 17.02.2014), ФИО2 Урал Фавизович, директор, (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

Общество с ограниченной ответственностью «УфаСпецТранс» (далее – истец, ООО «УфаСпецТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта», г.Октябрьский о взыскании 8 299 099 руб. 89 коп. задолженности за неисполнение обязательств по договору № ОУТТ/ЦИТС/6/293/13 на оказание транспортных услуг, 822 998 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2014 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Таргин Логистика» (далее – ответчик, ООО «Таргин Логистика»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 299 099 руб. 89 коп. основного долга, 822 998 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать на момент фактического исполнения решения.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 68 610 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что истцом не доказан юридический состав, с которым стороны договора связали возникновение обязанности по оплате оказанных услуг.

Считает, что размер судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. является чрезмерным, поскольку дело не представляло особой сложности, заявленные ко взысканию расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствиеответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «УфаСпецТранс» - (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта» - (заказчик) подписан договор № ОУТТ/ЦИТС/6/293/13 на оказание транспортных услуг, по условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и произвести оплату (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 настоящего договора сторонами предусмотрено, что в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги согласно подписанных сторонами актов приема-приема сдачи выполненных работ за оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора договорная стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании согласованных сторонами расценок (тарифов, прейскурантов), указанных в приложении № 1 к настоящему договору и фактически выполненного объема транспортных услуг, определяемого на основании путевых листов, подписанных заказчиком (лицами, ответственными за подписание и оформление заявок со стороны Заказчика на выделение транспорта, оформление путевых листов, товарно-транспортных документов). Общая стоимость услуг по договору не должна превышать 8 026 400 руб. с НДС.

Пунктом 3.2 настоящего договора сторонами предусмотрено, что в течение трех календарных дней по окончании отчетного месяца, исполнитель представляет заказчику на подпись акт оказанных за отчетный месяц услуг с приложением счета на оплату, счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.2.9. настоящего договора.

Также стороны подписали между собой дополнительные соглашения № 1 от 03.06.2013, № 2 от 06.03.2014. Данные соглашения являются неотъемлемой частью договора № ОУТТ/ЦИТС/6/293/13 на оказание транспортных услуг от 17.05.2013.

Истец оказал ответчику услуги в рамках предусмотренных договором обязательств на сумму 42 234 945 руб. 44 коп., что подтверждается актами за период с 11.07.2013 по 31.03.2014 (том.1, л.д. 23-145).

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, вследствие чего у него образовался долг в размере 8 299 099 руб. 89 коп.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ООО «УфаСпецТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 8 299 099 руб. 89 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, установив допущенное ответчиком нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате спорного товара, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об обоснованном начислении на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 30.09.2013 по 15.10.2014. Согласно данному расчету размер процентов составил 822 998 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции расчет процентов, составленный истцом, был проверен, признан правильным. Контрасчет не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2014, подписанный между истцом – (заказчик) и ФИО1 – (исполнитель) по условиям данного договора исполнитель обязался обеспечить защиту интересов заказчика по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УфаСпецТранс" к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта», г.Октябрьский о взыскании 17 775 276 руб. 11 коп суммы долга за неисполнение обязательств по договору № ОУТТ/ЦИТС/6/293/13 на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 3.1 настоящего договора сумма вознаграждения составила 500 000 руб.

Также истцом представлены платежное поручение № 3580 от 29.08.2014 на сумму 500 000 руб., расходный кассовый ордер № 1 от 01.07.2014 на сумму 500 000 руб., кассовая книга общества с ограниченной ответственностью "УфаСпецТранс" на 2014 год, расходные ордера за период с 01.07.2014 по 29.07.2014.

Факт осуществления обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере следует признать подтвержденным. Этот факт не оспаривается и ответчиком.

Оценка разумности понесенных обществом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду ч. 2 ст. 110 АПК РФ и нормативно аргументирована, в связи с чем, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Помимо этого суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с правой позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещение судебных расходов, обязано доказать лишь их размер и факт выплаты, тогда как обязанность доказывать чрезмерность расходов возложена на другую сторону. В рассматриваемой ситуации заинтересованное лицо ограничилось исключительно заявлением возражений в отношении представленных заявителем доказательств, и каких-либо доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов не представило.

Каких-либо убедительных документальных доказательств чрезмерности взысканной суммы, в том числе на основе сведений статистических органов и (или) юридических фирм, адвокатских образований о ценах на рынке юридических услуг в регионе заявителем также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных обществом требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Изложенные в апелляционной жалобе возражения управления в этой части подлежат отклонению.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-13515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таргин Логистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю.Костин

Судьи: С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова