Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о взыскании 187 510 руб. 34 коп. задолженности по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 03-03-74-11-074 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018; 1 404 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, всего - 188 915 руб. 10 коп.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Теплоком» - Пермяков Олег Васильевич (доверенность от 14.11.2018 б/н).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (далее –
МУП «Теплоком», предприятие, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 187 510 руб. 34 коп. задолженности по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 03-03-74-11-074 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018; 1 404 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, всего - 188 915 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования
ФГБУ «ЦЖКУ» удовлетворены (л.д. 69).

В апелляционной жалобе МУП «Теплоком» просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт ссылается на то, что МУП «Теплоком» является теплосетевой (транспортирующей) организацией, оказывающей услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде. Счета за услуги по транспортировке тепловой энергии выставляются ответчиком напрямую потребителям, что является вынужденной мерой, поскольку неоднократно происходила смена собственников котельной, производящей тепловую энергию, и их банкротство; договорные отношения с поставщиком тепловой энергии у ответчика отсутствуют.

Ответчик обращает внимание, что получает с конечных потребителей плату только за услуги по транспортировке тепловой энергии в размере
385 000 руб. за отопительный сезон, в то время как истец предъявляет ответчику к оплате тепловые потери за период с января по август 2018 года на сумму более 1 000 000 руб. с учетом иных дел, рассматриваемых в настоящее время Арбитражным судом Челябинской области.

МУП «Теплоком» отмечает, что обжалуемым решением с ответчика взыскана задолженность по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 03-03-74-11-074, однако данный контракт не был подписан сторонами.

Согласно проекту договора, направленному в адрес МУП «Теплоком» истцом, учреждение поставляет тепловую энергию и теплоноситель, а
МУП «Теплоком» принимает и оплачивает переданную тепловую энергию, однако МУП «Теплоком» является теплосетевой организацией, передающей тепловую энергию, что подтверждается утвержденными тарифами, в обязанности ответчика не входит оплата тепловой энергии, произведенной истцом.

Податель жалобы отмечает, что постановлением тарифного органа утвержден тариф для истца, в котором предусмотрены потери как для котельной при выработке тепловой энергии, так и потери в сетях при передаче (транспортировке) тепловой энергии и теплоносителя.

МУП «Теплоком» ссылается на то, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос расчета потерь, предъявленных ко взысканию истцом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

От ответчика 07.11.2018 поступили письменные возражения, в которых МУП «Теплоком» указало, что в утвержденном для ответчика уполномоченным органом тарифе на передачу тепловой энергии не учтены нормативные потери при передаче тепловой энергии, в то время как такие потери утверждены в тарифе, установленном для ФГБУ «ЦЖКУ», в связи с чем выставление истцом ответчику платы за нормативные потери является неправомерным.

МУП «Теплоком» также указало, что на котельной ФГБУ «ЦЖКУ» и у потребителей тепловой энергии отсутствуют приборы учета, в связи с чем ответчику неясно, каким образом учреждение производило расчет потерь.

Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Теплоком» назначено на 11.12.2018 на 15 час. 40 мин.

От истца 11.12.2018 поступили письменные возражения, в которых учреждение указало, что в связи с отсутствием прибора учёта на границе балансовой принадлежности определить конкретный размер тепловых потерь на сетях МУП «Теплоком» не представляется возможным, поэтому расчёт данных потерь произведён истцом расчётным методом в соответствии с приказом Министерства Энергетики РФ от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Со своей стороны, ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор на передачу тепловой энергии с АО «УТСК», где истец выступает в качестве теплосетевой организации. На основании данного договора Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для ФГБУ «ЦЖКУ» утверждены соответствующие тарифы на потери в тепловых сетях, на основании которых производятся расчёты по договору.

Определением от 12.12.2018 (резолютивная часть от 11.12.2018) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-19337/2018 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению на 25.12.2018 на 10 часов 40 минут. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство тарифного регулирования, третье лицо).

От Министерства тарифного регулирования 18.12.2018 поступило письменное мнение, в котором третье лицо указало, что на основании постановления от 30.11.2017 № 62/3 нормативы технологических потерь для ФГБУ «ЦЖКУ» утверждены на 2017 год. При установлении тарифов на 2018 год на тепловую энергию нормативные потери для ФГБУ «ЦЖКУ» уже были учтены.

Третье лицо дополнительно сообщило, что тарифы на 2018 год для
МУП «Теплоком» не устанавливались.

Письменное мнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 37-38) с 01.04.2017 названное учреждение в лице структурного подразделения - жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №3 (г. Челябинск) филиала
ФГБУ «ЦЖКУ» является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей.

В целях исполнения вышеназванного приказа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании акта от 01.04.2017 №6/ТХ передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» объекты теплоснабжения (в том числе расположенные в г. Чебаркуль Челябинской области; л.д. 34-36).

Таким образом, согласно требованиям пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) ФГБУ «ЦЖКУ» с 01.04.2017 является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии.

Теплогенерирующие установки объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России технически присоединены, в том числе, к тепловым сетям
МУП «Теплоком».

ФГБУ «ЦЖКУ» направило МУП «Теплоком» для подписания муниципальный контракт №03-03-74-11-074 (далее также – контракт; л.д. 20-23) на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, по которому ФГБУ «ЦЖКУ» (теплоснабжающая организация) обязуется в течение срока действия настоящего контракта осуществлять поставку теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном приложением №5 к настоящему контракту, а МУП «Теплоком» (теплосетевая организация) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Направленный истцом в адрес ответчика контракт МУП «Теплоком» не подписан, в связи с чем истец направил ответчику претензию (л.д. 18), в которой указал, что на основании пункта 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении заключение вышеуказанного контракта является обязательным для ответчика.

В рамках настоящего дела ФГБУ «ЦЖКУ» предъявлена ко взысканию задолженность по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 03-03-74-11-074 за апрель 2018 года на общую сумму 187 510 руб. 34 коп.

Поскольку на границе балансовой принадлежности отсутствуют приборы учёта, расчёт нормативных тепловых потерь на сетях МУП «Теплоком» произведён истцом расчётным методом в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Порядок №325).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком нормативных потерь тепловой энергии истцом начислено предприятию 1 404 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 16.05.2018 №370/У/3/3/1465 (л.д. 31-33), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем ее приобретения относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка № 325, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377 (далее – Порядок
№ 377).

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии.

МУП «Теплоком» является теплосетевой (транспортирующей) организацией, оказывающей услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 17.05.2016 №414 (л.д. 114).

ФГБУ «ЦЖКУ» предъявлена ко взысканию с МУП «Теплоком» задолженность по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 03-03-74-11-074 за апрель 2018 года на общую сумму 187 510 руб. 34 коп. Между тем указанный контракт № 03-03-74-11-074 со стороны МУП «Теплоком» не подписан.

В связи с отсутствием приборов учёта расчёт нормативных тепловых потерь на сетях МУП «Теплоком» произведён истцом расчётным методом в соответствии с Порядком №325.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Поскольку контракт № 03-03-74-11-074 между сторонами не подписан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для определения правомерности заявленных исковых требований необходимо принять во внимание установленные в спорный период для участников отношений в сфере теплоснабжения тарифные решения.

Из материалов дела следует, что в спорный период - апрель 2018 года, за который истцом предъявлена ко взысканию стоимость нормативных потерь тепловой энергии, ФГБУ «ЦЖКУ» на основании постановления Министерства тарифного регулирования от 30.11.2017 № 62/3 утверждены нормативы технологических потерь. При этом потери тепловой энергии и затраты теплоносителя утверждены для каждой котельной истца, в том числе по котельной №219 Чебаркульского городского округа, с учетом протяженности сетей и затрат, связанных с поставкой тепловой энергии до конечного потребителя.

При установлении истцу тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Челябинской области, на 2018 год в постановлении Министерства тарифного регулирования от 21.11.2018 № 59/33 нормативные потери для ФГБУ «ЦЖКУ» уже были учтены, что следует из приложенных к постановлению от 21.11.2018 № 59/33 основных показателей деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» по отпуску тепловой энергии.

Таким образом, в тарифе истца учтены нормативные потери, возникающие при поставке тепловой энергии с принадлежащих ему котельных, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» в спорный период имело возможность компенсировать стоимость нормативных потерь тепловой энергии при получении оплаты с конечных потребителей.

В то же время материалами дела подтверждено, что для
МУП «Теплоком» в апреле 2018 года был установлены только тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ответчиком (на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2018).

Изложенное подтверждается постановлением Министерства тарифного регулирования от 26.11.2015 №56/36 (л.д. 105-106), с учетом изменений, внесенных постановлением Министерства тарифного регулирования от 21.11.2017 №59/2 (л.д. 105-107).

При этом согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.11.2017 №59 (л.д. 108-111) какие-либо нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии МУП «Теплоком» при установлении тарифа на 2016-2018 годы учтены не были.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям МУП «Теплоком» и тариф, учитывающий такие потери, установлены для ответчика только со следующего периода регулирования – с 2019 года, что подтверждено постановлением Министерства тарифного регулирования от 27.11.2018 №76/7 (л.д. 139-140), которым утверждены нормативные потери, в том числе в сетях ответчика «<...>».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В настоящем случае МУП «Теплоком», осуществляя услуги по транспортировке тепловой энергии, имея установленный тариф только на транспортировку, не вправе было препятствовать передаче тепловой энергии по своим сетям до конечных потребителей, не компенсировало от потребителей стоимость нормативных потерь в составе платы за теплоснабжение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика обратил внимание, что в тарифных решениях, установленных для истца на 2019 год, размер нормативных потерь для истца был уменьшен не величину потерь, впервые установленную Министерством тарифного регулирования на тот же период для ответчика. При этом в 2018 году для истца были установлены нормативные потери за весь участок теплотрассы от котельной до конечного потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период (апрель 2018 года) нормативные потери в процессе передачи тепловой энергии в сетях учтены в тарифе истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявление ФГБУ «ЦЖКУ» ответчику стоимости нормативных потерь тепловой энергии при ее передаче, рассчитанной на основании Порядка №325, не является обоснованным, в связи с чем исковые требования к ответчику о взыскании задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в рамках настоящего дела не предъявлялись ко взысканию сверхнормативные потери, связанные с утечками теплоносителя на тепловых сетях МУП «Теплоком», зафиксированные соответствующими актами либо иными документами. Какой – либо расчёт сверхнормативных потерь в материалах дела отсутствует.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы
МУП «Теплоком» суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решением суда первой инстанции по настоящему делу могут быть затронуты интересы третьего лица - Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, соответствующие обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 188 915 руб. 10 коп. размер государственной пошлины по настоящему делу составит 6 667 руб.

Поскольку судом первой инстанции при принятии искового заявления ФГБУ «ЦЖКУ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в иске с ФГБУ «ЦЖКУ» в доход федерального бюджета следует взыскать 6 667 руб. государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца, в связи с чем с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу МУП «Теплоком» следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу № А76-19337/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 667 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.А. ФИО1