Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года по делу №А07-18343/2015 (судья Аминева А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод полимерных материалов «Бакелит» (далее - истец, ООО «Завод полимерных материалов «Бакелит») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» (далее - ответчик, ОАО «БСТМ») о взыскании 228 000 руб. долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявлением, поступившим в суд 02.09.2015, подтвердил долг перед истцом в сумме 228 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 228 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя размере 3 000 руб., а также 7 211 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

ОАО «БСТМ», не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В тексте жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом нарушены требования п. 3.2 договора поставки №8 от 28.01.2015, где указано, что срок поставки не более 3 рабочих дней с момента подачи заявки покупателем поставщику в письменной форме, электронной форме или по телефону. В настоящем случае истец неоднократно осуществлял поставку сырья с нарушением сроков. 09.12.2014 истцом поставлена недоброкачественная продукция в количестве 9 тонн, о чем в адрес истца направлена претензия №01-354 от 12.12.2014. Ответом №92 от 15.12.2014 предложена незначительная скидка, но тем не менее даже данное предложение не было истцом выполнено. Истец в одностороннем порядке без уведомления прекратил поставку, что повлекло за собой ухудшение поставки товары и платежеспособность.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 в порядке ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №08 от 28.01.2015 (т. 1, л.д. 8-9), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель - оплатить поставленный товар в течение 15 банковских дней со дня поставки ему товара.

Товар передан истцом ответчику на сумму 455 202 руб. 76 коп. по универсальному передаточному акту №57 от 07.04.2015 (т. 1, л.д. 14) представителю ответчика по доверенности №46 от 06-04.2015 (т. 1, л.д. 15).

В адрес ответчика направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии документально подтвержденного факта задолженности за поставленную продукцию в размере 228 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в договоре, заявках покупателя, накладных.

Существенные условия сделки (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст. 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки товара ответчику на сумму 455 202 руб. 76 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, квитанциями о приеме груза, актом сверки подписанными сторонами без разногласий. Данные документы имеют подписи работников ответчика о получении товара, а также оттиски штампа печати ответчика.

Из материалов дела видно, что задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами и составила 228 000 руб., что ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

Договор поставки №08 от 28.01.2015, предусматривающий оплату товара, является заключенным, поэтому между сторонами имели место отношения, вытекающие из договора поставки, а не разовых сделок купли-продажи.

ООО «Завод полимерных материалов «Бакелит» обязательство по передаче покупателю товара по названному договору надлежащим образом исполнены. ОАО «БСТМ» доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Таким образом факт получения ответчиком товара подтвержден накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровке подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 228 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части представленной продукции ответчиком не представлено в нарушении положений ст. 9, 65 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основанной задолженности в размере 228 000 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик оплатил истцу задолженность за поставленный товар в спорной сумме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае покупатель не может считаться надлежащим образом исполнившим свое обязательство по оплате поставленного товара.

Иные доводы о несогласии с решением суда первой инстанции на существо настоящего спора не влияют, к его предмету не относятся.

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушение норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «БСТМ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года по делу №А07-18343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин