Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Финансового управления администрации города Оренбурга и Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2016 по делу № А47-13380/2014 (судья Калашникова А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»– Кашаева Д.Н. (доверенность от 06.10.2015);

Финансового управления администрации города Оренбурга – Еремина Е.Е. (доверенность № 1 от 28.03.2015)

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о взыскании 55 227 831 руб. 41 коп., составляющих основной долг по муниципальному контракту № 0153300066913000551-0110468-03 от 19.09.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБУ «Управление капитального строительства», Министерство финансов Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Финансовое управление администрации города Оренбурга, общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворены: в его пользу с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга взыскан основной долг в размере 55 227 831 руб. 41 коп.

В связи с вступлением решения в законную силу, Арбитражным судом Оренбургской области 28.07.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 006468829 (т.3 л.д. 112).

Определением от 22.09.2015 произведена замена взыскателя по делу №А47-13380/2014 общества с ограниченной ответственностью «Регион» на общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой».

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга обратилось 10.11.2015 в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки в исполнении судебного акта (т.3 л.д.97-98). В обоснование своего заявления Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга указало на то, что в соответствии с условиями контракта финансирование производится за счет средств федерального, областного и городского бюджета в пределах годового лимита. В рамках реализации программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020» и подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области на 2014-2020» предусмотрены субсидии из областного бюджета на комплексное освоение и развитие территории п.Нижнесакмарский. Заявитель пояснил, что в настоящее время в бюджете города Оренбурга отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу №А47- 13380/2014 и просит отсрочить исполнение решения до 01.06.2016.

Определением арбитражного суда от 15.01.2016 заявленные требования Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга удовлетворены частично: Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А47- 13380/2014 представлена до 22.01.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – Управление) и Финансовое управление администрации города Оренбурга (далее – Финансовое управление) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга сослалось на то, что предоставляя рассрочку до 22.01.2016 суд первой инстанции не учитывает, что в связи с праздничными выходными днями первая декада января не является рабочей, в следовательно бюджет в данный период не пополняется. В связи с изложенным, Управление считает, что при рассмотрении вопроса о периоде рассрочки, суд первой инстанции не учитывая данный факт, предоставил очень короткий временной период, что делает невозможным исполнения решения в срок.

В свою очередь Финансовое управление администрации города Оренбурга в своей апелляционной жалобе указывает, что в обоснование срока для предоставления отсрочки (до 01.06.2016) заявитель, Финансовое управление, устно поясняли, что данный срок определен исходя из поступлений в бюджет г. Оренбурга доходов, которые на 80% зависят от налоговых поступлений по местным налогам. Налоговые доходы начинают поступать в бюджет со второго квартала текущего финансового года. Учитывая кассовый план на январь 2016 года по главному распорядителю бюджетных средств (предельный объем финансирования – 7 000 000 руб., при этом необходимо учитывать, что эти денежные средства идут также на первоочередные расходы: на оплату труда, налоги и иные обязательные платежи), то данных средств будет недостаточно на исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу №А47-13380/2014 в срок до 22.01.2015.

Также Финансовое управление обращает внимание, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу №А47-13380/2014 в срок до 22.01.2015 частично исполнено, платежным поручением от 21.01.2016 по реквизитам взыскателя направлена сумма в размере 1 000 000 руб.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции обществом представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителей общества и Финансового управления не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Рассрочка исполнения судебного акта применяется судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования Управление ссылается на тяжёлое материальное положение. Управление в заявлении от 10.11.2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывает, что исполнить решение суда от 26.06.2015 возможно лишь после начала исполнения бюджета г.Оренбурга на 2016 год.

Письмом от 22.08.2014 №1-18/3412а, подтверждается направление Управлением подробных расчетов для планирования проекта бюджета на 2015-2017 с включением спорной суммы задолженности. Также представлены доказательства уведомления Финансового управления города Оренбурга об отсутствии бюджетных средств на исполнения решения суда (т.3 л.д. 148-150).

На день рассмотрения заявления об отсрочке Оренбургским городским Советом принято решение от 30.10.2015 № 22 «О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 24.12.2014 № 936».

Данным документом, в том числе внесены изменения в Ведомственную структуру расходов бюджета города Оренбурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, функциональную структуру расходов бюджета города Оренбурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, источники финансирования дефицита бюджета города Оренбурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Таким образом, в расходную часть бюджета включены необходимые суммы для исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учётом интересов должника и взыскателя, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 22.01.2016.

По сути, отсрочка состоит из определения периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что сторона не имеет достаточных денежных средств, не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта на больший срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 22.01.2016.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2016 по делу № А47-13380/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Финансового управления администрации города Оренбурга и Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин