Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2016 по делу № А47-4840/2016 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Оренбургской области 20.05.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фриз» (далее - заявитель, ООО «Фриз») с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) выдать разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

30.12.2015 общество обратилось в Министерство за получением разрешения, в чем письмом 25.02.2016 было отказано по причине того, что приказом Минприроды России № 380 от 09.09.2010 этот объект подлежит федеральному экологическому надзору, и Министерство не является уполномоченным органом для разрешения этого вопроса. 18.04.2016 Управлением службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - Управление, Роспророднадзор) также отказано в выдаче разрешения.

Отказ Министерства является незаконным, с 10.09.2015 в действие вступило постановление Правительства Российской Федерации № 903 от 28.08.2015 об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду к объектам 1,2,3 и 4 категорий. ООО «Фриз» относится к объектам 3 категории опасности и не подпадает под федеральное регулирование, спорный вопрос должен быть разрешен региональным органом (т.1 л.д. 3-4).

Министерство возражало против заявленных требований, указывало, что осуществление федерального экологического контроля связано с контролем за объектами, включенными в перечень, который до настоящего времени не утвержден, и руководствоваться следует Приказом Минэкологии № 380 от 09.09.2010. Вопрос должен быть рассмотрен федеральным органом (т.1 л.д. 71-73).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области указало, что объекты ООО «Фриз» не включены в списки объектов Федерального экологического надзора (т.1 л.д. 90-92).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены, отказ, выраженный в письме № ВГ-12-20/2233 от 25.02.2016 признан незаконным, ответчик обязан устранить допущенные нарушения.

По п.9 Положения о нормативах выбросов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 183 от 02.03.2000 выбросы вредных веществ с объектов подлежащих федеральному государственному экологическому надзору допускаются на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой надзора, в остальных случаях разрешение выдается органом субъекта федерации.

На дату обращения с заявлением перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору, не был утвержден и следовало руководствовать критериями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 903 от 28.08.2015, приказом Минприроды № 380 от 09.09.2000, где ООО «Фриз» не был отнесен к объектам федерального экологического надзора. При определении вида надзора следует исходить не от вида юридического лица, а от характера объекта загрязнения (т.1 л.д. 115-120).

17.11.2016 от Министерства поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд неверно применил нормы материального права и принял незаконное решение.

Действующее законодательство связывает федеральный экологический контроль с объектами, включенными в перечень, а не с критериями, на основании которых этот перечень определяется. Перечень объектов, подлежащих федеральному контролю, включающий ООО «Фриз», содержится в приказе № 380 от 09.09.2010, который никто не отменял, и выводы суда о том, что обязанность по выдаче разрешения возложена на региональный орган, неосновательна (т.2 л.д. 1-3).

ООО «Фриз» и третье лицо в отзывах возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства установленные в судебном решении.

Участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Фриз» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.04.1991 (т. 1 л.д.13-17, 29-47).

30.12.2015 общество обратилось в Министерство за получением разрешения на выброс вредных веществ (т.1 л.д. 22-23), в чем в письмах 25.02.2016 и 02.03.2016 ему было отказано по причине того, что приказом Минприроды России № 380 от 09.09.2010 ООО «Фриз» включено в объекты, подлежащие федеральному экологического надзору, и Министерство не является уполномоченным органом для разрешения этого вопроса. 18.04.2016 Управлением Минприроды также отказано в выдаче разрешения (т.1 л.д. 6-7).

По утверждению подателя жалобы – Министерства суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обязанности ответчика рассмотреть вопрос об установлении нормативов, т.к. его решение не находится в компетенции субъекта Федерации, а ООО «Фриз» включено в число объектов, подлежащих федеральному надзору.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Решение суда является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 ст. 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 (далее - Закон № 96-фз) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 3 ст. 14 Закона № 96-ФЗ определено, что вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 183, выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев, в настоящее время такой перечень отсутствует.

Как следует из пункта 6 ст. 65 Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 (далее - Закон № 7-фз), перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев. Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 года № 903.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Закона № 7-ФЗ дополнена абзацем следующего содержания: «объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков».

Таким образом, в отличие от ранее действующего правового регулирования (п. 3 ст. 65 Закона № 7-ФЗ), у одного и того же юридического лица могут быть объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие как федеральному, так и региональному экологическому надзору.

Письмом от 28.04.2016 года № АС-03-04-36/7884 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) дала указания своим территориальным органам при определении поднадзорности объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, применять критерии определения объектов федерального государственного экологического надзора (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 года № 903 и от 28.09.2015 года № 1029).

Оценив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объект подлежит региональному экологическому контролю, а органом, обязанным выдать разрешение, является Министерство.

При таких условиях основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2016 по делу № А47-4840/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.А.Иванова

И.А.Малышева