Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу №А47-7305/2016 (судья Третьяков Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – заявитель, ООО «Газпромнефть-Оренбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление Росрестра по Оренбургской области, управление) от 13.07.2016 №54/16 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2016) заявленные требования удовлетворены, постановление от 13.07.2016 №54/16 признано незаконным и отменено.

ООО «Газпромнефть-Оренбург» не согласилось с указанным решением в части выводов, касающихся полномочий Управления Росреестра по Оренбургской области.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда изменить в мотивировочной части, касающейся полномочий управления, в остальной части просит оставить решение суда без изменения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у Управления Росреестра по Оренбургской области полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. При этом ссылается на положения ч.1 ст.23.21 КоАП РФ, предусматривающие, что такими полномочиями наделены органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), и обращает внимание на то, что спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, в отношении которых полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора наделены органы Россельхознадзора. Полагает, что органы Росреестра не наделены полномочиями по осуществлению земельного надзора в отношении таких земельных участков.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО1 и ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей стороны и третьих лиц.

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части вывода о наличии у административного органа полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, и возражений против пересмотра судебного акта только в этой части иными участвующими в деле лицами не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1165658052450.

В связи с поступлением в Управление Росреестра по Оренбургской области из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области обращения ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0903003:75 и 56:44:0903003:74, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, место расположения – Оренбургская область, Бердянский с/с (подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 56-АБ №778275 и серии 56-АБ №947731), о проведении проверки в отношении ООО «Газпромнефть-Оренбург» по факту строительства на принадлежащих им участках трубопровода, на основании распоряжения руководителя управления от 01.06.2016 №Р/2422, по согласованию с прокуратурой Оренбургской области должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки от 05.07.2016 №54. Проверкой установлен факт использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0903003:75 и 56:44:0903003:74 под опоры ЛЭП к принадлежащей обществу скважине 1294, в отсутствие прав на использование этих участков.

По указанному факту 05.07.2016 Управлением Росреестра по Оренбургской области в отношении ООО «Газпромнефть-Оренбург» составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества 05.07.2016 о чем на протоколе имеется соответствующая отметка.

Определением от 05.07.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.07.2016. Копия определения вручена представителю общества 05.07.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

13.07.2016 в отношении общества административным органом вынесено постановление №54/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая это постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления в отсутствие законного представителя общества и без его надлежащего извещения о времени и месте совершения этих процессуальных действий.

Указанные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспариваются и судом апелляционной инстанции не проверяются.

Также, мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит вывод о наличии у Управления Росреестра по Оренбургской области полномочий на проведение проверки и на вынесение оспоренного постановления. Именно в этой части решение суда обжалуется заявителем.

Оценив доводы общества в указанной части, суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной.

Так, в соответствии с ч.1 ст.23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Подпунктом а) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 (далее – Положение №1), установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по Оренбургской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом, такие полномочия не поставлены в зависимость от категории земель, к которым относятся земельные участки.

Как правомерно отмечено в апелляционной жалобе, государственный земельный надзор в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (п.5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327). Однако, это обстоятельство не исключает полномочия органов Росреестра на осуществление в отношении таких земельных участков специального вида земельного надзора, указанного в пп.а) п.3 Положения №1, что подтверждается также буквальным содержанием ч.1 ст.23.21 КоАП РФ, исключившей органы, осуществляющие государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения (органы Россельхознадзора) из числа органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии у Управления Росреестра по Оренбургской области полномочий на проведение проверки соблюдения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка (в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения), включая выявление использования такого земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Также, в силу прямого указания в ч.1 ст.23.21 КоАП РФ управление вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у управления соответствующих полномочий подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Решение суда первой инстанции в обжалованной заявителем части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу №А47-7305/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ореннбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи М.Б. Малышев

Н.Г. Плаксина