Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-2764/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО г.Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рост» (далее – ООО ГК «Рост») о расторжении договора аренды № М84-10 от 28.07.2010.

Определением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) исковое заявление Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без рассмотрения.

УЗИО г. Уфа РБ с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на ошибочность вывода суда о применимости к правоотношениям сторон по спору положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению апеллянта, ответчик не является стороной договора аренды от 28.07.2010 № М84-10.

Апеллянт полагал, что при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления не требуется соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 (вх. №30299) УЗИО г. Уфа представило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе и просило приобщить к материалам дела копию почтового уведомления и конверта, подтверждающие направление претензии в адрес ООО ГК «Рост».

Судом апелляционной инстанции указанные документы были приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-2764/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2019 № Ф09-6438/19 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражным судом Уральского округа указано, что апелляционным судом не дана оценка копии письма с уведомлением, направленного истцом в адрес ответчика и приобщенным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 28.07.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и Башкирское ОАО энергетики и электрификации «Башкирэнерго» (арендатор) заключен договора № М84-10 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенныхпунктов с кадастровым номером 02:55:020416:6, расположенный по адресу: г. Уфа, район Калининский, ул. Сельская Богородская, д. 20 корп. 1 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), для эксплуатации административно-производственного корпуса цеха № 29, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3125 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 24.05.2010 по 24.05.2020.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора с письменного согласия арендодателя арендатор имеет право передавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок договора не превышает 5 лет.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор она направляет другой стороне не менее чем за три месяца письменное уведомление об этом.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2013 наименование арендатора изменено на ОАО «Интер РАО ЕЭС».

Во исполнение Закона РБ № 90-З от 29.04.2014 на основании соглашения полномочия арендодателя по договору аренды № М84-10 от 28.07.2010 перешли к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ (л. д. 13).

31 мая 2018 года между ПАО «Интер РАО» (арендатор) и ООО «Рост» (новый арендатор) подписан договор переуступки прав и обязанностей, согласно которому арендатор передал (переуступил) новому арендатору свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 28.07.2010 №М84-10, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности по договору аренды.

30 июля 2018 года Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация уступки права аренды земельного участка.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 05.07.2018 № 1803/о установлено, что земельный участок, переданный в аренду, свободен от строений.

Истец указывая, на то, что направил обществу «Группа компаний «РОСТ» требование (претензию), в которой, ссылаясь на положения п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в течение 30 дней с момента получения требования явиться в Управление для расторжения договора аренды №М84-10 от 28.072010 в добровольном порядке, а так же ссылаясь на неисполнение данного требования ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя требования истца без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В данном случае из поданного в суд первой инстанции искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № УЗ-13035 от 28.12.2018 (т.1, л. д. 11-12) .

Вместе с тем в нарушение указанных норм истцом вместе с исковым заявлением не были представлены документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Определениями суда первой инстанции от 05.02.2019, от 21.03.2019, истцу предлагалось представить доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истцом в суд первой инстанции доказательств направления указанного требования (претензии) ответчику не представлено.

Как было указано выше, 26.06.2019 (вх. №30299) УЗИО г. Уфа представило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе и просило приобщить к материалам дела копию почтового уведомления и конверта, подтверждающие направление претензии в адрес ООО ГК «Рост» (т.2 л.д. 103-105).

При оценке обстоятельств, связанных с соблюдением претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствии описи вложения почтовой корреспонденции невозможно установить содержание отправленного письма и наличие в нем претензии от № УЗ-13035 от 28.12.2018 (идентификация конверта с претензией № УЗ-13035 от 28.12.2018 невозможна).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что, представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил объективную, то есть не обусловленную поведением самого истца как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.

Посредством сервиса с сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» судом апелляционной инстанции получены сведения почтового отправления от 15.01.2019.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные сведения, установил, что почтовое отправление с почтовым идентификатором №45000028653564 получено истцом 19.02.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у истца имелась возможность представить доказательства направления требования (претензии) ответчику.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт соблюдения процедуры досудебного порядка расторжения договора, установленной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Доводы апеллянта о том, в данном случае соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку требование органа местного самоуправления о расторжении договора аренды земельного участка, в настоящем случае, направлено на защиту публичных интересов, судом отклоняются.

Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости направить другой стороне требование о расторжении договора до подачи иска являются императивными и не содержат исключений для отдельных категорий лиц, выступающих стороной договора.

Довод апеллянта о том, что ответчик не является стороной договора аренды, подлежат отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и правовой позиции истца, обратившегося с иском о расторжении договора с ответчиком.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-2764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин