Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 по делу № А07-921/2016 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт);

ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.04.2016).

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 (далее – должник, ФИО2) следующего имущества должника:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- предметы домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, плита газовая, кухонная посуда, утюг);

- пенсия в возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) заявление финансового управляющего должника удовлетворено частично, из конкурсной массы гражданки ФИО2 исключены жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 15 кв.м.; предметы домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, табурет, плита газовая Gefest, баллон газовый, кухонная посуда, утюг), в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 71-76).

В апелляционной жалобе ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (с учетом дополнения к апелляционной жалобе л.д. 81-84).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на то, что адресом регистрации должника ФИО2 является адрес: <...>. Несовершеннолетний ребенок должника зарегистрирован по адресу: <...> непосредственно перед судебным заседанием. Поскольку постоянным местом жительства детей является место жительства их родителей, кредитор выразил сомнения относительно проживания несовершеннолетнего ребенка должника по адресу его регистрации. Кроме того, заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств соответствия спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ходатайство заявителя о проведении по делу судебной экспертизы судом отклонено. Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что данный жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением не основан на материалах дела.

Финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать (л.д. 88-89).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

ФИО2 и представитель финансового управляющего должника по доводам апелляционной жалобы возразили, просили в ее удовлетворении отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные финансовым управляющим должника акт осмотра имущества по адресу <...> дл. 62, акт осмотра имущества по адресу <...>, копия отчета финансового управляющего должника, копия письма органов опеки и попечительства, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.12.2016, копии технического паспорта по объекту дом, расположенный по адресу <...>.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы жилого дома на пригодность постоянного места жительства и соответствия нормам и требованиям для жилого помещения - здания, общей площадью 15 кв. м., этаж 1, расположенного на земельном участке г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, кадастровый номер 02:55:011106:77 судом отказано.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом деле в подтверждение соответствия спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой дом, расположенный по адресу <...>, общей площадью 15 кв.м. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2016 года номер гос. регистрации 02-04/101-04/301/006/2016-3628/2, как жилой, а также технический паспорт данного жилого дома.

Таким образом, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, основания для назначения по делу экспертизы у суда отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 года (резолютивная часть решения оглашена 24.08.2016 года) по настоящему делу в отношении ФИО2 была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 24.01.2017 года, финансовым управляющим должника был назначен ФИО3

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: <...>; предметов домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, плита газовая, кухонная посуда, утюг); пенсии в возмещении вреда в связи со смертью кормильца, финансовый управляющий должника обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 15 кв.м. и предметов домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, табурет, плита газовая Gefest, баллон газовый, кухонная посуда, утюг).

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника пенсии в возмещении вреда в связи со смертью кормильца, суд указал, что пенсия по случаю потери кормильца назначена не должнику, а ее дочери ФИО5, в силу чего данные денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу, а следовательно, не могут и быть исключены из нее судом

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника пенсии в возмещении вреда в связи со смертью кормильца участвующими в деле лицами не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции исключения из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 15 кв.м. и предметов домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, табурет, плита газовая Gefest, баллон газовый, кухонная посуда, утюг) являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. При этом, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно п. 3 данной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право собственности должника на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.09.2016 (л.д. 30).

При проведении инвентаризации финансовым управляющим ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, обнаружены предметы домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, табурет, плита газовая, кухонная посуда, утюг, баллон газовый), что подтверждается актом описи имущества должника от 11 .11.2016 (л.д. 37).

В отчете финансового управляющего должника сведений о принадлежности должнику на праве собственности иных пригодных для постоянного проживания помещений не имеется.

Между тем, возражая относительно заявленных конкурсным управляющим должника требований, ФИО1 указал на отсутствие в материалах дела доказательств соответствия спорного жилого дома, расположенного по адресу <...>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В апелляционной жалобе пояснил, что адресом регистрации должника ФИО2 является адрес: <...>. Несовершеннолетний ребенок должника зарегистрирован по адресу: <...> непосредственно перед судебным заседанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что должник с несовершеннолетним ребенком проживают по адресу <...>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленной копии паспорта ФИО2 20.09.2016 года должник зарегистрирована ОУФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы по месту проживания по адресу <...> (л.д. 52).

Довод апеллянта о том, что адресом регистрации должника ФИО2 является адрес: <...>, судом во внимание не принимается.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, в деле не имеется.

Из пояснений финансового управляющего должника следует, что должник по данному адресу была зарегистрирована временно в период с 07.03.2015 по 08.03.2016 с целью трудоустройства. На сегодняшний день дом по адресу <...> отсутствует.

По адресу <...>, должник согласно копии паспорта снята с регистрационного учета 03.02.2015.

Между тем, как пояснил финансовый управляющий должника, и участвующие в деле лица не опровергли, собственником помещения по данному адресу является несовершеннолетний ребенок должника.

В ходе обследования жилого помещения по адресу <...>, финансовым управляющим обнаружены: стол письменный, стул, кровать детская, детские игрушки, одежда детская, о чем составлен акт от 28.12.2016.

Имущество и предметы роскоши, принадлежащие ФИО2, за исключением личных вещей, финансовым управляющим не обнаружены.

ФИО6 указала, по адресу <...> на настоящий момент не проживает.

Таким образом, довод апеллянта о регистрации должника по адресу <...>, а также о проживании ее по адресу <...> материалами дела не подтверждается и судом отклоняется.

Отклоняя довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств соответствия спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, разделом 2 которого предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу <...>, общей площадью 15 кв.м. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2016 года номер гос. регистрации 02-04/101-04/301/006/2016-3628/2, как жилой.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции финансовым управляющим должника представлен и судом приобщен к материалам дела технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу <...>, составленный по состоянию на 27.12.2016 (в копии).

Согласно данному техническому паспорту общая площадь жилого помещения составляет 15 кв. м. (жилая площадь – также 15 кв. м.) Данное жилое помещение имеет автономное отопление, энергоснабжение. Состояние фундамента, стен, перекрытий, крыш, пола, оконных и дверных проемов, внутренней отделки, отопления, электрического освещения хорошее.

Технический паспорт составлен кадастровым инженером ООО «Уральский кадастровый центр» ФИО7, квалификация которого подтверждается квалификационным аттестатом, свидетельством о допуске к определенному виду работ №3275.01-2016-0212007390-П-192.

ФИО1, заявляя довод об отсутствии в материалах дела доказательств соответствия спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, сведения, указанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2016, техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу <...> не опроверг, доказательств того, что жилой дом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует, - не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что дом, расположенный по адресу <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, у суда апелляционной инстанции не имеется, довод апеллянта об обратном подлежит отклонению.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также указал, что 25.07.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1. Договора, ФИО2 переуступает ФИО1 право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011106:77, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1601 к.в.м. Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.07.2013 на сумму 1 100 000 рублей и распиской от 26.08.2013 на сумму 700 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, стороны определили, что срок для заключения основного договора уступки права аренды земельного участка, указанного в п. 1 предварительного договора, устанавливается как один месяц со дня подписания настоящего предварительного договора уступки права аренды. Договор переуступки прав не был заключен.

30.12. 2014 года по делу № 2-100|6/2014 вынесено решение о взыскании суммы с ФИО2 в размере 1 827 200 руб.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ № 9659/15/02062-ИП. На настоящий момент сумма задолженности перед ФИО1 составляет 824 647,33 рублей.

ФИО1 суду апелляционной инстанции пояснил, что в период проведения судебных заседаний ФИО2 владела земельным участком на основании договора аренды по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Бельская, кадастровый номер: 02:55:011106:77.

Однако согласно пояснениям участвующих в деле лиц право аренды данного земельного участка, на котором расположен дом по адресу <...>, прекращено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что должнику на праве собственности принадлежат другие пригодные для постоянного проживания помещения, в деле не имеется, в отчете финансового управляющего должника не отражено, то есть является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 15 кв.м. и имеющихся в нем предметов домашней обстановки и обихода, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы материалами дела не подтверждаются, в силу чего основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 по делу № А07-921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: И.В. Калиной

С.В. Матвеева