Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-14896/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 14.04.2021),

Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 13.08.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене распоряжения от 03.02.2021 № 21 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, распоряжение Министерства от 03.02.2021 № 21 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80562 ТР признано недействительным. В порядке восстановления прав заявителя суд обязал Министерство восстановить нарушенные права и законные ИП ФИО1 с учетом выводов суда по настоящему делу.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее. Так, оборотоспособность природных ресурсов, как объектов гражданских прав, определяется законом, в связи с чем переход права пользования недрами возможен только в случаях, прямо установленных законом. Полагает, что имеющаяся судебная практика исходит из применения к индивидуальным предпринимателям требований и порядка переоформления лицензий, аналогичных требованиям для юридических лиц.

Считает, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ) приравнивает смерть индивидуального предпринимателя к ликвидации юридического лица; лицензия на пользование недрами является специальным правом, неразрывно связанным с конкретным лицом. Отмечает, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя произошла позднее вынесения оспариваемого распоряжения.

В представленном отзыве предприниматель ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 3380-Р от 05.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) признан победителем аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на Никольском-2 участке, расположенном в Катав-Ивановском муниципальном районе Челябинской области.

29.12.2016 Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области ИП ФИО4 была выдана лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 80562 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на участке Никольский-2 в 1,3 км восточнее с. Карауловка на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, сроком до 20.12.2041 (далее - лицензия ЧЕЛ 80562 ТР).

В силу пункта 2.1. Приложения № 1 к лицензии ЧЕЛ 80562 ТР на период геологического изучения лицензируемому участку придается статус геологического отвода площадью 49,8 га без ограничения по глубине, обозначенный в приложении 3 контуром, с угловыми точками 1-5,1.

В соответствии с пунктом 9.2. приложения № 1 к лицензии ЧЕЛ 80562 ТР при изменении организационно-правовой формы, реорганизации или изменении наименования предприятия - пользователя недр лицензия подлежит переоформлению и должна быть возвращена в Минимущества Челябинской области.

Постановлением Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области № 555 от 10.07.2017 ИП ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 498026 кв.м, с кадастровым номером 74:10:0103002:196, расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, разрешенное использование: для геологического изучения, разведки и добычи доломитов, сроком до 30 декабря 2041 года.

На основании указанного постановления между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области и ИП ФИО4 был заключен договор аренды № 3269 находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2017 (запись о государственной регистрации Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 74:10:0103002:196-74/010/2017-1 от 20.07.2017).

10.10.2020 ФИО4 умер (свидетельство о смерти <...>, выдано Отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области 20.10.2020).

Наследником ФИО4 является его супруга ФИО1.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 74 АА 5031613, выданным нотариусом Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО5 14.04.2021, ФИО1 приобрела в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по Договору аренды № 3269 от 12.07.2017.

В силу свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 74 АА 5031609, выданного нотариусом Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО5 14.04.2021, ФИО1 приобрела в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору аренды № 3269 от 12.07.2017.

Права аренды ФИО1 на земельный участок были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15.04.2021 за номером 74:10:0103002:196-74/123/2021-5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.05.2021 ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>.

03.02.2021 Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области вынесено распоряжение № 21, которым со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80562 ТР от 30.12.2016, предоставленное ИП ФИО4 для геологического изучения, разведки и добычи доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на участке Никольский-2, расположенном на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, досрочно прекращено.

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, казуальное толкование положений законодательства о недрах, положений законодательства, регулирующих регистрацию и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, а также Раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позволяет прийти к выводу, что право пользования участком недр может быть приобретено наследником предпринимателя в порядке универсального правопреемства даже в отсутствие законодательной регламентации такой процедуры. Также судом первой инстанции учтено наличие возможности причинения вреда имущественным интересам заявителя как супруги ФИО4 в силу режима общей собственности супругов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).

В силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Таким образом, участки недр изъяты из гражданского оборота и никому не могут принадлежать, кроме государства.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» (далее - Областной закон № 294-ЗО) лицензия на пользование участком недр местного значения оформляется и выдается уполномоченным органом Челябинской области на основании принятого им решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения (часть 1). Лицензия на пользование участком недр местного значения подлежит государственной регистрации в реестре лицензий на пользование участками недр местного значения, ведение которого осуществляется уполномоченным органом Челябинской области (часть 2).

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах основанием для досрочного прекращения права пользования недрами является ликвидация предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Статьей 18 Областного закона № 294-ЗО предусмотрено, что право пользования участком недр местного значения может быть приостановлено, ограничено и прекращено по основаниям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о недрах (часть 1). Право пользования участком недр местного значения приостанавливается, ограничивается или прекращается решением уполномоченного органа Челябинской области. В решении о приостановлении или ограничении права пользования участком недр местного значения устанавливается соответственно срок приостановления или ограничения (часть 2).

Оспариваемое распоряжение о досрочном прекращении лицензии на право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80562 ТР, предоставленное ИП ФИО4, вынесено Министерством после получения информации о смерти лицензиата - предпринимателя. Административный орган в качестве правового основания принятия оспариваемого распоряжения ссылается на пункт 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах, согласно которому право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование. Поскольку статья 20 Закона о недрах положений относительно досрочного прекращения лицензий индивидуального предпринимателя на основании прекращения его деятельности в связи со смертью не содержит, положения пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах применены Министерством на основании аналогии закона.

Между тем, указанные выводы Министерства основаны на неверном понимании применения аналогии закона и отсутствии со стороны заинтересованного лица разграничения понятий «ликвидация юридического лица» и «прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем в связи со смертью», а также последствий указанных юридических фактов.

Относительно применения по аналогии закона пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах к смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателем, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В силу статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Закон о недрах, и Областной закон № 294-ЗО прямо не предусматривают такого основания для досрочного прекращения действия лицензии на право пользования недрами как смерть индивидуального предпринимателя.

Восполнение недостатка нормативного регулирования какой-либо сферы общественных отношений либо конкретного правоотношения допускается путем применения аналогии закона, либо при невозможности применения аналогии закона – аналогии права.

Аналогией закона является применение к конкретным материальным правоотношения, не урегулированных нормой, норм права, регулирующих сходные отношения.

Однако, как отмечено судом первой инстанции, применение по аналогии мер государственно-властного принуждения (мер ответственности, мер безопасности) не допускается, также применение закона по аналогии не допускается, если может привести к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц как слабой стороны в правоотношениях.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 № 565-О, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

В рассматриваемом случае прекращение права пользования участком недр на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах является по своей природе мерой безопасности, применяемой в целях эффективного недропользования, носящей очевидный характер индивидуально-властного акта государственного принуждения в виде лишения субъекта права пользования участком недр до истечения срока действия лицензии.

Следовательно, распространение пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах на отношения, прямо не предусмотренные в указанной норме, является неправомерным и не соответствует принципу законности.

Относительно ликвидации юридического лиц и прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем в связи со смертью, а также их правовых последствий судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет иной статус, нежели юридическое лицо.

В силу статьи 25 ГК РФ при соблюдении установленной законом процедуры именно физическое лицо осуществляет гражданские права и отвечает по долгам перед кредиторами индивидуального предпринимателя, в том числе и за счет принадлежащего гражданину имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. Также согласно статье 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При этом при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ); момент смерти гражданина является временем открытия наследства (статья 1114 ГК РФ);при этом наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), а из анализа статьи 418 ГК РФ следует, что в связи со смертью стороны договора договорные обязательства прекращаются только в том случае, если они неразрывно связаны с личностью такой стороны.

Таким образом, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью.

Следовательно, несмотря на то, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам, поскольку индивидуальный предприниматель является одновременно физическим лицом, на которого распространяются нормы наследственного права.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей, последствий в виде наличия правопреемников и возможности перехода прав и обязанностей к таким правопреемникам, не позволяют рассматривать смерть индивидуального предпринимателя и ликвидацию юридического лица как одинаковые по своей правовой природе юридические факты и, соответственно, недопустимо применять последствия, предусмотренные законом для ликвидации юридического лица, к смерти физического лица-индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случаях реорганизации юридических лиц, создания юридическим лицом нового юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, передаче права пользования участком недр от основного общества дочернему, от дочернего общества основному или дочерним обществом другому дочернему обществу, приобретения имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр).

Основания перехода права пользования недрами недропользователями-индивидуальными предпринимателями статья 17.1 Закона о недрах не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 294-ЗО переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом Челябинской области по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о недрах по заявлению заинтересованного субъекта предпринимательской деятельности при переходе права пользования участком недр местного значения к этому субъекту предпринимательской деятельности от субъекта предпринимательской деятельности, которому выдана соответствующая лицензия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам, при этом ГК РФ универсальное правопреемство допускает для отдельных случаев реорганизации юридических лиц с учетом правил статьи 58 ГК РФ.

В свою очередь статья 17.1 Закона о недрах предусматривает основания для переоформления лицензии, связанные именно с реорганизацией юридического лица-лицензиата.

Таким образом, поскольку ликвидация юридического лица не предусматривает возможности перехода прав и обязанностей иному лицу, в то время как смерть физического лица-индивидуального предпринимателя предусматривает возможность приобретения иным лицом (наследником) прав и обязанностей, то следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что пункт 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах должен распространяться только на случаи прекращения деятельности хозяйствующего субъекта в отсутствие универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При этом, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, исключения из принципа формального равенства участников гражданских правоотношений, предполагающего равный подход к формально равным субъектам, должны быть основаны на объективных критериях, и лишь при таких условиях конституционный принцип равенства перед законом и судом не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Определения от 20.11.2014 № 2651-О, от 9.11.2017 № 2515-О).

Ввиду допущения Законом о недрах возможности переоформления лицензия юридическими лицами в связи с универсальным правопреемством, следует признать справедливым и отвечающим принципу равноправия субъектов предпринимательской деятельности возможность переоформления лицензии на право пользования недрами, выданной индивидуальному предпринимателю, в случае универсального правопреемства.

Действительно, как на то указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о природных ресурсах.

По своей природе право пользования недрами является особым имущественным правом особого характера, оборотоспособность которого ограничена в силу прямого указания закона (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 № ВАС-7851/13).

Положения статьи 17.1 Закона о недрах содержат исчерпывающий перечень оснований для перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр.

Между тем, Министерство не учитывает, что абзацы 2-5 статьи 17.1 Закона о недрах возможность перехода права определяют именно в связи с реорганизацией юридического лица, то есть, как указывалось ранее, на основании правопреемства.

Следовательно, универсальное правопреемство, возникшее как правовое последствие смерти физического лица - индивидуального предпринимателя, следует рассматривать с точки зрения статей 17.1 и 20 Закона о недрах как основание перехода права пользования участками недр и переоформления лицензии, препятствующее вынесению распоряжения о досрочном прекращении действия лицензии без установления обстоятельств, связанных с наличием правопреемников.

При этом, как установлено судом первой инстанции, из правовой позиции и фактического поведения заявителя после открытия наследства (приобретение статуса ИП, переоформление права аренды земельного участка) следует, что ИП ФИО1 намерена продолжить деятельность по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых - доломитов на участке Никольский-2.

Податель апелляционной жалобы указывает на невозможность перехода права пользования участком недр в составе наследства, ввиду положений абзаца 2 статьи 1112 ГК РФ, то есть как неразрывно связанного с личностью наследодателя, так как лицензия была выдана ФИО4

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Также согласно статье 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, неразрывная связь с личностью наследодателя определяется не оформлением от его имени и на его имя отдельных документов, порождающих права и обязанности участника правоотношений, а с возможностью реализации права и исполнения обязанности только конкретно этим наследодателем и никем иным, а правоотношение по своей сути не допускает правопреемства.

Поскольку положения статьи 17.1 Закона о недрах допускают правопреемство на стороне недропользователя, что прямо следует из возможности переоформления лицензии, в частности, в случаях реорганизации юридических лиц-недропользователей, то отсутствуют основания полагать, что правоотношение не допускает в установленных случаях правопреемство с соблюдением ограничений и положений Закона о недрах.

Абзац 2 статьи 1.2 Закона о недрах устанавливает, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме, однако в данном случае переход в порядке наследования участка недр отсутствует.

При этом статьей 1.2 Закона о недрах предусмотрено, что права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Действительно, само по себе право на лицензию самостоятельным имуществом не является, но в данном случае следует рассматривать право пользование недрами, как правоотношение между недропользователем и государством по поводу использования недр, которое по смыслу законодательного регулирования, допускает переход права в порядке правопреемства при наступлении определенных юридических фактов.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Министерства отсутствовали правовые и фактические основания для досрочного прекращения права пользования недрами за ИП ФИО4 путем вынесения оспариваемого распоряжения без выяснения того, намерен ли единственный наследник предпринимателя зарегистрироваться в качестве предпринимателя и продолжить деятельность по пользованию недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на Никольском-2 участке, расположенном в Катав-Ивановском муниципальном районе Челябинской области.

Отсутствие на момент вынесения распоряжения регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не препятствовало Министерству установить намерения заявителя в отношении рассматриваемой лицензии, поскольку, как указывалось, ФИО1 намерена осуществлять лицензируемую деятельность.

Довод апеллянта о том, что переход права пользования недрами приведет к незаконному увеличению числа недропользователей при множестве наследников был предметом судебной оценки. Судом первой инстанции указано, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, иных наследников не имеется. Следовательно, переход права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80562 ТР, не может породить неблагоприятные последствия в виде не предусмотренного нормами законодательства о недрах увеличения числа недропользователей.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-14896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин