Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» и Государственной жилищной инспекции Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 по делу №А47-3313/2018 (судья Хижняя Е.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – заявитель, ООО «УК «Наш дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее – ГЖИ Оренбургской области, инспекция) о признании незаконным предписания от 27.12.2017 №ПР-4127.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное предписание признано недействительным в части указания «сторнировать начисленную собственникам помещений в многоквартирном доме №87А по ул. Иркутской г. Бузулука плату за дополнительную услугу (влажная уборка подъездов) в размере 100 руб. с квартиры в месяц за период с 01.05.2015 по ноябрь 2017 г.». В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. Также судом взыскано с инспекции в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «УК «Наш дом» обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество ссылается на незаконность предписания инспекции в указанной части. Обращает внимание на следующие обстоятельства: повышение платы за содержание жилого помещения вызвано повышением тарифов специализированными организациями, осуществляющими вывоз бытовых отходов; порядок определения размера платы в отсутствие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома определен в пункте 5.4 договора управления и предусматривает возможность определять плату с учетом индекса 1,15 к размеру платы предыдущего календарного года, указанный пункт включен в договор на основании решения собрания собственников помещений от 29.04.2015, а потому исчисление платы производилось обществом законно; в пункте 3.2.14 договора управления предусмотрена обязанность собственника помещений сообщать по телефону, указанному в квитанции, либо учетчику, совершающему поквартирный обход, с 20 по 24 число месяца, однако, фактически потребитель передал показания приборов учета с 10 по 20 число месяца, чем нарушил условия договора, а потому исполнитель вправе не принимать такие показания и начислять плату по средним показателям.

Инспекция также не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Обращает внимание на то, что собранием собственников помещений многоквартирного дома 29.04.2015 утвержден перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в котором отсутствуют работы, предусмотренные пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), а влажная уборка подъездов установлена в качестве дополнительной услуги, что не соответствует нормативным требованиям, так как такие работы включены в пункт 23 Минимального перечня, не подлежат исключению по соглашению сторон и должны быть включены в состав платы за содержание жилого помещения. Полагает, что собственники помещений могут только определять размер платы за содержание жилого помещения, а не устанавливать новые правила, исключая или включая в плату стоимость обязательных работ.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Наш дом» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658037167 и в соответствии с лицензией от 29.04.2015 №106 и на основании договора управления от 15.05.2015 (т.1 л.д.26-28, 39) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №87А по ул. Иркутской г. Бузулука Оренбургской области.

Распоряжением заместителя начальника инспекции от 13.12.2017 №4127 в отношении заявителя в рамках лицензионного контроля назначено проведение внеплановой документарной проверки (т.1 л.д.65-66).

Проверка проведена в период с 14.12.2017 по 27.12.2017. Результаты проверки оформлены актом от 27.12.2017 №А-4127 (т.1 л.д.14-16, 60-62), которым зафиксировано нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), а именно: 1) применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не установленный решением общего собрания собственников помещений (начисление платы с июня 2015 года – в размере21,46 руб./1кв.м, с января 2016 года – в размере 21,56 руб./1 кв.м, с января 2017 года – в размере 21,58 руб./1кв.м в связи с увеличением тарифа за вывоз отходов подрядными организациями, в отсутствие решений собственников помещений об изменении размера платы); 2) нарушен порядок взимания платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (начисление дополнительной платы за влажную уборку подъездов – 100 руб. с квартиры в месяц); 3) при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжение в июне-июле 2017 года по квартире №4 не приняты к учету показания индивидуального прибора учета электрической энергии.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 27.12.2017 №ПР-4127 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (т.1 л.д.17, 63), которым предписано в срок до 27.03.2018 устранить указанные нарушения, для чего необходимо: 1) произвести перерасчет собственникам помещений в указанном доме начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.06.2015 по настоящее время, исходя из размера платы, ранее утвержденного 29.04.2015 на общем собрании собственников помещений в МКД, а именно – 21,36 руб.; 2) устранить нарушения действующего законодательства в части применения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, не утвержденном собственниками помещений в многоквартирном доме; 3) сторнировать начисленную собственникам с 01.05.2015 по ноябрь 2017 года дополнительную плату за влажную уборку подъездов 100 руб. с квартиры в месяц; 4) обеспечить неукоснительного соблюдения положений пункта «ж» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) в части приоритетности принятия показаний ИПУ электроэнергии от потребителей за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Считая это предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания в части обязания заявителя сторнировать начисленную собственникам с 01.05.2015 по ноябрь 2017 года дополнительную плату за влажную уборку подъездов 100 руб. с квартиры в месяц. В остальной части суд признал предписание законным и обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи ЖК РФ).

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

ГЖИ по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и соответствующий лицензионный контроль, наделанное правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункты 2-10 Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области о 15.02.2010 №25-ук).

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из содержания оспоренного предписания, выданного по итогам проверки соблюдения лицензионных требований, заявителю предложено устранить три нарушения лицензионных требований: 1) применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не установленного решением общего собрания собственников помещений (начисление платы с июня 2015 года – в размере21,46 руб./1кв.м, с января 2016 года – в размере 21,56 руб./1 кв.м, с января 2017 года – в размере 21,58 руб./1кв.м в связи с увеличением тарифа за вывоз отходов подрядными организациями, в отсутствие решений собственников помещений об изменении размера платы); 2) нарушение порядка взимания платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (начисление дополнительной платы за влажную уборку подъездов – 100 руб. с квартиры в месяц); 3) при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжение в июне-июле 2017 года по квартире №4 не приняты к учету показания индивидуального прибора учета электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

К лицензионным требованиям деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 39 и 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 158 ЖК РФ, пунктам 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом доме. Размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения МКД.

Инициатива об утверждении размеров платы должна исходить от управляющей организации, которая по каждому дому обязана подготовить свои предложения собственникам помещений о перечне, объеме и стоимости работ и услуг, рассчитанные на 1 год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, решением собственников помещений которого (оформленного протоколом от 29.04.2015 №1) утвержден размер платы за содержание жилья с 01.05.2015 в размере 21,36 руб./кв.м, а также утвержден размер дополнительной платы за влажную уборку подъездов в размере 100 руб. с квартиры в месяц (т.1 л.д.18-22). Утвержденный этим решением собрания собственников Перечень работ и услуг (т.1 л.д.23-25) не включает влажную уборку подъездов.

Договором управления многоквартирным домом от 15.05.2015 (т.1 л.д.26-28) предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме утверждается собственниками и управляющей организацией на каждый последующий календарный год исходя из состава услуг и работ, согласованных собственниками, устанавливается в перечне и стоимости работ и услуг, и может определяться на период более 1 календарного года с учетом индекса 1,15 к размеру платы предыдущего календарного года в случае, если плановое общее собрание собственников по утверждению такой платы на соответствующий календарный год не состоялось по причине отсутствия кворума (пункт 5.4 договора).

Из буквального содержания указанных положений договора не следует, что управляющая организация наделена правом применять индексацию в одностороннем порядке в отсутствие соответствующего решения собственников помещений (в том числе, принятого на внеплановом общем собрании). Приведенное в апелляционной жалобе толкование этого условия договора, как позволяющего управляющей организации изменять утвержденный собственниками помещений размер платы в одностороннем порядке представляется не основанным на буквальном толковании условий договора.

Между тем, как установлено проверкой, ООО УК «Наш дом», в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяла плату за содержание жилого помещения в размере, установленном в одностороннем порядке, ссылаясь на повышение тарифов специализированной организации осуществляющей вывоз отходов.

В этой связи инспекцией правомерно предписано обществу устранить указанное нарушение. Оснований для признания предписания недействительным в этой части у суда не имеется.

В части вмененного в вину обществу нарушения в виде начисления дополнительной платы за влажную уборку подъездов 100 руб. с квартиры в месяц, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом – это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

То есть, особенностью договора управления является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в МКД и прилегающей к нему территории и т.д.

Достижение цели договора управления многоквартирным домом (поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии) в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления условия о его цене.

Статьей 156 ЖК РФ и пунктом 31 Правил №491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива.

Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в пунктах 34 и 36 Правил №491.

Подпунктом «г» пункта 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 23 Минимального перечня, сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон относятся к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, не лишает стороны договора управления МКД предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением №290.

Периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации (а не законодательством субъекта Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункты 2 и 5 Правил №491).

В соответствии с пунктом 3.2.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном законом порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В рассматриваемом случае, на собрании собственников помещений принято решение об установлении дополнительной услуги – влажная уборка подъездов и установлен размер соответствующей платы – 100 руб. с квартиры в месяц. Это решение в установленном порядке не оспорено.

Отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющемся приложением к указанному решению, услуги по влажной уборке помещений (на что ссылается инспекция) не исключает обязанности управляющей компании выполнять данную услугу, с нормативно установленной периодичностью в качестве составляющей части содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, вывод инспекции о том, что оплата за указанную выше дополнительную услугу должна осуществляться в составе платы за содержание и текущий ремонт жилья нельзя признать правомерным, а потому оспоренное предписание в части устранения указанного нарушения обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя. Приведенные в апелляционной жалобе инспекции возражения в этой части подлежат отклонению.

В части установленного при проверке нарушения, заключающегося в неправомерно начислении платы за коммунальную услугу электроснабжение в июне-июле 2017 года по квартире №4 дома №87А по ул. Иркутской города Бузулука без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354, исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также случаях, установленных Правилами №354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как установлено в ходе проверки, начисление платы за электроснабжение с 01.04.2017 по индивидуальному прибору учета, установленному в квартире №4 дома №87А по ул. Иркутской города Бузулука, осуществляется ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора от 01.06.2016 №389-Э-А. Снятие показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме осуществляется ООО УК «Наш дом» 24-25 числа каждого месяца. При этом оплата коммунальной услуги и передача абонентом показаний индивидуального прибора учета электрической энергии осуществляется в следующем месяце в период с 10 по 20 число.

Из представленных платежных документов по оплате коммунальной услуги – электроснабжение по указанной квартире, следует, что при начислении платы за коммунальную услугу не были учтены показания переданные потребителем в июне и июле 2017 года.

Весте с тем, к поступившему в инспекцию обращению собственника этой квартиры приложен акт обследования прибора учета электроэнергии от 21.08.2017 (т.2 л.д.13), подписанному в том числе представителем заявителя. Этим актом зафиксированы показания индивидуального прибора учета электрической энергии (3242кВтч). Отраженные в акте показания были переданы ООО УК «Наш дом» для начисления платы за август 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и указаны в квитанции (т.2 л.д.18).

То есть показания индивидуального прибора учета электроэнергии подлежали учеты при начислении платы за коммунальную услугу в июне и июле 2017 года.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение собственником указанного помещения условий пункта 3.2.14 договора управления, в силу которых, в случае установки индивидуального (квартирного) прибора учета собственник обязан в том числе передавать показания управляющей организации путем вписания конечных показаний счет-квитанцию в графе «Показания счетчика», сообщать по телефону, указанному в квитанции, либо сообщать учетчику, совершающему поквартирный обход с 20 по 24 число. Как указывает заявитель, потребитель передал показания прибора учета за спорные периоды с 10 по 20 число, чем нарушил условия договора, а потому, по мнению общества, оно вправе не принимать такие показания и начислять плату по средним показателям.

Однако, доказательств представления потребителем показаний прибора учета за спорные периоды с 10 по 20 число общество в материалы дела не представило.

Кроме того, из буквального токования приведенного выше условия договора следует, что определенный в нем период (с 20 по 24 число) является периодом осуществления учетчиком поквартирного обхода, а не периодом, в течение которого собственнику помещения надлежит представить показания индивидуального прибора учета.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем нормативных требований в части приоритетности принятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии от потребителей. В этой связи предписание инспекции в части требования устранить указанное нарушение является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе заявителя возражения в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 по делу №А47-3313/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» и Государственной жилищной инспекции Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.А. Иванова

В.Ю. Костин