Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Гая на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу № А47-10321/2015 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность от 12.01.2016 № 134).

Администрация города Гая (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области, Управление) от 28.08.2015 № 14073 по делу № 06-05-21/2015 и предписания от 28.08.2015 № 1 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство ( МУП «ЖКХ») г.Гая», Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая (далее - третьи лица, МУП ЖКХ, Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 в удовлетворении требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация полагает, что ею не допущено нарушение норм антимонопольного законодательства, поскольку обеспечение муниципальных нужд достигается в порядке, установленном статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем предоставления средств местного бюджета в форме инвестиций унитарному предприятию для капитальных вложений в объекты основных средств с увеличением уставного фонда предприятия.

При этом положения законодательства об инвестировании не предусматривают проведение конкурентных процедур.

Кроме того, по мнению заявителя, исполнение предписания не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, а, напротив, вызовет правовую неопределенность.

Как считает антимонопольный орган в отзыве, администрацией созданы дискриминационные условия для доступа на рынок подрядных работ в виду фактического размещения заказа на капитальный ремонт муниципального имущества без конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению антимонопольного органа, тем самым администрацией не обеспечен равный подход при выборе подрядчика, созданы преимущественные условия хозяйствующему субъекту МУП ЖКХ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ создано в соответствии с распоряжением Главы администрации города Гая от 28.06.2002 № 619-р в целях удовлетворения потребности населения города в коммунальных услугах, для чего осуществляет, в том числе, виды деятельности: водоотведение и биологическую очистку бытовых и хозяйственных стоков с использованием переданного ему муниципального имущества, капитальный и текущий ремонт и строительство объектов коммунального хозяйства.

Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Гай Оренбургской области в лице муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая. Имущество предприятия (объекты коммунальной инфраструктуры города) находится в муниципальной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Администрации г.Гая № 577-пА от 18.06.2014 утвержден инвестиционный проект по капитальным вложениям в модернизацию комплекса очистных сооружений на территории муниципального образования город Гай.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 577-пА от 18.06.2014 финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, предоставлением бюджетных инвестиций МУП ЖКХ, оказывающему услуги по водоотведению.

Согласно пункту 3 постановления № 577-пА от 18.06.2014 главным распорядителем средств местного бюджета на бюджетные инвестиции является муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая.

Стоимость инвестиционного проекта составляет 6 246 696 рублей (ч. 3 инвестиционного проекта).

Как следует из инвестиционного проекта инвестором и разработчиком является муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая, заказчиком – МУП ЖКХ.

26.06.2014 Администрацией г.Гая принято постановление № 604-пА «Об утверждении порядка предоставления бюджетных инвестиций Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» города Гая» (МУП «ЖКХ») (далее - порядок).

В соответствии с пунктом 1 порядка настоящий порядок разработан в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает основания и процедуру предоставления бюджетных инвестиций муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «ЖКХ») г.Гая» в объекты основных средств в форме капитальных вложений.

Согласно пункту 2 порядка для целей настоящего порядка под бюджетными инвестициями в объекты основных средств понимаются предоставляемые из средств местного бюджета, инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств заказчика в целях организации водоотведения на территории муниципального образования город Гай, включая расходы на: последовательное соединение биологической очистки второй очереди с аэротенками третьей очереди; очистку пруда накопителя осветленной воды от природного осадка; увеличение рециркуляции активного ила на аэротенках третьей очереди, доведение концентрации ила до 25 мг/дм3; подведение аэроционной системы в отстойники второй очереди; капитальный ремонт обводного канала с установкой поворотно-дисковых затворов (2 шт.), выполнение кадастровых работ, проведение технической инвентаризации, оформление технического плана и выдача технической и графической части по объекту станция УФ обеззараживания очистных сточных вод.

Пунктом 3 порядка установлено, что бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты основных средств, предусматриваются в местном бюджете на основании решения городского Совета депутатов о бюджете города Гая на соответствующий год. Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций предоставляются МУП ЖКХ на основании постановлений Администрации г.Гая, утверждающих соответствующие инвестиционные проекты, разработанные МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации города Гая».

На основании пункта 4 порядка предоставление бюджетных инвестиций МУП ЖКХ, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующие увеличения уставного фонда муниципального унитарного предприятия.

Согласно пункту 5 порядка бюджетные инвестиции предоставляются после заключения между МУП ЖКХ и МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации города Гая», являющимся структурным подразделением Администрации г.Гая (главным распорядителем бюджетных средств), осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций (далее - соглашение).

27.06.2014 Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая и МУП ЖКХ заключили соглашение о предоставлении МУП ЖКХ бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств № 1/20, согласно которому предметом соглашения является предоставление инвестором из средств местного бюджета инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств заказчику в целях организации водоотведения на территории муниципального образования г.Гай, включая расходы на: последовательное соединение биологической очистки второй очереди с аэротенками третьей очереди; очистка пруда накопителя осветленной воды от природного осадка; увеличение рециркуляции активного ила на аэротенках третьей очереди; доведение концентрации ила до 25 мг/дмЗ; подведение аэроционной системы в отстойники второй очереди; капитальный ремонт обводного канала с установкой поворотно-дисковых затворов (2 шт.); выполнение кадастровых работ, проведение технической инвентаризации, оформление технического плана и выдача технической и графической части по объекту станция УФ обеззараживания очистных сточных вод.

24.09.2014 постановлением № 973-пА внесены изменения в постановление Администрации г.Гая от 18.06.2014 № 577-пА, в связи с чем заключено дополнительное соглашение между КУИ г.Гая и МУП ЖКХ от 24.09.2014, которым изменен предмет соглашения в части подлежащих ремонту объектов.

Согласно отчетам МУП ЖКХ г.Гая за июнь 2014, июль 2014, сентябрь 2014, октябрь 2014, декабрь 2014, справок о стоимости выполненных работ и затрат №№1,2 от 25.06.2014, № 3 от 17.07.2014, № 4 от 10.09.2014, № 1 от 15.12.2014, № 2 от 01.06.2015; актов о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 25.06.2014, № 3 от 17.07.2014, № 4 от 10.09.2014, № 1 от 15.12.2014, № 2 от 01.06.2015 исполнителем работ по капитальному ремонту объектов основных средств выступало МУП ЖКХ.

В соответствии с платежными поручениями № 162 от 02.07.2014 на сумму 679 248 рублей, № 199 от 23.07.2014 на сумму 253 971 рублей, № 253 от 26.09.2014 на сумму 1 066 781 рублей, № 273 от 20.10.2014 на сумму 102 538 рублей, № 329 от 19.12.2014 на сумму 1 897 462 рублей, № 11 от 29.01.2015 на сумму 1 690 294, 96 рублей, № 149 от 09.06.2015 на сумму 401 505,04 рублей МКУ КУИ администрации г.Гая перечислила МУП ЖКХ денежные средства в сумме 6 091 800 рублей в счет бюджетных инвестиций на капитальный ремонт и на модернизацию комплекса очистных сооружений.

В ходе проведения плановой проверки актов и действий Администрации муниципального образования город Гай Оренбургской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 28.08.2015 по делу № 06-05-21/2015 (исх. № 14073 от 28.08.2015), в котором администрация муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области и Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая признаны нарушившими ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в виду создания преимущественных условий хозяйствующему субъекту МУП ЖКХ.

Администрации города Гая выдано предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, для чего предписано в срок до 21.09.2015: отменить постановления № 604-пА от 26.06.2014 «Об утверждении порядка предоставления бюджетных инвестиций муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство (МУП «ЖКХ») города Гая», № 577-пА от 18.06.2014 «Об утверждении инвестиционного проекта по капитальным вложениям в модернизацию комплекса очистных сооружений на территории МО город Гай».

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия администрации приводят к ограничению конкуренции и нарушают нормы антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются не верными, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В данном случае пунктами 1, 2 оспариваемого решения антимонопольного органа администрации и Комитету по управлению имуществом администрации г.Гая управлением вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в создании преимущественных условий хозяйствующему субъекту МУП ЖКХ на товарном рынке работ (услуг) по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Частью 1 статьи 15 названного Закона установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов местного самоуправления, их действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральных законов, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под своей ответственностью решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иным местных традиций.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности городского округа (пункт 3); организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу положений статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

При этом органы местного самоуправления вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, в том числе за счет доходов местных бюджетов.

Согласно статье 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями:

- создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

- разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов.

Пунктами 2, 3 статьи 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе утверждение и исполнение местного бюджета, установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

При этом в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Таким образом, для решения местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению вопросов местного значения предусмотрены различные полномочия, осуществляемые администрацией самостоятельно, в том числе, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, создание муниципальных предприятий, осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, иные бюджетные полномочия.

Указанные полномочия осуществляются с соблюдением требований, установленных соответствующими законодательными актами, так закупка товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд регламентирована Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетные полномочия осуществляются органами местного самоуправления с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, создание муниципальных предприятий регулируется, в том числе, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В данном случае администрация, реализуя свои бюджетные полномочия, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, для решения вопросов местного значения утвердила проект по капитальным вложениям в модернизацию комплекса очистных сооружений на территории муниципального образования город Гай, а также порядок предоставления бюджетных инвестиций МУП «ЖКХ».

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

- осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности;

- закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений).

Таким образом, бюджетное законодательство разделяет понятия бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности и закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд как две самостоятельные формы бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

Пунктом 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Следовательно, осуществление бюджетных инвестиции в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты, отнесено к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления, осуществляемым ими самостоятельно с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и является самостоятельным полномочием наряду с полномочием по закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации, равно как и иные акты бюджетного законодательства не содержат положений, в соответствии с которыми осуществление органами муниципального образования бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности должно осуществляться на конкурсной основе.

Ссылка антимонопольного органа в обжалуемом решении на положения части 2 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как предусматривающую конкурсную основу инвестирования, судом апелляционной инстанции признается основанной на ошибочном толковании норм материального права.

Так, правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, установлены Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 19 которого регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает:

1) создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов;

защиты интересов инвесторов;

предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности;

расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения;

2) прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями;

проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» органы местного самоуправления предоставляют на конкурсной основе муниципальные гарантии по инвестиционным проектам за счет средств местных бюджетов. Порядок предоставления муниципальных гарантий за счет средств местных бюджетов утверждается представительным органом местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что расходы на финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений органами местного самоуправления, предусматриваются местными бюджетами. Контроль за целевым и эффективным использованием средств местных бюджетов, направляемых на капитальные вложения, осуществляют органы, уполномоченные представительными органами местного самоуправления.

Таким образом, согласно изложенным положениям Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предоставление на конкурсной основе предусмотрено лишь для муниципальных гарантий.

Между тем, в рамках настоящего дела предметом спора является прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в муниципальное имущество, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и не требует проведения конкурсных процедур.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка антимонопольного органа на положения пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» поскольку данная норма регулирует только государственные, а не муниципальные капитальные вложения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка антимонопольного органа на положения части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации поскольку данная норма регулирует осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, которые, как уже указывалось, выступают иным самостоятельным полномочием органов местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

УФАС по Оренбургской области полагает, что поскольку спорное соглашение о предоставлении МУП ЖКХ бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств № 1/20 предусматривает бюджетное финансирование, то в любом случае должны применяться нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако вывод о том, что любые мероприятия, предусматривающие расходование средств бюджетов, сопровождаются конкурсными процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не основан на нормах действующего законодательства и нормативно не обоснован.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Поэтому к отношениям, связанным с осуществлением бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, Закон о размещении заказов не применяется.

Нормами федерального и местного законодательства не предусматривается какой-либо отбор муниципальных унитарных предприятий для предоставления им бюджетных ассигнований в форме бюджетных инвестиций в объекты муниципального имущества.

Учитывая изложенное, в силу действующего законодательства собственник муниципального предприятия имеет право направлять средства местного бюджета на увеличение уставного фонда созданного им муниципального предприятия без проведения конкурсных процедур, что не может быть расценено как нарушение антимонопольного законодательства.

Следовательно, принятие Администрацией города Гая программы в части увеличения уставного фонда государственного предприятия в целях реализации возложенных на орган местного самоуправления властных полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе организации в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции на товарном рынке.

Доказательств нарушения администрацией законодательства при разработке, утверждении и реализации инвестиционного проекта, антимонопольным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Доводы антимонопольного органа о том, что потребности в строительстве и ремонте объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования, на которые в соответствии с программой предоставляются бюджетные инвестиции в уставный фонд МУП ЖКХ, являются муниципальными нуждами, закупки товаров, работ, услуг для которых должны осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также о том, что увеличение уставного фонда государственного предприятия позволило отказаться от заключения контрактов с иными хозяйствующими субъектами на основании торгов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие вышеприведенным нормам материального права, а также как не доказанные.

Антимонопольным органом в решении не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об умышленном создании органом местного самоуправления условий для уклонения от проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что бы указывало, например, одновременное создание и наделение МУП ЖКХ муниципальным имуществом, выделение инвестиций, возврат имущества после его реконструкции из уставного фонда МУП ЖКХ.

Между тем как следует из материалов дела МУП ЖКХ создано и наделено имуществом в 2002 году, в то время как инвестиционный проект по капитальным вложениям в модернизацию комплекса очистных сооружений на территории муниципального образования город Гай утвержден Постановлением Администрации г.Гая № 577-пА от 18.06.2014. Необходимость модернизации очистных сооружений вызвана объективными причинами их износа, имущество из уставного фонда МУП ЖКХ по окончании работ не выводилось.

С учетом изложенного, доводы антимонопольного органа о том, что действия администрации и Комитета по управлению имуществом администрации г.Гая привели к ограничению конкуренции, поскольку МУП ЖКХ получило преимущественные условия при осуществлении предпринимательской деятельности, что ограничивает конкуренцию на товарном рынке оказания строительных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах решение антимонопольного органа от 28.08.2015 № 14073 по делу № 06-05-21/2015 и вынесенное на его основе предписание от 28.08.2015 № 1 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, подлежали признанию недействительными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу № А47-10321/2015 отменить.

Заявление Администрации города Гая удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 28.08.2015 № 14073 по делу № 06-05-21/2015 и предписание от 28.08.2015 № 1 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов Администрации города Гая.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи В.Ю. Костин

М.Б. Малышев