Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу № А07-2462/2011 (судья Михайлина О.Г.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 (резолютивная часть объявлена 10.08.2011) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее ФИО2, конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 686 709 руб. 71 коп., в том числе 1 840 484 руб. - основной долг, 437 088 руб. - проценты, 409137 руб. 71 коп.- пени, начисленные на основной долг и проценты, как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 (резолютивная часть объявлена 01.12.2011) требование кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 2 5154649 руб. 94 коп., в том числе 1840484 руб. основного долга, 272405 руб. процентов, обеспеченных залогом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 532 059 руб. 77 коп.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку должник не уплатил денежные средства по кредитному договору <***> от 15.05.2007, взысканные решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.11.2010, договор не прекратил свое действие и является неисполненным. В связи с изложенным, податель жалобы считает, что применению подлежат пункт 1 статьи 408, пункты 1, 3 статьи 810, пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Расчет процентов произведен кредитором с учетом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) 15.05.2007 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 950 000 руб. на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором (л.д. 15-24). Кредит предоставляется для приобретения в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу <...>.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

ОАО «Башэкономбанк», исполняя условия кредитного договора (при ипотеке в силу закона) <***>, перечислило 1 900 000 руб. ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.05.2007 (л.д. 31).

На основании договора купли-продажи закладных № 06-07/20 от 25.01.2007, акта приема-передачи закладных от 19.07.2007 и отметки на закладной, выполненной предыдущим законным владельцем по правилам статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитором по кредитному договору <***> от 15.05.2007 и законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.11.2010 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 132 889 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 840 484 руб., проценты за пользование кредитом 272 405 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга 5000 руб., пени, начисленные на сумму просроченных процентов 15 000 руб. (л.д. 103-105).

Конкурсный кредитор, обращаясь с требованием о включении задолженности в размере 2 686 709 руб., как обеспеченной имуществом должника, увеличил размер процентов за пользование кредитором и пени с 12.11.2010 по 16.08.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении доначисленных процентов и неустойки, указал, что заявитель, направив исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы, фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, поэтому, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым, а неустойка – не подлежащей взысканию, как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Расчет процентов произведен кредитором, с учетом положений п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), по 16.08.2011 – дата введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.11.2010, в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с должника в пользу кредитора по кредитному договору <***> от 15.05.2007 взысканы пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 5000 руб., и пени, начисленные на сумму просроченных процентов, в размере 15 000 руб., по состоянию на 11.11.2010, соответственно, расчет неустойки следует производить следующим образом:

- пени, начисленные на основной долг за период с 01.11.2008 по 16.08.201:

- 5 000 руб. (за период с 01.11.2008 по 11.11.2010, согласно решению Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.11.2010);

- 3012,40 руб. за период с 12.11.2010 по 16.08.2011 от суммы долга 5418 руб.;

- 3147,89 руб. за период с 01.12.2010 по 16.08.2011 от суммы долга 6 077 руб.;

-2 526,24 руб. за период с 01.01.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 5540руб.;

- 2206,01 руб. за период с 01.02.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 5 599 руб.;

- 2516,75 руб. за период с 01.03.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 7 446 руб.;

-1 583,41 руб. за период с 01.04.2011 по 16.08.2011 от суммы дога 5 737 руб.;

-1341,69 руб. за период с 01.05.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 6 389 руб.;

-903,36 руб. за период с 01.06.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 5 866 руб.;

- 612,41 руб. за период с 01.07.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 6 515 руб.;

- 179,91 руб. за период с 02.08.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 5 997 руб., итого на сумму 23 030,07 руб.

- пени, начисленные на просроченные проценты:

- 15 000 руб. (за период с 01.11.2008 пои 11.11.2010 согласно решению Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.11.2010);

- 10402,20 руб. за период с 12.11.2010 по 16.08.2011 от суммы долга 18709 руб.;

- 9349,90 руб. за период с 01.12.2010 по 16.08.2011 от суммы долга 18050 руб.;

-8475,67 руб. за период с 01.01.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 18 587 руб.;

- 7300,03 руб. за период с 01.02.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 18 528 руб.;

- 5 638,18 руб. за период с 01.03.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 16 681 руб.;

- 5075,64 руб. за период с 01.04.2011 по 16.08.2011 от суммы дога 18 390 руб.;

- 3 724,98 руб. за период с 01.05.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 17 738 руб.;

-2 812,19 руб. за период с 01.06.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 18 261 руб.;

- 1 655,53 руб. за период с 01.07.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 17 612 руб.;

- 543,90 руб. за период с 02.08.2011 по 16.08.2011 от суммы долга 18 130 руб., итого на сумму 69 978,23 руб.

Вывод суда первой инстанции об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не соответствует обстоятельствам дела и основан ошибочном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор со стороны банка полностью исполнен.

Право требования досрочного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором №0200-000/05694И от 15.05.2007, предусмотрено для случаев неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 5.6 договора, и отнесено к мерам ответственности (раздела 5 договора).

По общему правилу обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В кредитном договоре №0200-000/05694И от 15.05.2007 и Гражданском кодексе РФ право на одностороннее расторжение договора, в случае предъявления кредитором требований об оплате задолженности досрочно, не предусмотрено.

Отказ суда общей юрисдикции в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания процентов и пени, начиная с 12.11.2010 по день погашения обязательств по договору или день реализации квартиры, обусловлен отсутствием соответствующей задолженности на момент принятия решения и отсутствием в законе и договоре условий, позволяющих истцу претендовать на такие выплаты в заявленном порядке.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции должен был исходить из факта наступления обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и пени на дату введения конкурсного производства, что не противоречит выводам суда общей юрисдикции о невозможности выплаты указанных сумм до наступления срока их оплаты.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 1 840 484 руб., процентов за пользование кредитом в размере 437 088 руб., пени, начисленной на основной долга в размере 23 030,07 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты в размере 69 978,23 руб.

Поскольку материалами дела (закладная от 21.05.2007, т.1 л.д.32-41) подтверждено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом имущества должника: квартиры, находящейся по адресу; <...>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45, 1 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,0 кв.м., обстоятельств прекращения залога судом не установлено, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810 Гражданского кодекса РФ, статьями 18.1, 100 Закона о банкротстве, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование кредитора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 2 370 580, 30 руб., в том числе основной долг - 1 840 484 руб., проценты за пользование кредитом в размере - 437 088 руб.; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 23 030 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов - 69 978 руб. 23 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для отмены судебного акта является неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании сумм: 164 683 руб.- проценты за пользование кредитом; 23 030,07 руб. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга; 69 978,23 руб.- пени, начисленные на сумму просроченных процентов, как обеспеченных залогом имущества должника, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 подлежит отмене в данной части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу № А07-2462/2011 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 требованийоткрытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: в размере 164 683 руб.- проценты за пользование кредитом; 23 030,07 руб. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга; 69 978,23 руб.- пени, начисленные на сумму просроченных процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 требование открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 2 370 580, 30 руб., в том числе 1 840 484 руб. - основной долг, 437 088 руб.- проценты за пользование кредитом, 23 030 руб. 07 коп. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, 69 978 руб. 23 коп.- пени, начисленные на сумму просроченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 45, 1 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,0 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Л.В. Забутырина

Г.М. Столяренко