Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 по делу № А07-33971/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 возбуждено производство по заявлению должника о признании банкротом ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражному управляющему ФИО2 перечислено вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

С определением суда от 15.09.2020 не согласилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, продлить процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что ему не было известно о введении процедуры банкротства в отношении должника, уведомление финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина и порядок предъявления требований кредиторами в Банк не поступало. Наличие требований Банка к должнику подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу №2-4618/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 562 078,64 руб. Согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, финансовым управляющим должника было реализовано два транспортных средства, принадлежащих должнику, всего на сумму 356 000 руб., при этом расходы финансового управляющего составляли 93 724,21 руб., а требования единственного кредитора, были установлены в размере 18 616,11 руб. Таким образом, в распоряжении финансового управляющего, после оплаты текущих расходов и удовлетворения требования уполномоченного органа, должны были остаться денежные средства в сумме 243 659,68 руб. Суд должен был прекратить производство по делу о банкротстве должника, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В случае вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве, Банк мог и дальше осуществлять взыскание задолженности с гражданина, присужденное по решению суда. Кредиторы должника не были уведомлены о введении процедуры банкротства, при реализации с торгов имущества, находящегося в залоге у Банка, финансовым управляющим не были предприняты меры для уведомления Банка о торгах. В публикации финансового управляющего должника о торгах указанным имуществом, размещенном в ЕФРСБ, также отсутствует информация о том, что с торгов реализуется имущество должника, находящееся в залоге у Банка. К рассматриваемому случаю, применимы положения пунктов 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Одновременно с апелляционной жалобой Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства указано, что у Банка отсутствовала информация о введении процедуры банкротства в отношении указанного гражданина, уведомление финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина и порядке предъявления требований кредиторами в Банк не поступало. Информация о проведении процедуры реализации стала известна Банку из обращения гражданина ФИО3, поступившего в Банк 17.11.2020, из которого стало известно, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, в ходе которой был реализован автомобиль, находившийся в залоге у Банка. После получения указанного обращения, Банком была собрана необходимая информация, после чего, было принято решение и меры для подачи апелляционной жалобы в суд.

Апелляционная жалоба принята к производству, вместе с тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока при принятии не был разрешен, назначен к рассмотрению в судебном заседании, при этом, лицам, участвующим в деле предложено представить мнение по ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Банк приложил дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему дополнительных доказательств, содержащий мнение по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве и подлежит обжалованию в течение десяти дней с момента его принятия (пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 15.09.2020, публикация его произведена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2020, срок обжалования истек 29.09.2020 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой заявитель обратился 01.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание изложенные заявителем и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также короткие сроки, предусмотренные процессуальным законодательством для обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В качестве кредиторов ФИО1 в заявлении указал ООО «ЭОС», Банк «Траст» (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ОАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Ситибанк», ООО «Феникс», ЗАО «Русский Стандарт», МИФНС № 40 по Республике Башкортостан, ООО «Мосэнергосбыт».

Определением суда от 18.10.2019 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 13.11.2019 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

09.09.2020 финансовый управляющий должника ФИО2 заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представила отчет о результатах процедуры реализации имущества ФИО1 от 19.05.2020.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования ФНС России.

Согласно анализу финансового состояния должника, кредиторская задолженность состоит из обязательств перед кредитными учреждениями Неправомерно и необоснованно начисленные проценты к уплате, в том числе на просроченную задолженность, двойное начисление процентов, скрытые комиссии, списание задолженности с нарушение порядка очередности, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекли увеличение долга должника усугубили финансовое положение заемщика в период гашения кредитов и довели его состояния банкротства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленного финансовым управляющим следует.

23.11.2019 опубликовано объявление о несостоятельности гражданина, а также сообщение о судебном акте на сайте ЕФРСБ. Срок предъявления требований кредиторов составляет 2 месяца с момента публикации.

Направлены уведомления – запросы о введении процедуры реализации имущества в отношении должника всем известным кредиторам из материалов дела. Помимо публикации сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, находящихся в открытом доступе, кредиторы были дополнительно персонально уведомлены в отношении должника процедуры банкротства.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, в запрашиваемый период 02.07.2018, совершена сделка по прекращению государственной регистрации права на жилое помещение по адресу, Московская область, <...>.

По сведениям из ГИБДД, Инспекции Гостехнадзора РБ, на имя должника зарегистрированы транспортные средства, которые реализованы, конкурсная масса сформирована. Расчеты с конкурсным кредитором проведены.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан» за должником государственная регистрация прав собственности и исключение из реестра маломерных судов не проводилось.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований кредиторов.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества передано должнику, что подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2020.

Должник в браке не состоит, не трудоустроен.

Сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 18 616,16 руб.

Платежи по обязательствам должника являются критичными, поскольку при оплате всех платежей по своим обязательствам у должника не остается средств, следует вывод о том, что безубыточная деятельность должника невозможна.

Финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности.

Оснований для оспаривания сделок должника нет.

Анализ документов должника, а также информация, полученная от регистрирующих органов, позволяет сделать вывод о том, что у должника на дату подачи заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требований кредиторов.

Признаки преднамеренного банкротства должника не установлены, наличие признаков фиктивного банкротства не установлено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Алма», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 23.04.2010 между ОАО Национальный банк «Траст» и ООО «Алма» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. сроком до 23.04.2013. За пользование кредитом ответчик ООО «Алма» уплачивает проценты истцу в размере 21 % годовых.

В обеспечение обязательств ООО «Алма» принято поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 03-801-6421 от 23.04.2010, поручительство индивидуального предпринимателя ФИО4 в соответствии с договором поручительства № 03-802-6421 от 23.04.2010.

По договору о залоге № 03-801-6421 от 23.04.2011 ФИО1 передал кредитору следующее имущество: автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 «ELEGANCE», 2002 г.в., автомобиль FORD EXPLORER LIMITED, 2005 г.в., на общую сумму 588 500 руб.

По договору о залоге № 03-802-6421 от 23.04.2011 ответчиком ФИО5 переданы кредитору товары в обороте на сумму 585 000 руб.

15.09.2011 между ОАО Национальный банк «Траст» и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав (требований) № 1691-06-11-13. С 24.09.2011 ООО «Алма» прекратило исполнение своих обязательств.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу №2-4618/2012 исковое заявление Банка к ООО «Алма», должнику, ИП ФИО5 удовлетворено, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 18.10.2019 возбуждено производство по заявлению должника дело о его несостоятельности (банкротстве).

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, № сообщения 4377023 от 14.11.2019.

02.12.2019 в адрес Банка было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должника, также запрошены сведения о реквизитах возможного погашения требований в деле о банкротстве.

26.12.2019 Банк направил ответ финансовому управляющему, из которого следует, что должник выступает поручителем в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Алма».

27.03.2020 финансовый управляющий в адрес Банка направил уведомление о возможности предъявить требование в деле о банкротстве должника, также запросив паспорта транспортных средств.

В рамках указанного дела Банк не заявил своих требований о включении в реестр как залогового кредитора.

На основании договоров купли-продажи, заключенного по результатам торгов, организованных финансовым управляющим, транспортное средство FORD EXPLORER LIMITED, 2005 г.в. отчуждено 20.08.2020 ФИО3 по цене 237 000 руб., транспортное средство NISSAN PRIMERA 1.6 «ELEGANCE», 2002 г.в. отчуждено 18.08.2020 ФИО6 по цене 119 000 руб.

Определением суда от 15.09.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Аргументов о злоупотреблении (например, о наличии сговора с организатором торгов), в рассматриваемом деле не приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи от 18.08.2020 и 20.08.2020, требования Банка к должнику не были включены в реестр, как обеспеченные залогом, право залога Банка на спорное имущество прекратилось.

Оценивая указанные Банком причины не обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на предмет их уважительности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Необходимая информация могла быть получена банком из открытых источников (КоммерсантЪ, ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел) при должной степени заботливости и осмотрительности.

По общему правилу уведомление кредиторов должника о введении процедуры банкротства осуществляется посредством публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ и в официальном издании.

Как было отмечено ранее, сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, № сообщения 4377023 от 14.11.2019.

Кроме того, должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, приложил доказательства направления копии заявления в адрес Банка.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что банк как профессиональный участник гражданского оборота обладал достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом.

Таким образом, права Банка не нарушены. Банк участником дела о банкротстве не является.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случае установления таких обстоятельств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Учитывая добросовестное поведение должника, оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств не имелось, судом обоснованно применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 по делу № А07-33971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев