Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-29542/2017 (судья Командирова А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

Челябинской таможни - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «РУСПРОМТЕХСНАБ» (далее – ООО «РУСПРОМТЕХСНАБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Южно-Уральского таможенного поста Челябинской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 06.09.2017 № РКТ-10504000-17/000258, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Челябинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что спорный товар может быть использован в сети переменного тока, однако это не опровергает возможности его работы на постоянном токе.

Представители Челябинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, в полном объеме, представитель общества – возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 ЗС МЕНГЛИ МОТОР ЭНД ЭЛЕТРИК КО., ЛТД. (поставщик) и ООО «РУСПРОМТЕХСНАБ» (покупатель) подписали контракт № 23/07 (т.1, л.д.156-160), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в количестве, ассортименте, по стоимости в соответствии инвойсом, являющейся неотъемлемой частью договора.

05.07.2017 ООО «РУСПРОМТЕХСНАБ» на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10504110/050717/0013091 с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара:

Товар 1: ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ ОДНОФАЗНЫЙ, ПЕРЕМЕННОГО ТОКА НЕ АСИНХРОННЫЙ, МОЩНОСТЬ 1000, 1300, 1400W НА НАПРЯЖЕНИЕ 220V. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ УСТАНОВКИ В ЗЕРНОДРОБИЛЬНЫЕ МАШИНЫ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD:

1. ДВИГАТЕЛЬ МОДЕЛЬ DK05-1000 АРТИКУЛ ML9550-220-1000 - 1794 ШТ;

2. ДВИГАТЕЛЬ МОДЕЛЬ DK05-1300 АРТИКУЛ ML9550-220-1300 - 1792 ШТ;

3. ДВИГАТЕЛЬ МОДЕЛЬ DK10-1000 АРТИКУЛ ML9850-220-1000 - 2048 ШТ;

4. ДВИГАТЕЛЬ МОДЕЛЬ DK10-1400 АРТИКУЛ ML9850-220-1400 - 3240 ШТ (графа 31 ДТ).

Товар 1 отнесен декларантом к коду товара по ТНВЭД ЕАЭС 8501 408 009 (графа 33 ДТ).

В отношении данного товара установлена базовая ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

Товар 2: ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ ОДНОФАЗНЫЙ, ПЕРЕМЕННОГО ТОКА НЕ АСИНХРОННЫЙ, МОЩНОСТЬ 100, 300W НА НАПРЯЖЕНИЕ 200V. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ УСТАНОВКИ В ЗЕРНОДРОБИЛЬНЫЕ МАШИНЫ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD:

1. ДВИГАТЕЛЬ МОДЕЛЬ ML7630-220 - 2 ШТ;

2. ДВИГАТЕЛЬ МОДЕЛЬ ML7030-220 - 2 ШТ.

Товар 2 отнесен декларантом к коду товара по ТНВЭД ЕАЭС 8501 402 009 (графа 33 ДТ).

05.07.2017 Южно-Уральским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10504110/050717/ДВ/000015, проведение экспертизы поручено экспертам экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экпертно -криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

Таможенным постом был осуществлен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцом для направления на таможенную экспертизу, о чем составлен Акт отбора проб и образцов от 27.07.2017 №10504080/270717/00004.

Указанные решения были доведены до сведения декларанта по электронным каналам связи.

28.07.2017 товар № 1 по указанной ДТ был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 807 832,22 рубля, исходя из возможной классификации товара в подсубпозиции 8501200009 ТНВЭД ЕАЭС и ставки ввозной таможенной пошлины - 11%, ставки НДС - 18%.

24.08.2017 поступило заключение таможенного эксперта от 24.08.2017 № 12407004/0028160, в котором были отражены результаты таможенной экспертизы спорного товара.

На основании характеристик товара, установленных таможенным экспертом, согласно указанному заключению таможенного эксперта, Челябинской таможней принято решение по классификации от 06.09.2017 №РКТ-10504000-17/000258 о классификации товара в подсубпозиции 8501200009. В связи с изменением кода ТН ВЭД товара № 1, ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 0% до 11%.

Полагая, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на заключение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона №311-ФЗ).

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - решение № 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

На основании статьи 101 Таможенного кодекса Таможенного союза Челябинской таможней для проведения исследования был привлечен специалист.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.08.2017 №12407004/0028160 (т.1, л.д.131-136), предоставленный на исследование образец товара, ввозимого по ДТ №10504110/050717/0013091 как «Электрический двигатель», состоит из следующих основных частей: статор с обмотками возбуждения, ротор, щеточно-коллекторный узел, вал, подшипниковые узлы, крыльчатка вентилятора. Исследуемый товар является однофазным электродвигателем. Исследуемый товар относится к коллекторным двигателям, универсальным электродвигателям, которые могут питаться от постоянного или переменного тока.

Таможенный орган, основываясь на этом заключении, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в подсубпозиции 8501408009 ТН ВЭД.

Челябинская таможня утверждает, что двигатели электрические должны классифицироваться по коду ТН ВЭД – 8501200009, как универсальные двигатели переменного/постоянного тока мощностью более 37.5 Вт: прочие, имеющей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 11%.

В рассматриваемом случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар, заявлен классификационный код товара – 8501408009 ТН ВЭД ЕАЭС – двигатели переменного тока однофазные прочие.

К товарной позиции 8501 относятся «Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок»).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (том V) в товарную позицию 8501 включаются электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую. К этой категории относятся двигатели вращения и линейные двигатели.

(А) Двигатели вращения предназначены для выработки механической энергии в форме вращательного движения. Они выпускаются многих типов и размеров в соответствии с тем, работают они на постоянном или переменном токе, и в соответствии с областью применения или целью, для которой они созданы. Корпус двигателя может быть сконструирован с учетом конкретных условий, в которых будет работать двигатель (например, пыленепроницаемые, брызгозащищенные или взрывобезопасные двигатели; нежесткие основания для двигателей с ременными приводами или для двигателей, испытывающих сильную вибрацию во время работы).

За исключением устройств для пуска двигателей внутреннего сгорания (товарная позиция 8511), в данную товарную позицию включаются электродвигатели всех типов, от маломощных двигателей для приборов, часов, выключателей с часовым механизмом, швейных машин, игрушек и т.д. до крупногабаритных мощных электродвигателей для прокатных станов и т.д.

Двигатели включаются в данную товарную позицию, даже если они оснащены шкивами, зубчатыми передачами или коробками передач, или гибким валом для привода ручных инструментов.

Определением суда от 17.08.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Поставленный по декларации № 10504110/050717/0013091 товар – электрический двигатель однофазный, переменного тока не асинхронный, мощность 1000, 1300, 1400 W на напряжение 220 V, предназначен для установки в зернодробильные машины, изготовитель: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD, товарный знак отсутствует: 1) двигатель модель DK05-1000 артикул ML9550-220-1000, 2) двигатель модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300, 3) двигатель модель DK10-1000 артикул ML9850-220-1000, 4) двигатель модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400, относится к двигателям переменного тока однофазные номинальной выходной мощностью более 750 Вт или к универсальным двигателям переменного/постоянного тока номинальной выходной мощностью более 37,5 Вт?

2. Какова номинальная выходная мощность двигателей: электрический двигатель однофазный, переменного тока не асинхронный, мощность 1000, 1300, 1400 W на напряжение 220 V, предназначен для установки в зернодробильные машины, изготовитель: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD, товарный знак отсутствует: 1) двигатель модель DK05- 1000 артикул ML9550-220-1000, 2) двигатель модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300, 3) двигатель модель DK10-1000 артикул ML9850-220- 1000, 4) двигатель модель DK10-1400 артикул ML9850-220-1400?

3. Возможно ли эффективное использование по назначению товара – электрический двигатель однофазный, переменного тока не асинхронный, мощность 1000, 1300, 1400 W на напряжение 220 V, предназначен для установки в зернодробильные машины, изготовитель: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD, товарный знак отсутствует: 1) двигатель модель DK05-1000 артикул ML9550-220-1000, 2) двигатель модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300, 3) двигатель модель DK10-1000 артикул ML9850-220-1000, 4) двигатель модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400, как двигателя постоянного тока в высокооборотных конструкциях сельскохозяйственного назначения – кормоизмельчители, крупорушки, сепараторы, зернодробильные машины и подобные?

4. Возможно ли проведение экспертного исследования по вышеуказанным вопросам на основании материалов дела, в том числе: контракт, техническое задание с приложением рисунков – прототипов конструкций, декларация на товары, инвойс, инструкция по эксплуатации электродвигателей, фотографий товара, поставленного по декларации на товары № 10504110/050717/0013091?

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от 28.09.2018 №2493/11-3 (т.3, л.д.136-152):

1. Поставленный по декларации № 10504110/050717/0013091 товар - электрический двигатель однофазный, переменного тока не асинхронный, мощность 3000, 1300, 1400 W на напряжение 220 V, предназначен для установки в зернодробильные машины, изготовитель: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD, товарный знак отсутствует: 1) двигатель модель DK05-1000 артикул ML9550-220-1000, 2) двигатель модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300, 3) двигатель модель DK10-1000 артикул ML9850-220-1000, 4) двигатель модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400, относится к двигателям переменного тока однофазные номинальной выходной мощностью более 750 Вт.

2. Номинальная выходная мощность двигателей: электрический двигатель однофазный, переменного тока не асинхронный, мощность 1000, 1300, 1400 W на напряжение 220 V, предназначен для установки в зернодробильные машины, изготовитель: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTRIC CO., LTD, товарный знак отсутствует, составляет: 1) двигатель модель DK05- 1000 артикул ML9550-220-1000 - 1000 ватт, 2) двигатель модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300 - 1300 ватт, 3) двигатель модель DK10-1000 артикул ML9850-220- 1000-4Q0.Q ватт, 4) двигатель модель DK10-1400 артикул ML985O-22O-14J0O - 1400 ватт.

3. Технические характеристики и конструкция товара - электрический двигатель однофазный, переменного тока не асинхронный, мощность 1000, 1300, 1400 W на напряжение 220 V, предназначенный для установки в зернодробильные машины, изготовитель: ZHONGSHAN MENGLI MOTOR & ELECTMC CО., LTD, товарный знак отсутствует: 1) двигатель модель DK05- 1000 артикул ML9550-220-1000, 2) двигатель модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300, 3) двигатель модель DK10-1000 артикул ML9850-220- 1000, 4) двигатель модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400 позволяют эффективно использовать их широком спектре электромеханического оборудования общего назначения, в том числе в качестве элемента конструкции оборудования сельскохозяйственного назначения - кормоизмельчители, крупорушки, сепараторы, зернодробильные машины, только с использованием источников питания переменного тока напряжением 220 вольт. Подключение электрических двигателей модель DK05-1000 артикул ML9550-220-1000; модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300; модель DK10-1000 артикул ML9850-220-1000; модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400 к источнику постоянного тока напряжением 220 вольт приведет к перегреву обмоток и последующему отказу двигателя.

4. Совокупность предоставленных материалов дела, в том числе: контракт, техническое задание с приложением рисунков - прототипов конструкций, декларация на товары, инвойс, инструкция по эксплуатации электродвигателей, фотографий товара, поставленного по декларации на товары № 10504110/050717/0013091, позволяет получить необходимые и достаточные исходные данные для решения поставленных перед экспертом вопросов.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта от 28.09.2018 в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии вышеназванным требованиям.

Из заключения эксперта от 28.09.2018 следует, что технические характеристики и конструкция товара позволяют эффективно использовать их в широком спектре электромеханического оборудования общего назначения, в том числе в качестве элемента конструкции оборудования сельскохозяйственного назначения - кормоизмельчители, крупорушки, сепараторы, зернодробильные машины, только с использованием источников питания переменного тока напряжением 220 вольт.

Подключение электрических двигателей модель DK05-1000 артикул ML9550-220-1000; модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300; модель DK10-1000 артикул ML9850-220-1000; модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400 к источнику постоянного тока напряжением 220 вольт приведет к перегреву обмоток и последующему отказу двигателя.

Выводы эксперта основаны на представленных в материалы дела документах: контракт, техническое задание с приложением рисунков - прототипов конструкций, декларация на товары, инвойс, инструкция по эксплуатации электродвигателей, фотографий товара, поставленного по декларации на товары № 10504110/050717/0013091.

Согласно документам, представленным при декларировании товара по ДТ № 10504110/050717/0013091 - техническое задание ООО «РУСПРОМТЕХСНАБ», в соответствии с которым изготовлены двигатели, маркировка товара, железнодорожная накладная, спецификация, письмо от производителя товара - спорный товар представляет собой именно электрический двигатель однофазный переменного тока не асинхронный, мощностью 1000, 1300, 1400W на напряжение 220V с частотой 50-60HZ (частота имеется только у переменного тока), предназначенный для установки в зернодробильные машины, который относится к коду товара 8501408009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как указано в заключении эксперта от 28.09.2018 конструктивно представленные двигатели не предназначены для работы от сети постоянного тока, и могут работать только от сети однофазного переменного тока, то есть не являются универсальными. Особенностью конструкции универсальных двигателей является изначально предусмотренное раздельное подключение переменного и постоянного источников тока, то есть универсальные коллекторные двигатели имеют минимум три вывода проводников питания промаркированных цветом: два для подключения к сети переменного тока и два для подключения к сети постоянного тока. При этом один электрический вывод является общим. Спорные электрические двигатели имеют только два электрических вывода выполненных в виде многожильные провода в изоляции черного цвета. Маркировка полярности электрического тока на проводах отсутствует. Таким образом, данные двигатели не является универсальными двигателями и не предназначены для работы от источника постоянного тока.

Исходя из указанных данных в маркировке на шильдах двигателей, производитель установил, что питание всех электродвигателей осуществляется переменным током частотой 50/60 Герц и напряжением 220 Вольт.

Как было указано ранее, подключение электрических двигателей модель DK05-1000 артикул ML9550-220-1000; модель DK05-1300 артикул ML9550-220-1300; модель DK10-1000 артикул ML9850-220-1000; модель DK10-1400 артикул ML9850- 220-1400 к источнику постоянного тока напряжением 220 вольт приведет к перегреву обмоток и последующему отказу двигателя.

Таможенный эксперт, в своем заключении от 24.08.2017 №12407004/0028160 указал, что возможность работы универсального двигателя от сети переменного тока объясняется тем, что при изменении полярности подводимого напряжения изменяются направления токов в обмотке якоря и в обмотке возбуждения. При этом изменение полярности полюсов статора практически совпадает с изменением направления тока в обмотке якоря. В итоге направление электромагнитного вращающего момента не изменяется. В результате внешнего осмотра, конструкционными признаками, таможенный эксперт пришел к выводу, что исследуемый товар является универсальным коллекторным двигателем с последовательным возбуждением.

Однако, коллекторный электродвигатель может быть как постоянного тока, как переменного, так и универсального типа. Для секционирования обмотки возбуждения изменением числа витков необходимо наличие двух пар выводов – для постоянного тока и переменного тока, что не было обнаружено таможенным экспертом.

Поскольку описание спорного товара совпадает с товарной позицией 8501408009 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация спорного товара осуществлена заявителем правомерно.

Таможенный орган не привел надлежащих доказательств, что спорный товар должен относиться к классификационному коду товара 85012000009 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неправомерному принятию решения о классификации товара.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-29542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова