Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020 по делу № А07-22894/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Знакъ-Инвест» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Знакъ-Инвест» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) от 08.09.2020 № 289-311-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, инспектор 1 категории Администрация сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление административной комиссии от 08.09.2020 № 289-311-2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобой комиссия указывает на отсутствие компетенции у арбитражного суда на рассмотрение данного спора, а также на то, что несмотря на отсутствие направления обществу акта проверки от 13.08.2020, ранее в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений Правил благоустройства сельского поселения Иглинский сельсовет,  утвержденных решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 10.11.2017 № 497 (далее – Правила благоустройства № 497), в срок до 06.08.2020. Полагает неправомерным применение положение статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 инспектор Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2 зафиксировала нарушение ООО «Знакъ-Инвест» части 2 статьи 6.3 КоАП РБ (фототаблица от 05.03.2020), выдала обществу предписание от 05.06.2020 № 477 в срок до 25.06.2020:

1) осуществить уборку пыли, мусора на территории, в т.ч. прилегающей территории;

2) облагородить клумбы, цветники, осуществить покос на территории, в т.ч. на прилегающей территории;

3) облагородить подъездные пути к торговым объектам твердым покрытием;

4) привести в надлежащий образ ступеньки крыльца.

24.07.2020 около 12.44 часов по адресу: <...> б, в ходе обследования инспектором Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2 (далее - инспектор) обнаружено, что ООО «Знакъ-инвест» был нарушен пункт 24.1.1 Правил благоустройства сельского поселения Иглинский сельсовет, утвержденных решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 10.11.2017 № 497, а именно: не произведена покраска лестниц входной группы, ремонт крыльца магазина «Светофор», не произведен обкос травы на территории земельного участка и прилегающей к землевладению территории, выдано предписание № 734 от 24.07.2020 в срок до 06.08.2020 устранить нарушения.

13.08.2020 инспектор составлен акт об обнаружении правонарушения по результатам осмотра, совершенного 24.07.2020.

21.08.2020 инспектор составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 03-2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РБ.

08.09.2020 административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 289-311-2020, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения относительно того, как устанавливалось событие и субъект административного правонарушения; 05.06.2020 и 24.07.2020 осмотр территории в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, акт или протокол об этом отсутствует. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административной комиссией срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на постановления по делам о тех административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, оспариваемым постановлением административной комиссии обществу вменяется нарушение пункта 24.1.1 Правил благоустройства № 497, которыми установлена обязанность по содержанию и благоустройству территорий: обязанность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), или физических лиц - собственников, арендаторов, иных законных владельцев и пользователей строений, зданий и сооружений, земельных участков производить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов), заборов и других ограждений.

Так, административная комиссия установила, что ООО «Знакъ-Инвест» в используемом в предпринимательской деятельности магазине не произвело покраску лестниц входной группы, ремонт крыльца магазина «Светофор», не произвело обкос травы на территории земельного участка и прилегающей к землевладению территории, что непосредственно связано с осуществлением торговой деятельности.

Следовательно, в данном случае вменяемое административное правонарушение, связано с предпринимательской деятельностью организации, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления территорий населенных пунктов или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 24.1.1 Правил благоустройства сельского № 497 обязанность по содержанию и благоустройству территорий включает в себя обязанность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), или физических лиц - собственников, арендаторов, иных законных владельцев и пользователей строений, зданий и сооружений, земельных участков производить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов), заборов и других ограждений (установка заборов разрешается высотой до 2 метров, цвет их окраски согласовывается с Администрацией сельского поселения; очистку территории от мусора, снега, льда и их вывоз в специально отведенные места; регулярное скашивание травы в зеленой зоне, прополку газонов и цветников, посев трав, уничтожение сорной растительности; оборудование ступенек крылец в местах массового пребывания людей противоскользящим покрытием; регулярную очистку в зимний период крыш, карнизов, козырьков и других выступающих частей зданий и сооружений от снега, наледи сосулек; наблюдение за состоянием аншлагов и номеров зданий; установку, ремонт, покраску и очистку малых архитектурных форм, покраску бордюров; обеспечение в вечернее и ночное время освещения прилегающей территории, основных и запасных выходов здания; регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, заключать договора на вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и органом местного самоуправления поселения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 КоАП РБ применительно к привлекаемому лицу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу условий части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении не содержится никаких сведений относительно того, как установлено событие и субъект административного правонарушения; 05.06.2020 и 24.07.2020 осмотр территории в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, акт или протокол об этом отсутствует.

В постановлении административной комиссии от 08.09.2020 установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020, актом об обнаружения правонарушения от 13.08.2020, копией приказа № 11 от 31.05.2019, уставом ООО «Знакъ-инвест», протоколом № 1 от 30.05.2019, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, повесткой о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 21.08.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 11.08.2020, фототаблицей от 13.08.2020 на 21 листе, предписанием № 734 от 24.07.2020, отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором от 24.07.2020, фототаблицей от 22.07.2020 на 10 листах, ответами ООО «Знакъ-инвест от 22.06.2020 № 22/6, от 10.08.2020 № 10/8 главе сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, предписанием № 477 от 05.06.2020, актами об обнаружении правонарушения от 26.06.2020, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 08.06.2020, фототаблицами от 05.06.2020 на 13 листах, письмами главы сельского поселения от 21.08.2020 № 02-24-373, повестками о вызове на заседание административной комиссии на 01.09.2020, реестрами заказных писем, доверенностью от 18.08.2020 № 18/8, распиской, определением о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 289-311-2020 от 01.09.2020, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 21.08.2020, от 11.08.2020, диском DVD-RW.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих и допустимых доказательств события и субъекта совершенного административного правонарушения.

Из содержания фототаблицы следует, что это приложение к акту об обнаружении правонарушения от 05.06.2020, который в материалы дела не представлен. Из названной фототаблицы невозможно установить в рамках каких мероприятий произведена фиксация, не указаны даты.

В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностным лицом административного органа не составлялся.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут подтвердить в порядке, установленном статьями 26.2, 27.8 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РБ.

Также из материалов дела следует, что акт проверки от 13.08.2020, явившийся основанием для составления протокола о привлечении к административной ответственности вручен обществу в день составления протокола об административном правонарушении – 21.08.2020.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела видно, что акт об обнаружении правонарушения от 13.08.2020 вручен обществу 21.08.2020, в день составления протокола об административном правонарушении.

Фактически законный представитель (представитель) общества не был ознакомлен с актом проверки, где отражены нарушения Правил благоустройства № 457, следовательно, общество не могло знать о нарушениях, вменяемых ему в вину, общество не имело возможности подготовить мотивированные пояснения и замечания и обосновывающие их доказательства по конкретному факту нарушения, собрать и представить доказательства, пригласить защитника.

Таким образом, административная комиссия, формально выполнив требование об извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (извещение произведено в один день с составлением протокола), фактически не предоставил обществу возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения на акт, явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доказательства административным органом получены с нарушением положений закона, в связи с чем являются недопустимыми.

Доводы о том, что обществу было ранее направлено предписание об устранении нарушений Правил благоустройства № 497 в срок до 06.08.2020, полученное обществом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае административная комиссия в качестве доказательства, подтверждающего совершения обществом административного правонарушения указала акт от 13.08.2020, поэтому отсутствие заблаговременного направления акта в адрес общества и вручение акта обществу непосредственно в день составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции также установлено нарушение положений статьи 4.5 КоАП РФ в части срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как отмечено выше, обстоятельства, указывающие на событие и субъект правонарушения, 05.06.2020 установлены инспектором, что было подтверждено инспектором в судебном заседании суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, срок для устранения нарушений в срок до 06.08.2020, не влияет на течение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение обнаружено 05.06.2020 инспектором - должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и привлекать к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 6.3 КоАП РБ вынесено административной комиссией 08.09.2020, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, исключает привлечение лица к административной ответственности, в связи с чем постановления от 08.09.2020 № 289-311-2020 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020 по делу № А07-22894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин