Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюкилина Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-47985/2020 об исключении из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» (г. Челябинск, ИНН 7438029775).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 требование кредитора признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» (ИНН 7438029775, ОГРН 1117438000921) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021.

Некоммерческая корпорация «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» 19.08.2021 обратилась в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» требование некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» в размере 562 932,59 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюкилин Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что произведена процессуальная замена кредитора - некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» на Тюкилина Д.С., в связи с чем, судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов нарушает права правопреемника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12.05.2021 требование некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» в размере 562 932,59 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс».

Основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением, является погашение поручителями Чижовым О.А., Тюкилиным Д.С. суммы задолженности в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен фактический график платежей (л.д. 4).

Определением суда от 14.09.2021 произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» на Тюкилина Дениса Сергеевича в отношении задолженности в размере 562 932,59 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 по делу № А76-47985/2020.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждалось удовлетворение требований заявителя и последующее процессуальное правопреемство указанного кредитора, заявление об исключении требования некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» в размере 562 932,59 руб. из реестра требований кредиторов должника удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, отмены определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить из реестра.

В силу части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» основана на решении Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № 2-4222/2020 от 22.12.2020, которым в пользу НП «КПК ВУ «Содействие 2014» с КПКГ «РеалФинанс», Чижова О.А., Тюкилина Д.С., Литвин Е.Р. солидарно взыскана задолженность по договору № 58-1 Д от 26.03.2019 в сумме 562 932,59 руб., проценты за пользование займом, исчисленные по ставке 17 %, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 829 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 23.01.2021. На принудительно исполнение вышеуказанного судебного акта судом 13.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 031613165, который должником не исполнен.

В рассматриваемом случае имело место погашение поручителем Тюкилиным Д.С. просроченной задолженности кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» перед некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» в сумме 562 932,59 руб. в процедуре банкротства – конкурсное производство.

Доказательства возврата кредитором денежных средств, полученных в счет исполнения обязательств, требования по которым включены в реестр требований должника, в материалы дела не представлены.

При этом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) прекращено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявление некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» об исключении требования из реестра требований кредиторов, фактически свидетельствует об отказе от заявленных требований, принимая во внимание, что определением суда от 14.09.2021 произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» на Тюкилина Дениса Сергеевича, производство по делу о банкротстве должника прекращено, исключение требования данного кредитора не может нарушать прав Тюкилина Д.С. и иных кредиторов должника.

Исключение кредитора некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» из реестра кредиторов не свидетельствует об исключении из реестра требования правопреемника Тюкилина Д.С., требования которого подтверждены судебным актом о процессуальном правопреемстве.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-47985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкилина Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев