Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ОРМЕТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Орске Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 по делу №А47-4025/2018 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «ОРМЕТ» – ФИО1 (доверенность №8 от 15.10.2018), ФИО2 (доверенность №19 от 09.06.2018).

Закрытое акционерное общество «ОРМЕТ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ОРМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области (далее – УПФР в г. Орске Оренбургской области, управление) о признании недействительным решения от 27.03.2018 №066V12180000044 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплаты недоимки по страховым взносам в размере 42283,3 руб., штрафа в размере 7555,59 руб. и соответствующих сумм пени (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное решение управления признано недействительным в части предложения уплатить недоимку в размере 173,7 руб., пени в размере, исчисленном, исходя из указанной суммы недоимки и штраф в размере 17,83 руб., на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с управления в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ЗАО «ОРМЕТ» и УПФР в г. Орске Оренбургской области не согласились с решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

ЗАО «ОРМЕТ» обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения управления в части начисления заявителю недоимки в сумме 42109,56 руб., штрафа в сумме 7537,76 руб. и соответствующих пеней ввиду не включения в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в Пенсионный фонд Российской Федерации сумм выплат и иных вознаграждений в пользу работника ФИО3, работающего в должности геолога на рудниках на 0,6 ставки. Как указывает податель апелляционной жалобы, по мнению управления, дополнительный тариф подлежит применению так как работник выполняет работу с особыми условиями труда независимо от продолжительности рабочего дня. Однако, заявитель полагает, что указанная позиция управления, поддержанная судом первой инстанции, основана на неправильном применении норм материального права. Обращает внимание на то, что страховые взносы по дополнительному тарифу подлежат уплате в целях досрочного назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, а правом на досрочное назначение пенсии имеют лишь работники, занятые на выполнении таких работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Полагает неверным вывод суда о том, что размер дополнительного тарифа должен определяться в общем порядке, исходя из занятия работником должности, предусмотренной Списком №2. Также указывает на то, что с 01.01.2014 при установлении дополнительных тарифов с учетом класса условий труда на рабочем месте принимаются результаты специальной оценки условий труда, которая может не проводиться, если до 01.01.2014 в отношении этих условий проведена аттестация, в течение 5 лет со дня аттестации. 24.01.2013 обществом проведена аттестация рабочего места геолога рудника со сроком действия до 23.01.2018, по результатам которой установлен 2 (допустимый) класс условий труда, что в силу закона предусматривает установление дополнительного тарифа в размере 0%.

УПФР в г. Орске Оренбургской области обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований. В своей апелляционной жалобе управление ссылается на законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта в указанной части. Обращает внимание на то, что территориальным органом Фонда обязательного социального страхования принято решение о непринятии к зачету соответствующих расходов на обязательное социальное страхование, это решение не отменено и проверка его законности не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела. Обращает внимание на то, что в силу пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 (далее – Положение №375), при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, районный коэффициент применяется к конечной исчисленной сумме пособия, а не к минимальному размеру оплаты труда на стадии его сравнения со средним заработком. Полагает, что суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету органом Фонда социального страхования, не являются пособиями и подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представители заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержали и возражали против удовлетворения жалоба управления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители управления и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общества управление против удовлетворения этой апелляционной жалобы возражает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ОРМЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025602077270 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в УПФР в г. Орска Оренбургской области (регистрационный номер страхователя 066-422-002166).

На основании решения заместителя начальника управления от 18.10.2017 №066V02170000478 в период с 18.10.2017 по 18.12.2017 должностными лицами управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2018 №066V10180000029 (т.1 л.д.30-47), по итогам рассмотрения которого управлением принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства в Российской Федерации о страховых взносах №066V12180000044, в соответствии с которым обществу предложено уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 46755,1 руб. (в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды, начиная с 2014г. – в размере 3471,95 руб.;по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – закон №173-ФЗ) (с 01.01.2015 - подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – закон №400-ФЗ)) в размере 42109,56 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1173,59 руб.; штрафы в сумме 7982,25 руб.; пени в сумме 6146,14 руб. (т.1 л.д.14-28).

Заявитель, полагая незаконным решение управления в части предложения уплаты недоимки по страховым взносам в размере 42283,3 руб., штрафа в размере 7555,59 руб. и соответствующих сумм пени, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности оспоренного заявителем решения в части предложения уплатить недоимку в размере 173,7 руб., пени в размере, исчисленном, исходя из указанной суммы недоимки и штраф в размере 17,83 руб. Требования общества о признании недействительным решения в этой части удовлетворены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов (статья 25 Закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ), с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов осуществляется налоговыми органами. Однако контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона (статья 20 Закона №250-ФЗ).

В этой связи оспоренное решение принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Основанием для начисления заявителю страховых взносов в размере 173,73 руб. послужил вывод управления о произведении обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 641,1 руб. в нарушение действующего законодательства.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 18 этого Постановления, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В ходе выездной проверки управлением установлено, что Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования не приняты к зачету расходы заявителя в сумме 9756,6 руб., в том числе 641,1 руб. – пособия по временной нетрудоспособности, начисленные ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Указанные сведения о суммах не принятых к зачету расходов предоставлены органом Фонда социального страхования в управление, что и послужило основанием для их включения в базу для начисления страховых взносов и доначисления управлением недоимки в размере 173,73 руб.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) и в Положении №375.

Статьей 14 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (часть 1). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 этой статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (часть 1.1). В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом №212-ФЗ (часть 2).

В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (статья 139 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 Положения №375 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №120), в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Управление полагает, что из указанных положений следует, что при расчете размера пособий сначала подлежит исчислению пособие исходя из минимального размера оплаты труда, а затем применяется районный коэффициент. Начисление обществом пособия посредством применения районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда управление полагает незаконным.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. Минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Судом верно отмечено, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из минимального размера оплаты труда (что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.11.2017 №304-КГ17-15715 и от 30.10.2017 № 307-КГ17-15371).

То есть, определение обществом размера пособия исходя из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, является правомерным, а начисление обществу страховых взносов в сумме 173,73 руб., пени в соответствующей сумме и штрафа в сумме 17,83 руб. нельзя признать обоснованным.

Требования заявителя в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Содержащийся в апелляционной жалобе управления довод о невозможности оценки судом указанных обстоятельств, поскольку решение территориального органа Фонда социального страхования о непринятии расходов общества в соответствующей части к зачету предметом настоящего спора не является, подлежит отклонению.

В настоящем деле предметом судебной оценки является решение управления, представляющего собой самостоятельный ненормативный правовой акт, законность содержащихся в нем оспоренных заявителем выводов подлежит проверке судом не зависимо от наличия или отсутствия аналогичных выводов в ненормативном правовом акте иного органа, не являющемся предметом настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Федерального закона.

Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (пункт 3 статьи 8 Закона №212-ФЗ).

С 1 января 2013 года вступила в силу статья 58.3 Закона №212-ФЗ, в силу частей 1 и 2 которой, для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 - занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ.

В 2014 - 2016 годах, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ, дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляли от 4% до 6%.

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов применяются иные дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере от 8% (опасный класс условий труда) до 0% (допустимый и оптимальный классы условий труда).

Подпунктами 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ определен перечень лиц, проработавших в особых условиях труда, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Перечень профессий, должностей по данным работам установлен в списках соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

Указанные Списки утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.04.2016 №17-3/В-152 изложен порядок применения дополнительных тарифов при полной и частичной занятости работников, согласно которому, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с тех или иных выплат и вознаграждений в пользу работников зависит от занятости работника на работах, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ).

Если работники выполняют работы в особых условиях труда менее 80% рабочего времени, то в Перечень льготных профессий и должностей, а также в поименный список застрахованных лиц они не включаются, но страховые взносы по дополнительным тарифам исчисляются со всех начисленных работнику в данном месяце сумм выплат пропорционально количеству фактически отработанных часов на (работах во вредных условиях труда).

Управлением установлено, что заявитель не начислил страховые взносы по дополнительному тарифу за период с 014.08.2014 по 30.11.2016 по работнику ФИО3 работавшему в должности старшего геолога на рудниках (переведен с 01.08.2014 на должность геолог на рудниках на 0,6 ставки, затем с 01.12.2016 переведен на должность геолог участка подземных горных работ на 1 ставку, что установлено на основании приказов о переводе работника на другую работу №135пер от 01.08.2014 и №194пер от 01.12.2016, а также расчетных листков за период с августа 2014 года по ноябрь 2016 года).

В то же время, профессия «геолог» указана в разделе 1 «Горные работы» Списка №2, код позиции Списка 20101006-20591 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ, а с 01.01.2015 – пункта 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ и является основанием для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2018 №310-КГ18-10562, статья 58.3 Закона №212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ). При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной). Закон №212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ), менее 80% рабочего времени. С выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

В этой связи, заявитель обязан был исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу в том числе в отношении выплат, произведенных ФИО3 работавшему в должности старшего геолога на рудниках на 0,6 ставки. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Из материалов дела также следует, что специальная оценка условий труда по должности геолога в обществе не производилась. ЗАО «ОРМЕТ» 24.01.2013 проведена аттестация рабочего месте «геолог рудника» со сроком действия до 23.01.2018. по результатам которой установлен второй (допустимый) класс условий труда. В этой связи общество полагает, что в силу части 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ подлежал применению тариф 0%.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда различаются по правовому регулированию и правовым последствиям их результатов.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (Закон №421-ФЗ), в соответствии с частью 5 статьи 15 которого, результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 428 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

То есть, при наличии у организации актуальных результатов аттестации рабочих мест страховые взносы по дополнительным тарифам начисляются в следующем порядке: если работник занят на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ) и при этом условия труда признаны вредными или опасными, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, проводимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным частью 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ, в соответствии с установленным в отношении его рабочего места классом условий труда (опасный или вредный), с учетом их подклассов; если работник занят на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ) и при этом условия труда признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, проводимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 1 или 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ.

Поскольку в настоящем случае по результатам проведенной аттестации условия труда признаны допустимыми, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу осуществляется в общем порядке, предусмотренном частями 1 или 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ. Оснований для применения положений части 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе заявителя возражения в этой части судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, доначисление страховых взносов, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по указанному основанию произведены управлением правомерно, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании решения управления в этой части недействительным.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ЗАО «ОРМЕТ» излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 10.10.2018 №824)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 по делу №А47-4025/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ОРМЕТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Орске Оренбургской области – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ОРМЕТ» (основной государственный регистрационный номер 1025602077270) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2018 №824.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин