Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016 по делу № А76-15662/2016 (судья Конкин М.В.).

В заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 3-995 от 16.06.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.01.2017).

ФИО1, г. Челябинск (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск (ОГРН <***>) (далее – ООО «КСМИ», ответчик) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО «КСМИ» об утверждении годового отчёта за 2015 год и годового бухгалтерского баланса за 2015 год, оформленных протоколом от 28.04.2016 (т.1, л.д. 3-9).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо; т.1, л.д. 1- 2).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 (резолютивная часть от 05.10.2016) исковые требования ФИО1 удовлетворены (т.1. л.д. 135-143).

В апелляционной жалобе ООО «КСМИ» просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать (т.2, л.д. 7-9).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «КСМИ» ссылалось на то, что согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Организации могут формировать бухгалтерскую отчетность по упрощенной системе, если они вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. Решение вопроса о включении в бухгалтерскую отчетность Отчета об изменениях капитала, Отчета о движении денежных средств и Пояснений к Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах определяется необходимостью приведения в отчетности дополнительных сведений, без которых невозможна оценка финансового положения или финансовых результатов деятельности организации, имеющей право на применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета. Таким образом, организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, могут не включать указанные приложения (в том числе Пояснения к Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах) в состав бухгалтерской отчетности. Кроме того, в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, могут включать показатели только по группам статей без детализации показателей по статьям. Также указанные организации вправе применять упрощенные формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, утвержденные Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (п. 6.1 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N ббн). Таким образом, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2015 год, предоставленный ФИО1, являлся годовым отчетом. Истцу, как участнику, известно, что Общество по адресу регистрации не находится, производственной деятельности не ведет с 2010 года. Однако Истец, зная о данном факте и имея возможность известить представителей Общества о желании ознакомиться с документами, намеренно направил извещение по адресу, по которому Общество не находится. Относительно довода истца об отсутствии заключения ревизора ответчик пояснил, что ревизор общим собранием не избирался, ФИО1 с инициативой о проведении внеочередного собрания с повесткой об избрании ревизора не обращался. Далее заявитель указал, поскольку ФИО1 обладает 30 % голосов, то его голосование не могло повлиять на результаты голосования по спорным вопросам. Доказательств того, что оспариваемым решением ФИО1 причинены убытки как участнику общества, в деле не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «КСМИ» являются ФИО4, доля которого в уставном капитале общества составляет 70% (7000 руб.), и ФИО1, доля которого в уставном капитале общества составляет 30% (3000 руб.), что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 75).

28.03.2016 ООО «КСМИ» направило в адрес участника общества ФИО1 уведомление, согласно которому 28.04.2016 в 10 часов 00 минут в помещении нотариуса ФИО5 по адресу: <...>, состоится общее собрание участников ООО «КСМИ» по вопросам утверждения годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества (л.д. 14, 16).

Получив данное уведомление, ФИО1 13.04.2016 направил в ООО «КСМИ» и ООО «Шанс», на которое возложены функции единоличного исполнительного органа ООО «КСМИ», требование о предоставлении информации, необходимой для участия в собрании 28.04.2016, в том числе годовой отчёт за 2015 год и годовой бухгалтерский баланс за 2015 год с расшифровкой всех строк (л.д. 41-52).

За получением названного требования адресаты в отделение связи не явились.

В ходе проведения очередного общего собрания участников ООО «КСМИ», оформленного протоколом от 28.04.2016, по вопросам об утверждении годового отчёта за 2015 год и годового бухгалтерского баланса за 2015 год ФИО4 проголосовал за их утверждение, а ФИО1 – против (л.д. 19-24).

Ссылаясь на то, что очередное общее собрание участников ООО «КСМИ» является недействительным и нарушающим права участника общества ФИО1, поскольку проведено с существенными нарушениями, ФИО1 обратился с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания участников общества в суд.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что, не предоставив истцу заблаговременно до даты проведения собрания документы, утверждение которых включено в повестку дня собрания, не организовав проверку отчётных документов ревизором общества, а также предоставив вместо годового отчёта общества налоговую декларацию, не позволяющую достоверно оценить финансово-хозяйственное положение общества и принять объективные управленческие решения, ответчик существенно нарушил права участника общества ФИО1, закреплённые в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также требования данного Закона о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества, которые влияют на волеизъявление ФИО1

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Уставом ООО «КСМИ» (пункт 4.3) также установлено, что на очередном общем собрании утверждаются годовые отчёты, годовые бухгалтерские балансы общества (л.д. 63).

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 4.5 устава ООО «КСМИ» закреплено аналогичное положение об обязательности предоставлении информации и материалов, необходимых для участия в общем собрании участников общества, в помещении исполнительного органа общества. При этом направление указанных материалов заказным письмом вместе с уведомлением не является обязательным.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

При этом согласно пункту 5 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Устав ООО «КСМИ» (раздел 6 – л.д. 64) предусматривает обязательное наличие в обществе ревизора, в обязанности которого входит проверка годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «КСМИ», имеющим долю в уставном капитале общества в размере 30%., что подтверждается содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что 28.03.2016 проведено общее собрание участников ООО «КСМИ» по вопросам утверждения годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества.

ФИО1 принимал участие в названном собрании, но голосовал против решений по вопросам утверждения годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества, что следует из текста протокола очередного общего собрания участников ООО «КСМИ» от 28.04.2016 (л.д. 17-18, 19-24).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 привел доводы о том, что годовой отчёт ООО «КСМИ» за 2015 год не был представлен ФИО1 для ознакомления заблаговременно до собрания, на самом собрании отсутствовал, фактически голосование проводилось за утверждение налоговой декларации ООО «КСМИ». Утверждённый на собрании 28.04.2016 годовой бухгалтерский баланс предоставлен истцу непосредственно перед собранием. Годовой отчёт и годовой бухгалтерский баланс ревизором общества не проверены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО «КСМИ» об утверждении годового отчёта за 2015 год и годового бухгалтерского баланса за 2015 год, оформленных протоколом от 28.04.2016, верно указал, поскольку ФИО1 является участником общества, ответчик обязан был предоставить ФИО1 годовой отчёт и бухгалтерский баланс ООО «КСМИ» за 2015 год, утверждение которых планировалось на собрании 28.04.2016.

Между тем, доказательств исполнения ООО «КСМИ» данной обязанности, в том числе на основании направленного истцом 13.04.2016 требования о предоставлении информации по адресам регистрации ООО «КСМИ» и ООО «Шанс», на которое возложены функции единоличного исполнительного органа ООО «КСМИ», в деле не имеется.

Доказательства предоставления ФИО1 возможности ознакомиться с названными документами, отказа ФИО1 от такого ознакомления, также отсутствуют.

Из текста полученного ФИО1 от ООО «КСМИ» уведомления о времени и месте проведения собрания (л.д. 14) не усматривается тот факт, что к уведомлению были приложены годовые отчёт и бухгалтерский баланс общества за 2015 год либо сообщено место, в котором возможно ознакомится с этими документами.

На самом собрании по вопросу утверждения годового отчёта общества за 2015 год (вопрос №2) голосование фактически проводилось за утверждение декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то есть в отношении иного документа, не являющегося годовым отчётом общества за 2015 год, что установлено судом из текста протокола собрания участников ООО «КСМИ» от 28.04.2016, удостоверенного присутствовавшим на собрании нотариусом (л.д. 22).

Кроме того, бухгалтерский баланс ООО «КСМИ» за 2015 год, утверждение которого включено в повестку дня собрания от 28.04.2016 (вопрос №3), ревизором ООО «КСМИ» не проверен. Факт иного ответчиком не доказан.

Указанное является нарушением ст. 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и раздела 6 Устава ООО «КСМИ», предусматривающих обязательное наличие в обществе ревизора, в обязанности которого входит проверка годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества.

С учетом изложенного, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что, не предоставив истцу заблаговременно до даты проведения собрания документы, утверждение которых включено в повестку дня собрания, не организовав проверку отчётных документов ревизором общества, а также предоставив вместо годового отчёта общества налоговую декларацию, не позволяющую достоверно оценить финансово-хозяйственное положение общества и принять объективные управленческие решения, ответчик существенно нарушил права участника общества ФИО1, закреплённые в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и требования данного Закона о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества, которые влияют на волеизъявление ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы ООО «КСМИ» о том, что, поскольку ФИО1 обладает 30 % голосов, то его голосование не могло повлиять на результаты голосования по спорным вопросам, доказательств того, что оспариваемым решением ФИО1 причинены убытки как участнику общества, в деле не имеется, судом отклоняется.

Так, согласно п.2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а также если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В настоящем деле судом установлены обстоятельства нарушения прав участника общества ФИО1 Таким образом, тот факт, что ФИО1 обладает 30 % голосов, его голосование не могло повлиять на результаты голосования по спорным вопросам, на выводы суда о недействительности оспариваемых решений ООО «КСМИ» не влияет. Указанный ранее довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что представленная ФИО1 декларация общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являлась годовым отчетом.

Пунктом 3 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указываются:

1) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;

2) результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, совета директоров (наблюдательного совета) (в случае образования в обществе указанного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

3) перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Представленная истцу налоговая декларация перечисленным выше критериям не отвечает, не содержит сведений об имущественном и финансовом положении общества, о результатах его хозяйственной деятельности, состоянии чистых активов и не позволяет оценить результаты деятельности общества за последние несколько лет, а также динамику финансово-хозяйственных показателей.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Исходя из указанного, сам по себе факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

Кроме того, доказательства того, что общество сообщило истцу об отсутствии документов бухгалтерской отчетности, причинах их отсутствия, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, довод ответчика о том, что представленная ФИО1 декларация общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являлась годовым отчетом, не может быть признан судом обоснованным, в силу чего отклоняется.

Ссылка апеллянта на то, что ревизор общим собранием не избирался, судом во внимание не принимается.

Пунктом 3 ст. 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества.

Уставом ООО «КСМИ» (раздел 6 – л.д. 64) закреплено обязательное наличие в обществе ревизора, в обязанности которого входит, в том числе, проверка годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества.

Таким образом, несовершение исполнительными органами общества действий по избранию ревизора общества основанием для признания отсутствия проверки бухгалтерского баланса ООО «КСМИ» за 2015 год ревизором ООО «КСМИ» соответствующему Закону, а заявленных исковых требований – необоснованными, не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016 по делу № А76-15662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев