Постановление № 18АП-16480/2021 от 08.12.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-16480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-13106/2018 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН<***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП УИС).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019.

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» 04.08.2021 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов МУП УИС, оформленные протоколом от 09.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.10.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что суд первой инстанции ограничился выводами о том, что принятия решения по вопросу внесения изменений в план внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов Должника, а значит суд не может дать правовую оценку целесообразности и обоснованности внесения изменений в план внешнего управления. По мнению Банка, вывод суда первой инстанции является необоснованным, т.к. непосредственно в рассматриваемом случае, решения в процедуре банкротства принимаются мажоритарным кредитором – ООО «Баш РТС», миноритарные кредиторы не могут повлиять на решения принимаемые на собрании кредиторов, в связи с чем вынуждены обращаться в суд за защитой нарушенных прав кредиторов. Однако, суд первой инстанции ограничившись формальным подходом к установлению основании для признания собрания кредиторов, в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявления Банка. Конкретный срок восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления с учетом изменений - не предусмотрен, как не приведено в нем и экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника в какой-либо срок. Представленный внешним управляющим план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, нарушает права Банка и иных конкурсных кредиторов Должника. С момента введения внешнего управления в отношении МУП «УИС», предприятие все также находится в кризисной ситуации и в ближайшее время не способно погасить кредиторскую задолженность с помощью денежных средств и краткосрочных финансовых оптимизаций, предусмотренных Планом внешнего управления. В настоящее время размер текущих обязательств составляет 142 млн. руб. План внешнего управления утвержден 23.07.2019, изменения в него утверждались решением собрания кредиторов 08.06.2020, 05.11.2020, 09.07.2021. Вместе с этим, оценка половины имущества, находящегося в залоге у Банка, была проведена за сроками плана внешнего управления, и за сроками плана внешнего управления с учетом изменений от 08.06.2020, 05.11.2020, т.е. по истечении 18-ти месячного срока, только 25.05.2021 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от внешнего управляющего ФИО1 (вх.№65481 от 06.12.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внешним управляющим на 09.07.2021 назначено собрание кредиторов МУП УИС в форме заочного голосования.

Сообщением №6795469 от 09.06.2021 на сайте ЕФРСБ внешний управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов 09.07.2021 в заочной форме, в повестку которого включены следующие вопросы – 1. Внесение изменений в план внешнего управления МУП УИС, 2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП УИС в форме конкурса, 3. Об утверждении начальной цены продажи имущества МУП УИС, 4. Выбор места проведения очных собраний кредиторов МУП УИС.

Как следует из Протокола №6 от 09.07.2021 года в соответствии с Журналом регистрации заполненных бюллетеней, за период с 09.06.2021 по 09.07.2021 поступили бюллетени с документами, подтверждающими право на его заполнение от следующих кредиторов МУП УИС (л.д. 8-11):

- АО Банк «Дом.РФ» - сумма требований 54 641 651,54 руб. (4,67% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель ФИО2, доверенность № 10-3/669 от 16.12.2020;

- ООО «БашРТС» - сумма требований 1 094 636 530, 13 руб. (93,51% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель ФИО3, доверенность № 11/1-233 от 31.12.2020.

От остальных кредиторов бюллетени не поступали.

Решением собрания кредиторов, состоявшегося 09.07.2021 в форме заочного голосования, приняты следующие решения:

По первому вопросу - утверждено внесение изменений в план внешнего управления МУП УИС.

Сумма доходов за период июнь 2019 – декабрь 2021 г. составит – 17 713 618 тыс.руб.

Доход от реализации тепловой энергии и ком. ресурса составит 10 144 174 тыс. руб.

Доходы от прочей деятельности составят – 7 569 444 тыс.руб.

Расходы составят – 13 617 269 тыс.руб.

Финансовый результат – 4 096 349 тыс. руб.

Финансовый результат после налогообложения – 3 277 079 тыс.руб.

Итоговый финансовый результат (после погашения мораторной задолженности и оплаты вознаграждения внешнего управляющего) составит – 212 943 тыс. руб.

По второму вопросу – утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП УИС в форме конкурса.

Согласно представленному положению в форме конкурса подлежит продаже имущество, входящее в состав единого Лота - Зона теплоснабжения "Затон", г. Уфа, Ленинский р-н, в том числе имущество, обремененное залогом, рыночной стоимостью 83 497 001,00 руб. и имущество, не обремененное залогом, рыночной стоимостью 180 620 328,00 руб.

В соответствии с представленным Положением, обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование приобретенных объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, (предприятие действующее, эксплуатирующее опасные производственные объекты (третий класс опасности), зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1991 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), имеющее        лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности).

К обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателя предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). Участники торгов по продаже имущества, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса. После проведения торгов в форме конкурса, или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом указанного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме, в сети Интернет, с использованием Электронной торговой площадки, аккредитованной в Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>), членом которой является внешний управляющий Должника. Определение Электронной торговой площадки относится к компетенции организатора торгов.

Продавцом имущества является внешний управляющий Должника.

Организацию торгов по продаже имущества Должника, в том числе залогового, осуществляет привлекаемый внешним управляющим Должника на договорной основе специализированный организатор, аккредитованный в Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>), членом которой является внешний управляющий Должника, с размером вознаграждения 5 % от конечной цены проданного имущества Должника. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет предприятия Должника. Организатор торгов не должен является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

При проведении торгов по продаже имущества Должника используется закрытая форма представления предложений о цене (предложения о цене представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов).

Учитывая то, что часть имущества, входящего в единый лот № 1, обременено залогом, исходя из требований ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги в форме конкурса по продаже единого лота № 1 будут организованы после утверждения Положения кредитором, чьи требования обеспечены залогом, либо в случае наличия разногласий, арбитражным судом.

По третьему вопросу – утверждены следующие начальные цены продажи имущества МУП УИС:

1. Имущество, свободное от залога, входящее в Лот № 1 –Зона теплоснабжения «Затон» г. Уфа, Ленинский р-н – начальная цена 180 620 328,00 руб.

2. Электрическое хозяйство предприятия, в том числе:

Здание трансформаторной подстанция, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Менделеева, д. 10а 02:55:010802:755,

Здание трансформаторной подстанция, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Северодвинская, д. 14 02:55:030184:557,

Объекты электрического хозяйства УИС (КЛ, ВЛ, ТП, КТПН), <...> объектов – начальная цена 4 613 485,00 руб.

3. Котельная № 92 (крышная котельная, движимое имущество), г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, пр. Октября, д. 132/2 – начальная цена 1 702 000 руб.

4. Участки сетей ХВС и канализации, <...> объекта – начальная цена 3 732 788 руб.

5. Оборудование теплового пункта Цюрупы, 17, в том числе:

Водопровод 2ф100 от точки врезки в административном здании Башкортостан до ЦТП,

Теплообменник ГВС 1-й ступени пластинчатый GLD-013-M-4-Р-24; г. Уфа, Кировский р-н, ул. Цюрупы, д. 17 - начальная цена 45 000 руб.

По четвертому вопросу – принято решение об избрании местом проведения очных собраний кредиторов МУП УИС – 450047, <...>, оф. 401А.

В качестве оснований для оспаривания принятых на собрании кредиторов от 09.07.2021 решений Банком указывается, что изменения в План внешнего управления МУП «УИС» носят предположительный характер и не отвечают критериям объективности; - принятые решения нарушают положения законодательства о конкуренции; - текущий план внешнего управления МУП УИС не отвечает установленным законодательством целям внешнего управления и фактически совпадает с процедурой конкурсного производства.

Заявитель считает, что после проведенных мероприятий в рамках внешнего управления произошло существенное уменьшение прогнозной доходной части утвержденного плана внешнего управления. Так, доход от взыскания дебиторской задолженности уменьшился на 505 млн. руб., доход от реализации непрофильных активов уменьшился на 437 млн. руб. Часть дефицита бюджета предполагается компенсировать за счет увеличения суммы расходов, подлежащих взысканию в качестве убытков на сумму 526 млн. рублей. Кроме того, предполагается увеличить доходную часть плана внешнего управления за счет взыскания неосновательного обогащения за пользование зданиями, находящимися на праве хозяйственного ведения, в сумме 131 970 тыс. руб., а также за счет взыскания процентов по иску о взыскании выпадающих доходов за 2013-2014 года (протокол ГКТ РБ № 127/2 от 15.12.2014) в сумме 441 146 тыс. руб.». Тем самым основной доход для погашения задолженности должен быть получен от взыскания дебиторской задолженности и реализации непрофильных активов. Описание изменений есть только в самом первом Изменении в План внешнего управления, в двух остальных корректируется финансовая модель и идет перерасчет. В настоящее время предусмотренные Планом меры по восстановлению платежеспособности не реализованы в полном объеме, работа по взысканию дебиторской задолженности не принесла результата, так как основные дебиторы неплатежеспособны, часть дебиторской задолженности реализована на торгах.

В ситуации введения в отношении МУП «УИС» процедуры внешнего управления - кредитор Должника (ООО «БашРТС») получил фактический контроль над деятельностью предприятия, имея 60,72% от общего размера включенных в реестр требований кредиторов, что в свою очередь позволяет ему единолично принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, тем самым определяя ход процедуры банкротства и производственной деятельности Должника. АО «Банк ДОМ.РФ» полагает такое приобретение контроля, опосредованное решением собрания кредиторов Должника, совершенным в обход положений Закона «О естественных монополиях».

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, АО «Банк ДОМ.РФ» полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом должно быть установлено насколько изменения в плане соответствуют целям внешнего управления и позволяют восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, не носит ли деятельность должника убыточный характер; разрешить вопрос взыскания дебиторской задолженности.

Внешний управляющий просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что собрание кредиторов проведено в соответствии с Законом о банкротстве, принятые решения не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, изменения были продиктованы изменениями внешних обстоятельств, считает утвержденный на собрании кредиторов План внешнего управления МУП УИС с учетом принятых изменений, соответствующим финансовым возможностям МУП УИС и исполнимым.

Представитель ООО «БашРТС» поддержал доводы, изложенные в отзыве, в соответствии с которыми внесенные в План внешнего управления изменения основаны на фактической экономической ситуации, сложившейся в МУП УИС. Выводы, изложенные внешним управляющим в изменениях в План внешнего управления МУП УИС, сделаны с учетом реализации возможности восстановления платежеспособности должника в срок до 31.12.2021, отмечает, что начальные продажные цены установлены внешним управляющим в соответствии с отчетами независимой оценки имущества, на которые имеются мотивированные мнения об их соответствии федеральным стандартам оценки, о чем внешним управляющим опубликованы сведения на ЕФРСБ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Банка, так как не установлено нарушение принятыми решениями собрания кредиторов законных прав и интересов должника и его кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 – 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов приняли участие 2 представителя кредиторов - АО Банк «ДОМ.РФ», обладающий 4,67 % голосов от общего количества кредиторов, ООО «БашРТС», обладающий 93,51 % голосов от общего количества кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Следовательно, необходимый кворум имелся, основания для признания собрания кредиторов несостоявшимся отсутствовали.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии со статьей 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов. По итогам обсуждения плана внешнего управления собрание кредиторов, в том числе, принимает решение о его утверждении. Согласно п. 7 указанной статьи план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об утверждении и изменении плана внешнего управления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов по вопросу об утверждении и изменении плана внешнего управления принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Протоколом собрания кредиторов от 09.07.2021 подтверждается, что решение собрания кредиторов МУП УИС по первому вопросу повестки дня собрания принято большинством голосов (93,51%) от числа голосующих кредиторов.

Изучив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов решением собрания кредиторов об изменении плана внешнего управления должника.

Само по себе принятие собранием кредиторов решения о внесении изменений в план внешнего управления еще не нарушает права и законные интересы тех кредиторов, которые голосовали против его утверждения или не принимали участия в голосовании.

Как следует из пояснений внешнего управляющего, изменения в плане внешнего управления продиктованы изменениями внешних обстоятельств, таким как - увеличения срока согласований рыночной цены Росимуществом, что привело к сдвигу сроков организации торгов; исковое заявление о взыскании выпадающих доходов за 2013-2014 не рассмотрено; вопросы по реализации недвижимого непрофильного имущества приостановлены, в связи с оспариванием Администрацией ГО г. Уфа контрактов о передаче в хозяйственное ведение спорного имущества; в первоначальном плане внешнего управления была предусмотрена реализация ИТП, однако в связи с тем, что Прокуратурой Республики Башкортостан был внесен протест в Администрацию ГО г. Уфа, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 10.01.2020г. принято Постановление №5 «Об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.08.2012г. №3727 «О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан оборудования индивидуальных тепловых пунктов, установленных в зданиях муниципального жилищного фонда», согласно которому Постановление №3727, на основании которого МУП УИС было передано имущество в хозяйственное ведение, отменено; Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Вместе с тем, в период действия Постановления № 3727 от 24.08.2012 МУП УИС понесены расходы на содержание ИТП в размере 739 310 284,01руб., которые не были включены в тариф и не были компенсированы предприятию. Изменения в План внешнего управления скорректировали доход от продажи ИТП на получение дохода в размере 739 310 284,01 руб. посредством подачи заявления о возмещении причиненных убытков.

Судом установлено, что кредиторами должника принято решение о продлении процедуры внешнего управления. Доказательств, подтверждающих дальнейшую невозможность проведения процедуры внешнего управления, неисполнение внешним управляющим плана внешнего управления, представлены не были.

Апелляционный суд отмечает особенности осуществляемой должником деятельности – субъект естественной монополии, значимое предприятие города Уфы, учитывая, что обеспечивает теплоснабжением и горячей водой большую часть потребителей города, в том числе социально значимые объекты, в производственной деятельности задействованы 1247 работников.

Исходя из плана внешнего управления, доход от деятельности должен составить свыше 17,7 млрд. руб., при расходах в сумме 13,6 млрд. руб., финансовый результат 4,096 млрд. руб., после налогообложения – 3,277 млрд. руб., итоговый финансовый результат (после погашения мораторной задолженности и оплаты вознаграждения) – 212,9 млн. руб. В плане предусмотрены мероприятия по реализации имущества, не относящегося к тепло-сетевому хозяйству, работа с дебиторской задолженностью, оспариванию сделок, взысканию убытков в объеме величины выпадающих доходов.

Внешним управляющим проводятся мероприятия, направленные на реализацию плана внешнего управления с соответствующими изменениями. При этом, затруднения в реализации плана обусловлены, в том числе действиями собственника (администрации города) и кредитора (апеллянта), поскольку в рамках оспаривания торгов, договоров купли-продажи, заключенных по итогам последних, решений собрания кредиторов названными лицами заявляются и принимаются судом обеспечительные меры.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве для признания решений собрания кредиторов должника недействительными, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-13106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

Судьи:                                                                              Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова